Более трех Прошли годы с тех пор, как изобличающий отчет Пентагона вновь привлек внимание к тому, как оборонные компании обманывают правительство. За прошедшее время Конгресс мало что сделал для того, чтобы закрыть лазейки, которые позволяют им это делать.
В феврале 2019 года генеральный инспектор Пентагона сообщил, что подрядчик TransDigm Group за два года завысил военным расходы как минимум на 16 миллионов долларов — с прибылью до 4451 процента — за различные детали самолетов. Второе расследование, опубликованное в декабре 2021 года, показало, что та же компания обманом выманила у правительства еще 21 миллион долларов, установив цены на товары на 3850 процентов выше разумной стоимости.
Сенатор Элизабет Уоррен, штат Массачусетс, и член палаты представителей Джон Гараменди, штат Калифорния, представят в четверг сопутствующий закон, чтобы использовать полномочия Конгресса по надзору и обуздать взвинчивание цен подрядчиками, как стало известно The Intercept. Закон о прекращении взвинчивания военных цен приурочен к переговорам по ежегодному законопроекту об оборонной политике, который в настоящее время проходит доработку в комитетах по вооруженным силам. И Уоррен, и Гараменди являются членами комитета.
Законодательство Уоррена и Гараменди давно назрело: повторение взвинчивания цен было хорошо известно за много лет до отчета за 2019 год. В мае 2011 года генеральный инспектор министерства обороны обнаружил, что аэрокосмический гигант Boeing получил сверхприбыль в размере около 13 миллионов долларов на запасных частях для вертолетов, которые он продал армии. Но недавний скандал породил новые требования о принятии жестких мер.
TransDigm построила свою империю, используя сомнительную бизнес-модель, скупая более мелких подрядчиков, имевших монополию на поставки, которые они поставляли военным, гарантируя возможность более крупной компании увеличивать прибыль. Более того, TransDigm смогла пожинать плоды, соблюдая слабые законы, принятые Конгрессом в соответствии с корпоративными интересами, согласно которым компания может сойти с рук, скрывая данные о расходах от правительства во время переговоров по контракту. Это разоблачение было обвинением законодателей в том, что они обязаны охранять кошелек правительства.
В январе член палаты представителей Кэролин Мэлони, DN.Y., председатель комитета палаты представителей по надзору и реформе, созвала слушание для расследования спекуляций TransDigm, настаивая на том, что «Конгресс должен принять меры, чтобы уполномочить сотрудников по контрактам, когда они ведут переговоры с жадными подрядчиками, такими как TransDigm. ». Она опубликовала «проект для обсуждения» запланированного законодательства, чтобы заставить компании предоставлять незаверенную информацию о ценах, если правительство запросит ее.
Однако Мэлони еще не представил окончательный законопроект. В этом году ей предстоит жесткое переизбрание на первичных выборах между членами палаты представителей против ее коллеги-республиканца из Нью-Йорка Джерри Надлера. реформа. Без законодательства Мэлони предложение Уоррена и Гараменди, вероятно, является лучшим способом Конгресса улучшить закон.
Офис Мэлони не ответил на запрос о комментариях.
«Слишком долго военные подрядчики завышали цены Пентагону, чтобы получить большую прибыль, и американские налогоплательщики не должны были платить по счетам», — сказал Уоррен The Intercept в заявлении, отправленном по электронной почте в четверг. «Конечным результатом является слишком большой военный бюджет. Нам нужны некоторые основные правила на дороге, чтобы военные подрядчики не взвинчивали цены».
Проблема особенно актуальна сейчас, утверждает Уоррен, поскольку корпорации, вероятно, используют ожидаемый рост инфляции для несправедливого повышения цен. Законодатели и представители министерства обороны одновременно используют падающую стоимость доллара, чтобы требовать постоянно увеличивающегося военного бюджета.
«Нет никаких сомнений в том, что инфляция увеличивает расходы по всей стране, но мы также видели, как крупные компании принимая Воспользуйтесь инфляцией, чтобы поднять цены и увеличить размер прибыли», — заявила она на слушаниях в Сенатском комитете по вооруженным силам 7 апреля. «Это особая проблема в отраслях с большой степенью консолидации. В оборонной промышленности, где 30 лет назад за оборонные контракты боролась 51 крупная компания, сегодня их пять. Это концентрация. Взвинчивание цен оборонными подрядчиками долгое время было большой проблемой».
Отрасль, которая поставляет запасные части для самолетов, имеет резкое отсутствие конкуренции: во многих сделках TransDigm с Министерством обороны она была единственным участником торгов. Новый закон «Стоп-цена, взвинчивающий военных» потребует от компании делиться данными о ценах с правительством, если она является единственным поставщиком, подающим предложение по контракту.
В настоящее время в соответствии с так называемым Законом о правде в переговорах компании должны раскрывать расходы во время переговоров только в том случае, если ожидаемая стоимость контракта превышает 2 миллиона долларов. В случае TransDigm многие из его сделок были оценены менее чем в 750 000 долларов — предыдущий порог для раскрытия информации, пока Конгресс не повысил его до 2 миллионов долларов в Законе о государственной обороне 2018 года.
Поскольку подрядчики лоббировали меньший надзор, Конгресс «открыл дверь», затруднив доступ государственных контрактников к необходимым данным о ценах, сказал The Intercept Скотт Амей, главный юрисконсульт Проекта государственного надзора или POGO. Чтобы проиллюстрировать динамику, он сформулировал: «Купили бы вы машину без наклейки с ценой?»
Поставщики оборонных товаров также пользуются нестрогими аспектами закона, заявляя, что их товары являются «коммерческими» товарами, что позволяет им избегать или отсрочивать разделение затрат с правительством в соответствии с политикой, направленной на укрепление отношений Пентагона с частным сектором.
«Компании обычно говорят: «Это коммерческий продукт, и поэтому я не обязан его раскрывать».
«Оказывается, в законах о заключении контрактов на приобретение есть серьезная дыра, согласно которой компания не обязана раскрывать свои затраты, если предмет является коммерческим», — сказал Гараменди The Intercept. «Не существует никакого осмысленного определения коммерческого объекта, поэтому компании обычно говорят: «Это коммерческий продукт, и поэтому я не обязан его раскрывать».
Новый законопроект направлен на усиление смысла, чтобы гарантировать, что подрядчики, которые продают свои товары исключительно Министерству обороны, не могут обойти обмен данными о затратах. Это положение основано на предложении, которое Пентагон сделал в 2012 году, но которое было отвергнуто Конгрессом. С тех пор правительство упростило компаниям задачу избежать ответственности за ценообразование при продаже товаров военным.
Хотя Закон о стоп-ценах, раздувающих военных, предпринимает шаги для решения проблемы сверхприбылей, он не является полным решением. Ранее в этом году POGO, которое уже давно призывало Конгресс лучше регулировать оборонных подрядчиков, определило список проблем с законопроектом Мэлони, назвав подход «Контрактное ценообразование «Ударь крота». Законодательство Уоррена и Гараменди решает некоторые, но не все упущения, выявленные наблюдательной группой.
В POGO отметили, что правительство часто не требует от подрядчиков возврата средств, хотя Закон об установлении истины в переговорах предоставляет такую возможность. Кроме того, правительство не имеет полномочий отстранять поставщиков от коммерческих сделок, если они не соблюдают требования о разделении цен.
Законопроект Уоррена и Гараменди, вместо того, чтобы принуждать к этому полномочию, направлен на защиту интересов правительства другими способами, например, связывая оплату с производительностью и обязывая подрядчиков сообщать Министерству обороны об изменениях в своих затратах, валовой прибыли и стратегиях ценообразования. раскрытие информации публичными компаниями.
«Мы хотели предложить «пряник» с предложенным законодательным пилотом, который привязал бы платежи к производительности», — сказал офис Гараменди в электронном письме The Intercept. «Мы думали, что эти положения, наряду с изменениями в определении коммерческого предмета, будут всеобъемлющими и могут быть приняты».
источник: theintercept.com
