Высокопоставленные украинские официальные лица выразили обеспокоенность тем, что НАТО не внесло ясности в перспективы членства Украины. В частности, когда Киев может получить план действий по членству, известный как ПДЧ?
Украина уже давно ждала. Придется подождать дольше. Это несправедливо, но такова реальность.
Выступая в Нью-Йорке на полях заседаний Генеральной Ассамблеи ООН, министр иностранных дел Дмитрий Кулеба посетовал, что процесс ПДЧ «затягивается неприлично долго… не может быть бесконечной интеграции. Все должно иметь определенность и ясность ».
Ранее этим летом президент Владимир Зеленский выразил аналогичную обеспокоенность: «Если мы говорим о НАТО и ПДЧ, я бы очень хотел получить конкретику – да или нет».
Разочарование Кулебы и Зеленского вполне понятно. Однако они останутся разочарованными.
За последние три десятилетия интерес Украины к НАТО неуклонно рос. В 1994 году он одним из первых присоединился к программе НАТО «Партнерство ради мира». В 1997 году НАТО и Украина установили «особенное партнерство», направленное на углубление отношений Киева с альянсом.
В 2002 году Украина объявила, что будет стремиться вступить в НАТО, но Киев мало что сделал для подготовки или последующих действий. После оранжевой революции 2004 года, которая привела к избранию Виктора Ющенко президентом, новое украинское правительство заняло более серьезный подход. В первой половине 2006 года казалось, что она взяла курс на ПДЧ. Москва не выразила решительного противодействия, и многие предполагали, что лидеры НАТО одобрит ПДЧ на своем ноябрьском саммите. Однако назначение Ющенко премьер-министром Виктора Януковича под откос, особенно в сентябре, когда Янукович заявил, что не заинтересован в ПДЧ.
Ющенко снова попросил ПДЧ в январе 2008 года при поддержке премьер-министра Юлии Тимошенко. На этот раз Кремль четко и ясно заявил о своем противодействии. Тем не менее президент Джордж Буш поддержал эту просьбу. Однако Вашингтон, как ни странно, не лоббировал других членов НАТО от имени Киева. Только когда лидеры альянса собрались в Бухаресте в апреле, Буш призвал своих коллег одобрить ПДЧ для Украины, но, ничего не получая от Вашингтона, позиции выступили против этой идеи в ключевых европейских столицах, включая Берлин и Париж. Украина не получила ПДЧ, хотя лидеры НАТО заявили, что «НАТО приветствует евроатлантические стремления Украины и Грузии к членству в НАТО. Сегодня мы договорились, что эти страны станут членами НАТО ».
Высказывания о «вступлении в члены» казались уступкой Бушу, который потерпел неудачу в достижении своей цели ПДЧ, поскольку 13 лет спустя Украина продолжает ждать.
У НАТО нет фиксированного контрольного списка того, что страны должны делать, чтобы претендовать на ПДЧ, то есть кандидат на ПДЧ не может представить полностью проверенную карту оценок и автоматически запросить ее. Решение о даровании одного в конечном итоге является политическим призывом членов альянса. Несправедливо то, что сегодня Украина, возможно, достигла такого же прогресса в соблюдении критериев членства, как и другие страны, когда они получили свои ПДЧ, например, Болгария и Румыния в 1999 году или Албания в 2007 году. Действительно, Украина, вероятно, сделала больше.
Причина, по которой Украина ждет, также несправедлива. В исследовании расширения НАТО в 1995 г. говорилось: «Ни одной стране, не входящей в альянс, нельзя давать право вето или право на уважение к процессу и решениям». Тем не менее Кремль, по сути, использовал такое вето. Сейчас союзники кажутся без энтузиазма по поводу ПДЧ, особенно потому, что нет хорошего ответа на вопрос «если Украина завтра присоединится к НАТО, окажется ли тогда альянс в состоянии войны с Россией?»
К сожалению, жизнь иногда бывает несправедливой. Это реальность для Украины. Если альянс не сможет прийти к консенсусу по поводу предоставления Киеву ПДЧ в 2008 году, он не сделает этого сейчас, когда Украина по-прежнему увязла в военном конфликте низкой интенсивности, который Россия ведет ей с 2014 года. Действительно, это одна из причин, по которой Кремль Сохранение этого конфликта, несомненно, будет препятствовать усилиям Украины наладить более тесные связи с Западом.
Официальные лица НАТО и Украины должны откровенно относиться к положению дел с ПДЧ, как и Вашингтон. Да, коррупция остается проблемой, с которой украинцы должны бороться более эффективно, но она не блокирует ПДЧ.
Что делать Киеву? Вот три рекомендации.
Во-первых, перестаньте просить ПДЧ, особенно публично. В нынешних обстоятельствах ответом будет либо молчание, либо нет. Также не помогает отношениям между НАТО и Украиной.
Во-вторых, наполните годовую национальную программу Украины содержанием ПДЧ – по этому поводу могут посоветовать дипломаты США, Великобритании, Польши, Литвы и Канады в НАТО – но, критически, не называйте это ПДЧ. Судя по всему, негативная реакция – как со стороны Москвы, так и внутри альянса – относится к названию, а не к содержанию.
В-третьих, согласовав программу с НАТО, реализовывать, внедрять и реализовывать больше. Реализация не всегда была сильной стороной Киева. Чем больше Украина сделает для усиления взаимодействия с вооруженными силами НАТО, соблюдения стандартов альянса и завершения демократических, экономических, военных реформ и реформ в сфере безопасности, тем лучше она подготовится к членству.
Теперь это должно быть целью Киева. Он должен стремиться, без официального ПДЧ, сделать все, что в его силах, чтобы Украина была готова, когда политические обстоятельства изменятся, воспользоваться преимуществом и продвигать свою заявку на членство.
источник: www.brookings.edu
