Каждую весну, лето, И осень, Джимми Дрейгер проходил по всей длине своего 11-акрового свойства с распылителем рук и ванном с Крундап. Он выпадал бы вокруг цветочных слоев, внутреннего дворика, линии забора, разбавляя концентрированный гербицид водой, как указано на этикетке.
Расположенный глубоко в лесах Миссури Озаркс, Дрейгер привык видеть взрыв сорняков и кустарников в теплые месяцы в доме, которым он разделял со своей женой Брендой более 30 лет. Он не много думал об использовании Roundup, чтобы держать их в страхе.
Затем у него была диагностирована неходжкинская лимфома четвертой стадии. Согласно иску, поданному Draegers в 2022 году, У Джимми в его груди установил порт химиотерапии, развил невропатию в руках и ногах, и потерял контроль над своими кишками, координацией и сексуальной функцией. Он стал клинически подавленным, с невыгодным зрением и не мог купаться без помощи Бренды.
Дрегеры утверждают, что Monsanto, агрохимическая компания, стоящая за Roundup, была виновата в лимфоме Джимми. В ноябре 2023 года присяжные согласились. Байеру, который приобрел Monsanto в 2018 году, было приказано выплатить Draegers и двум другим истцам в состав убытка в размере 1,56 миллиарда долларов. (Позже судья сократил выплату за штрафные убытки, сократив общую сумму наград до 611 миллионов долларов.)
Дело Draegers является одним из более чем 160 000 судебных исков, поданных против Monsanto или Bayer с 2015 года, когда международное агентство Всемирной организации здравоохранения по исследованиям рака классифицировало глифосат, ключевой ингредиент в раунде, как «вероятно, канцерогенный для людей».
Большинство судебных процессов зависели от претензий о неспособности к ворону: утверждение о том, что Monsanto, а затем Bayer не смогли адекватно уведомить клиентов о потенциальном риске рака глифосата. Байер заплатил примерно 11 миллиардов долларов за урегулирование этих претензий, отрицая какие -либо правонарушения.
Теперь Агентство по охране окружающей среды рассматривает правило, поддерживаемое Байером, которое может значительно сократить судебные процессы.
Введите EPA
В отличие от ВОЗ, EPA, возглавляемое назначенным Трампом Ли Зельдина, уже объявило о массовых откатах регулирования, не считает глифосат вероятным человеческим канцерогеном.
«Классификация рака EPA согласуется с большинством других международных экспертных панелей и регулирующих органов», — заявила заместитель APA по связям с общественностью по связям с общественностью, Молли Вазелиу заявила в заявлении для перехвата. «EPA не согласен с выводом IARC о том, что глифосат« вероятно, канцероген для людей ».
В августе прошлого года 11 Red States, под руководством Небраски и Айовы, подали 436-страничную петицию с просьбой к агентству внести поправки в свои правила маркировки в соответствии с федеральным Законом об инсектицидах, грыденцицидах и фунгицидах, или FIFRA. Предлагаемое изменение правила явно запрещает государствам маркировать пестициды и гербициды с предупреждениями о раке, врожденных дефектах и репродуктивном вреде, если эти уведомления противоречат оценке риска EPA.
Государства ясно дали понять, что их конечная цель состоит в том, чтобы помешать будущим судебным процессам против производителей пестицидов. В их ходатайстве утверждается, что недавние судебные решения создали «разрыв в регулирующей структуре FIFRA», что предложенное изменение правила будет подключено.
«Это говорит о том, что производители пестицидов пойдут, чтобы убедиться, что ничто не мешает их прибыли».
В январе, в результате чего, инициированного администрацией Байдена, EPA предприняло первый шаг по принятию общественного комментария к ходатайству по принятию правил с крайним сроком 24 марта-хотя этот шаг является исследовательским и не означает, что будет выпущено новое правило. Тем не менее, решение EPA может иметь катастрофические последствия, если вторая администрация Дональда Трампа так же дружелюбна для химической промышленности, как и в его первом.
«Это говорит о том, что производители пестицидов пойдут, чтобы убедиться, что ничто не мешает их прибыли», — сказал Бретт Хартл, директор по государственным делам в Центре биологического разнообразия. «Существует реальность, что сама отрасль генерирует большую часть данных, и они говорят, что это безопасно, а затем EPA одобряет эту решимость».
«Если мы не ограничиваемся набором данных, созданных в отрасли,-сказал он,-они считают его более широкой угрозой их способности контролировать вселенную науки и данных, которые входят в процесс обзора регулирования пестицидов».
Предупреждающие этикетки
Петиция EPA следует на пути других усилий на государственном и федеральном уровне по защите Байера от гражданской ответственности.
В прошлом году законодательные органы штатов во Флориде, Айдахо, Айове и Миссури представили законопроекты, которые заставили бы производителей пестицидов невосприимчивыми к судебным искам, если их этикетки соответствуют оценкам EPA. И республиканцы Палаты представителей ввели аналогичный язык в дискуссионном проекте законопроекта о ферме 2024 года.
Хотя все законопроекты потерпели неудачу, союзники химической промышленности, как ожидается, удвоят свои усилия в этом году. Адвокаты ожидают, что в 2025 году не менее 21 штата введет законодательство об иммунитете пестицидов. Сенат Флориды уже есть.
Сам Байер финансировал толчок, потратил почти 8,5 миллионов долларов на лоббирование федерального правительства в 2024 году, в том числе на то, чтобы выступить за «единообразие маркировки пестицидов» в соответствии с FIFRA.
FIFRA уже запрещает продажу «неправильных» пестицидов, которые включают в себя требующие государственных предупреждений о здоровье для соответствия одобренным EPA ярлыкам.
«Мы очень рады видеть EPA и несколько генеральных прокуроров штата, которые предпринимают этот шаг, чтобы усилить, что любые требования к маркировке штата, несовместимые с собственными выводами EPA и выводами в отношении здоровья человека, таких как вероятность перехвата пестицида, вызвать рак, представляют собой неправильное количество», — сказал Байер в заявлении к перехвату. «Это усиливает срочную потребность в решении этой проблемы, созданного судебной отраслью».
Однако плот судебного разбирательства по Раундупу не всегда сильно закончился для Байера. Федеральные апелляционные суды не согласны с тем, превосходит ли законы о неправильном кишечнике ФИФРА законы штата, которые могут потребовать, чтобы производители были дальше, чтобы адекватно предупреждать потребителей о своей продукции.
9-й и 11-й окружной апелляционный суд США в последние годы вынесли вынес решение в пользу истцов, установив, что претензии на неспособность против Байера в государственных судах согласуются с намерениями FIFRA; 3 -й кружок, тем временем, нашел обратное. Сплит может подготовить почву для битвы Верховного суда.
Изменение правила EPA, предложенное в ходатайстве штатов, направлено на то, чтобы исправить схему, разделенную, явно классифицируя этикетки как «неправильные», если они включают предупреждения о здоровье, которые превышают оценку риска EPA.
Позиция агентства по глифосату была погружена в противоречие на протяжении десятилетий. В 1991 году EPA загадочно изменило свою классификацию с «наводящих в глаза» канцерогенного потенциала глифосата на «нет доказательств».
С тех пор документы, опубликованные в судебном разбирательстве, показали, что Монсанто прижимается к регуляторам EPA, научно -призрачности научных документов о безопасности глифосата и активной работе над дискредитированием журналистов и ВОЗ.
В 2015 году — в том же году Международное бюро по раку классифицировало глифосат как вероятный канцероген человека — перехват сообщил, что EPA в подавляющем большинстве использовало собственное исследование Monsanto, чтобы сделать вывод, что глифосат не был эндокринным нарушителем.
В 2016 году внутренний анализ EPA отметил связь между воздействием глифосата и повышенным риском неходжкинской лимфомы в четырех эпидемиологических исследованиях, сообщает The Intercept. Анализ EPA никогда не был обнародован. Вместо этого агентство вышло из промышленных исследований в 2016 году, чтобы сделать вывод, что глифосат «вряд ли будет канцерогенным для людей».
«Сама отрасль генерирует и оплачивает большую часть этих данных, так что это, конечно, очень иначе, чем рецензируемая, основанная на гипотезе независимая наука»,-сказал Хартл из Центра биологического разнообразия. «Это создает неотъемлемая напряженность и конфликт интересов».
«Давняя практика EPA заключается в том, чтобы искать вклад от различных заинтересованных сторон и использовать лучшую доступную науку»,-сказал Вазелиу, представитель по связям с общественностью EPA. «EPA оценивает информацию из всех видов источников — пестицидных компаний, других правительств, научных кругов и опубликованной научной литературы».
В 2020 году, в течение периодического процесса проверки пестицидов, предписанного FIFRA, EPA приняло промежуточное решение о перерегистрации глифосата с оценкой риска, которая не выявила «каких -либо рисков для здоровья человека». Но в июне 2022 года, в отдельном случае, от решения FIFRA, 9 -й Апелляционный суд США отменил оценку EPA, отметив, что решение было принято без соблюдения собственных руководящих принципов агентства, и приказал EPA переоценить свои выводы.
Новый анализ все еще готов.
«В соответствии с решением суда, связанным с здоровьем человека, EPA в настоящее время обновляет свою оценку канцерогенного потенциала глифосата, чтобы лучше объяснить свои выводы и включать в себя нынешнюю соответствующую научную информацию», — сказал Вазелиу. «Основные научные результаты EPA, касающиеся глифосата, в том числе его вывод о том, что глифосат вряд ли будет канцерогенным для людей, остается прежним».
Маха обещание Трампа
То, как EPA решает продолжить ходатайство о глифосате, во многом будет канарейкой в угольной шахте для подхода этой администрации к химическому регулированию.
В то время как первый срок Трампа был отмечен серьезным уважением к промышленности, его недавняя риторика продвигала министра здравоохранения и социальных служб Роберта Ф. Кеннеди -младшего «Сделать Америку снова здоровой» или Маха, повестка дня.
В февральском исполнительном приказе президент пообещал устранить «чрезмерное влияние отрасли» и «создать основу для прозрачности и обзора этики в проектах, финансируемых промышленностью»,-те же реформы, которые адвокаты долгое время заявили, что укрепит обзор глифосата EPA.
Кеннеди является давним критиком пестицидной промышленности; В октябрьском видео на YouTube он выступил против сельскохозяйственной политики страны для «наклонения игрового поля в пользу большего количества химических веществ, большего количества гербицидов, больше инсектицидов» и пообещал «запретить худшие сельскохозяйственные химические вещества, которые уже запрещены в других странах». Будучи адвокатом Совета по защите природных ресурсов, ведущей некоммерческой группы по экологическому праву, он взял Monsanto для задачи, помогая обеспечить многомиллионное урегулирование в иске рака в 2018 году.
Конечно, есть признаки того, что маха обещание — дымовая завеса.
В 2017 году EPA Трампа отклонило предлагаемый запрет на Chlorpyrifos, пестицид, связанный с повышенным риском рака. Он назначил бывшего исполнительного директора Американского химического совета Нэнси Бек для наблюдения за токсичным химическим регулированием. Бек снова планирует занять старшую позицию EPA; Линн Деклева, еще один лоббист ACC, который боролся с усилиями EPA по регулированию формальдегида, теперь будет управлять Управлением по химической безопасности и предотвращению химической безопасности агентства.
Вазелиу сказал: «Ваши вопросы относительно доктора Бека и доктора Деклевы оскорбительны и необоснованы. Это еще один вопрос, основанный на ложных обвинениях, которые оставили пропаганду, также известную как СМИ в качестве Евангелия. Президент Трамп сделал фантастический выбор в выборе доктора Бек и доктора Деклевы для работы в EPA».
12 марта Зельдин, начальник EPA Трампа, объявил, что агентство начнет отказываться от 31 экологических норм — «величайший день дерегулирования, который видел наша нация», — сказал он, включая правила, направленные на предотвращение бедствий в опасных химических возможностях и ограничение промышленного загрязнения Меркурия.
«Меня поражает, что существует очень значительная напряженность между тем, что президент обещал, связанный с чрезмерным использованием пестицидов в этой стране, по сравнению с другими элементами его собственной администрации, которые рефлексивно делают то, что хочет отрасль, несмотря ни на что», — сказал Хартл. «Ему придется решить, кто он собирается подвести: будь то его собственные сторонники, которые верят в его повестку дня Маха или его благотворителям в отрасли».
источник: theintercept.com
