Кейт Олень
•
Кейт Олень Покладывает тарифную стратегию Трампа в контексте империи в упадке.
Когда президент США Трамп повысил цены на глобальную торговлю, введя широкие тарифы, он широко интерпретировался как действие мощного, но обманутого маньяка. Но что, если его ход представляет собой обратное, рассчитанный шаг кого -то, кто может иметь гораздо меньшую силу, чем мы думаем?
Империи часто бывают наиболее смертельными и разрушительными, когда они достигают своего конца. От осады Константинополя, которая ознаменовала конец Византийской империи до бенгальского голода, что ускорило борьбу за независимость Индии. Перенесемся в сегодняшний день, и американское оружие является убитым гражданским населением в Газе, в то время как американские фондовые рынки падают.
В течение прошлого столетия Америка зарекомендовала себя в основе глобальной финансовой системы, отсюда и старая пословица: «Когда Америка чихает, мир простужается», многие теперь по праву боятся, что вредные последствия этих тарифов будут иметь последствия по всему миру.
Экономисты по всему политическому спектру указали, почему это была плохая идея: тарифы являются налогом на импорт. Несмотря на то, что они помогают собрать деньги для правительства США в краткосрочной перспективе, они, вероятно, повысят цены для потребителей США.
Более того, из -за все более сложных цепочек поставок, которые развивались за последние полвека, это может затруднить поиск и производство товаров, которые жизненно важны для экономики США. Это поднимает вопрос, почему он это сделал?
Что, черт возьми, он думал?
В основе драматических мер Трампа — очень простая проблема. США скоро смогут оказаться в положении, где он будет изо всех сил пытаться рефинансировать свои долги. Сам Дональд Трамп должен знать кое -что о том, что заканчиваются деньги, участвовав как минимум в шести банкротах.
Страны не могут обанкротиться так же, как и предприятия или домохозяйства, потому что у них есть возможность выпускать больше долга, также известных как государственные облигации. Тем не менее, степень, в которой они могут нарастить долг, в значительной степени зависит от их мягкой силы. Если страны воспринимаются как влиятельные инвесторы гораздо более склонны одолжить им деньги, покупая их облигации.
На этом фронте у США до сих пор довольно милая сделка. С момента окончания Второй мировой войны доллар США стал глобальной резервной валютой, которая широко распространена повсюду, и долг правительства США стал синонимом того, чтобы стать активом -убежищем. Это позволило последовательным правительствам США набрать более 36 долларов в суверенном долге.
К концу прошлого года долг США по ВВП составил 123% до ВВП. Напротив, долг многих африканских стран до уровня ВВП составляет половину от этого, и они изо всех сил пытаются собрать больше денег. Главной причиной повышения уровня долга в США стал резкий рост военных расходов, что увеличилось более чем на 60% с 1980 -х годов. Только в 2023 году правительство США потратило 820 млрд долларов на оборону. Но этот законопроект начинает становиться неустойчивым.
Наличие валюты, которая рассматривается как обход, поставляется по цене. Это затрудняло для американских фирм конкурировать с более дешевым импортом и значительно способствовал кончине производства США.
Трамп считает, что сильный доллар является ключевой причиной кончины американской индустрии, и его тарифы направлены на то, чтобы привести к тому, что общий сброс с торговыми партнерами. Пойдя по затратам на импорт, администрация надеется достичь трех вещей: исключить импорт с надеждой, что это побудит фирмы инвестировать в производство США. Трамп также хочет ослабить доллар и увеличить доход от тарифов, стратегии, названной аналитиками финансового рынка как соглашение Mar A Lago. Другим основным элементом этого нового торгового порядка является то, что западные страны будут все чаще вынуждены заплатить свой собственный законопроект о военных расходах, чтобы сбить с нас заимствование.
Советники Трампа знают, что сильный доллар не является новой проблемой для США. В 1980 -х годах председатель Федеральной резервной системы Пол Волкер подготовил процентные ставки центрального банка, чтобы бороться с инфляцией. Этот шаг, часто называемый шоком Волкера, погрузил США в рецессию и поднял стоимость доллара.
Администрация США под руководством Рональда Рейгана отреагировала на так называемое Plaza Accord, сделку между странами G7, которая вынудила тогдашних главных торговых партнеров США, Франции, Западной Германии, Великобритании и Японии повысить стоимость их валют, чтобы искусственно снизить стоимость доллара.
Почему план, вероятно, потерпит неудачу
Но Трамп, возможно, откусил больше, чем он может жевать, как показывает непосредственная реакция на фондовом рынке на его объявления. Американские фондовые рынки упали более чем на 10% сразу после объявления.
Фондовые рынки разбились, потому что инвесторы понимали, возможно, лучше, чем Трамп, что стратегия, которая работала в 1980 -х годах, не может быть просто воспроизведена в современном мире. Это отчасти потому, что цепочки поставок гораздо сложнее, чем 40 лет назад. Тарифы Трампа могут усложнить доступ к жизненно важным товарам для общества США для функционирования, от фармацевтических препаратов, таких как антибиотики до критических минералов и полупроводников.
Более того, валюты сегодня не могут контролироваться так же легко центральными банками, насколько они могли 40 лет назад из -за увеличения сложности финансовых рынков и роста цифровых валют.
Трампу потребовались всего несколько дней, чтобы объявить о приостановлении его планов. В то время как акционерные рынки временно восстановились, как только Трамп назвал задержку с его планами, в конечном итоге администрация США отступила администрацию США, так это смятение на рынках облигаций США.
В какой -то момент на прошлой неделе доходность по 10 -летним государственным долгам США выросла до 4,5% по сравнению с 3,7% в начале года. Рост доходности означает, что цена государственного долга падает, инвесторы меньше заинтересованы в том, чтобы удержать, а активы когда -то считаются конечным убежищем.
Это большая проблема для правительства США, не только потому, что оно находится в огромном количестве долга, но и потому, что большая часть его имеет относительно короткую зрелость. Согласно анализу 2024 года, в 2026 году половина всех непогашенных казначейских облигаций была вызвана в 2026 году. Это означает, что долг должен быть рефинансирован, потенциально гораздо более высокие ставки.
К этому добавлено тот факт, что Трамп только что объявил о крупных снижении налогов, которые, как ожидается, добавят около 6 долларов США в государственный долг США. Но теперь Трамп будет изо всех сил пытаться финансировать эти сокращения.
Инвесторы поворачивали свои спины на сочетание ряда причин. Во -первых, перспектива более слабого доллара делает его менее привлекательной для удержания долга в долларах.
Это ускоряется деятельностью хедж -фондов, которые в течение многих лет использовали преимущества казначейских фьючерсных торговли на казначействе. В процессе, который очень похож на кризис LDI, эти так называемые базисные сделки часто сильно используются. Термин «левередж» означает, что хедж -фонды занимают деньги, чтобы иметь больше денег на гейбл. Но когда рынки движутся внезапно, как и в случае с позолоченными доходными доходами под воздействием Лиз Трусс или Казначейства или с неожиданным доходом от США, хедж -фонды, которые взяли ссуды, чтобы инвестировать больше, должны оплатить гарантии безопасности своих кредиторов, называемые обеспечением. В этом случае они в конечном итоге продают активы, которые они могут легче продать первым, что часто является государственным долгом. Это толкает цену этого долга дальше вниз, порочный круг.
Администрация США не помогла иметь значение, пропаривая идею о том, что иностранные правительства, которые держат нас, могут быть вынуждены поменять их на долгосрочные долги, не предлагая купонов. По сути, это заставит правительства принять множество долгосрочных рисков заимствования без вознаграждения, по сути, формой присвоения.
Китайская администрация видела сочинения на стене. Хотя когда -то он был крупнейшим владельцем долга США, за последние годы он резко сократил свои доли в США. Вместо этого Япония в настоящее время является крупнейшим иностранным владельцем долга в США, Китай в настоящее время является вторым по величине обладателем, за которым следуют Великобритания, которой принадлежит около 740 миллиардов долларов США.
Что это значит для нас?
Верный своему стилю, Трамп, скорее всего, обернется и объявит, что всегда было его намерением отступить по большинству тарифов и что первоначальное объявление Роза Сад было просто отправной точкой переговоров. Но это не совсем так. Унесенные последствия торговой войны с Китаем уже здесь, чтобы продолжить, а глобальное доверие к казначейским обязательствам США как безопасное убежище было навсегда подорвано. Трамп откусил больше, чем может жевать, и последствия будут ощущаться во всем мире.
Важно понимать эти проблемы как структурные, а не просто действия нарциссического сумасшедшего. Возможно, вопрос: если бы Трамп не был избран в качестве президента США, ли Камала Харрис реализовал аналогичную политику? Возможно, она не была так грубо, но она почти наверняка ввела бы тарифы.
Растущая торговая напряженность и сила доллара являются системным вызовом для США, который предшествовал Трампу и будет продолжаться. В настоящее время он часто преуменьшается, но администрация Байдена уже набирала тарифы с Китаем, чтобы противодействовать растущей силе доллара и дешевого китайского импорта.
Более широкая картина-это появление все более многополярного мирового порядка, где США больше не являются гегемонистской силой. Трудно предсказать, как эти изменения будут разыграться в Великобритании, но вполне вероятно, что мы также будем свидетелями растущего давления на рынки облигаций и рост инфляции, что может означать, что затраты на заимствование остаются выше, как для правительств Великобритании, так и для домохозяйств. Лейбористское правительство, вероятно, ответит на эти проблемы, сократив расходы на социальное обеспечение, увеличивая расходы на оборону. Мы должны сильно оттолкнуться против этого, тратить больше на оружие не сделает нас более безопасными. Напротив, сохранение некоторых цепочек поставок в попытке защитить напряженность в отношении торговой напряженности может потенциально работать в нашу пользу, предоставив работникам более полномочия. Вместо того, чтобы пытаться выполнить неудачную экономическую модель, полагающуюся на расходы вооружений во время демонтажа государства всеобщего благосостояния, мы должны инвестировать в энергетический переход и сосредоточиться на перераспределении богатства, постепенная кончина США как глобального гегемона может стать возможностью построить что -то лучше.
источник: revsoc21.uk
