Нас поощряют верить, что разный опыт означает, что некоторые группы никогда не смогут объединиться. Конвой свободы показывает нам обратное.
К Эшли Фроули, старший преподаватель социологии и социальной политики Университета Суонси и автор книги «Семиотика счастья: риторические истоки общественной проблемы». Подпишитесь на нее в Твиттере @Эшлиафроули
С тех пор, как в конце января возникло движение, называющее себя «Конвоем свободы», которое направилось в Оттаву в знак протеста против запрета на вакцинацию при пересечении границы, профсоюзные лидеры, средства массовой информации и онлайн-активисты перешли от недоумения к откровенно враждебным действиям. Некоторые даже приветствовали заявление премьер-министра Канады Джастина Трюдо на этой неделе о планах применить Закон о чрезвычайных ситуациях 1988 года для подавления протестов. Но стремление защищать свободу и самоопределение привлекло к делу самые разные группы. Тот факт, что многие представители коренных народов присоединились к протестам, говорит нам о том, что стремление к свободе — это искра, которую нам не следует гасить.
На протяжении всего своего пребывания в канадской столице дальнобойщики пользовались поддержкой самых разных слоев канадского общества, включая коренных канадцев, которые составляют около 5% населения Канады. Многие члены моей семьи присоединились к конвою, направлявшемуся на юг, в Оттаву, из Северного Онтарио. Некоторые присоединились в столице. Коренные жители появились в полных регалиях, а другие были одеты в оранжевые футболки, символизирующие протест против зверств в школах-интернатах. Хотя некоторые группы в колонне, несомненно, придерживались разных представлений об основных причинах, возникли два четких требования: 1) отменить мандаты, связанные с ковидом, и 2) отказаться от форм цифрового наблюдения, введенных в действие с начала пандемии. Подводя итог требованию «свободы», как коренные, так и некоренные участники подчеркивали, что это дело разделяют все, независимо от происхождения.
Но не все было радужно. Конвой вызывает споры, вызывая глубокие разногласия в канадском парламенте, в более широком канадском обществе и даже в семьях и небольших общинах. Водители грузовиков были осуждены их собственными профсоюзами, которые встали на сторону правительства Трюдо в пользу мандатов на вакцинацию. Точно так же лидеры коренных народов отвергли участие коренных народов и предупредили своих граждан, что это не их дело. Вместо этого они подчеркивали, что коренные жители нужны в своих общинах. Движение не говорило о частностях коренных народов, им сказали. Другими словами, это не наша борьба.
Но это. Или, по крайней мере, так должно быть. Принцип «разделяй и властвуй» стал, вольно или невольно, способом разрушения современных общественных движений. Каждой группе рекомендуется иметь собственное дело, и им не рекомендуется видеть единство между линиями идентичности. Это происходит не в первый раз. Мало кто знает, что соблюдение “Джим Кроу” законы в начале 20-го века были вызваны движениями солидарности бедных чернокожих рабочих и бедных белых фермеров на юге Америки. Их сближение представляло серьезную угрозу статус-кво, которую необходимо было устранить. Поощряя одну группу видеть свои интересы в своей расе, а не в своем классовом положении, им удалось расколоть движение на враждующие фракции.
Несмотря на наличие разных источников, у коренных народов больше общего, даже больше, чем общий отказ их лидеров от дела. У обеих групп есть веские причины отказаться от слежки. Водители грузовиков подвергались все более навязчивой слежке задолго до введения пропусков для вакцинации и вездесущих QR-кодов. Их кабины оснащены камерами, обращенными к водителю, каждое их движение контролируется и отслеживается электронными устройствами регистрации. Точно так же коренные жители являются одними из наиболее контролируемых людей в Канаде — факт, подтвержденный фактом, что детей забирают в тревожных количествах. Ни одно действие не остается без внимания. Ни одна «ошибка» не остается безнаказанной.
К сожалению, левым, лидерам коренных народов и профессиональным классам в целом трудно понять какие-либо заявления, которые нельзя преобразовать в социальную политику и новые формы наблюдения. Таким образом, они были восприимчивы к требованиям большего контроля, к постоянно расширяющимся определениям «благополучия», которые предполагают вторжение во все больше и больше аспектов индивидуальной и семейной жизни, к еще более навязчивым формам мониторинга здоровья и вообще к типам наблюдения. Конвой свободы отвергает. Их неприятие протестов означало, что крайне правые теоретики заговора собрались, чтобы заполнить образовавшуюся брешь. Странные персонажи озвучили настоящие опасения, потому что никто другой этого не сделал бы.
Водители грузовиков хотят, чтобы к ним относились как к гражданам и взрослым, способным принимать собственные решения не только о том, что входит в их организм, но и о том, как они живут и выполняют свою работу. Таким образом, мандаты на прививки являются всего лишь каналом для более широких разочарований по поводу того, что они мешают их рациональной субъективности. Вместо этого к ним все чаще относятся как к объектам, чье право на самоопределение является второстепенным по сравнению со многими другими требованиями.
Точно так же самоопределение было одним из самых давних требований коренных общин. Но его постоянно понижали в пользу благополучия, психического здоровья и необходимости «лечить». Вместо этого коренные жители превратились в объекты, предположительно ограниченные в своих возможностях разрушительным действием колониализма и системой школ-интернатов. Как выразилась одна молодая женщина: «Мы до сих пор переживаем последствия школы-интерната от наших родителей, бабушек и дедушек. Мы все повреждены, и мы передадим это нашим детям, так что это никогда не закончится». Самоопределение кажется постоянно далеким. Но некоторые люди отвергают это видение. Как и дальнобойщики, они хотят большего.
Так много людей в канадском обществе и во всем мире не восприняли всерьез Конвой свободы, потому что они не могут серьезно отнестись к требованиям свободы и самоопределения. Профсоюзы и лидеры коренных народов отговаривали своих членов от поддержки протестов, заставляя их вместо этого беспокоиться о безопасности и собственных изолированных делах. Это потому, что интересы этих лидеров лежат в тех же самых силах, которым противостоит это движение: большему надзору и большему господству, но все для нашей собственной «защиты» и все для нашего «собственного блага». Но у многих людей был разный опыт, который тем не менее привел их к одному и тому же: они хотят иметь возможность решать для себя, как они будут жить. Остальному миру лучше сидеть и слушать.
Заявления, взгляды и мнения, выраженные в этой колонке, принадлежат исключительно автору и не обязательно отражают точку зрения RT.
Вы можете поделиться этой историей в социальных сетях:
источник: www.rt.com
