Стратегия важна, но солидарность важнее

Алма Торлакович, член Национального союза высшего образования Сиднейского университета, написала ответ на эту статью, которую можно прочитать здесь.

———-

26 сентября вышла статья Альмы Торлакович «Запреты против забастовок в Сиднейском университете«, был опубликовано в Красный флаг. Якобы об эффективности забастовок по сравнению с запретами на работу в Сиднейском университете, статья также содержала (без участия вовлеченных членов) критику пятинедельного спора в Суинбернском университете. В этой статье было допущено несколько фактических ошибок, и спор был представлен в ложном свете.

Что было правильно, а что неправильно в статье? Первый абзац был прав. 11 августа руководство Суинберна действительно вручило учителям TAFE уведомление о частичном запрете на работу, в котором говорилось, что оно откажется принимать их работу и откажет им платить, пока они продолжают соблюдать запреты. А вот остальные детали спора некорректны.

В марте этого года а принять это или оставить это соглашение предприятия, не состоящее в профсоюзе (где «справедливая сделка для всех сотрудников» заключалась в 6-процентном повышении заработной платы более четырех лет) ставили педагогам в ПТУ (а не упомянутые в статье 3,25-3,5 плюс сверхприбавки). Непрофсоюзное соглашение было отвергнуто подавляющим большинством более 80 процентов рабочей силы.

Руководство действительно хотело, как заявил автор, «рабочие согласились на интенсификацию труда, отмену ежегодных отпусков и ограничение возможностей для (огромного числа) временных и временных работников перейти на фиксированную или постоянную работу». Но с этим боролись. Именно об этом и был пятинедельный спор. И они выиграли.

Через пять недель руководство Суинберна моргнуло; уведомление о частичном запрете на работу было снято. В настоящее время ведутся переговоры о новом соглашении. Ежегодные рабочие планы будут усилены; загрузка ежегодных отпусков останется прежней; случайные работники могут подать заявление на преобразование через двенадцать месяцев; и значительно (как мы видели, руководство подрывает эти пункты), конверсия нельзя отрицать через три года.

Мы действительно лишились важной части наших требований: все еще необходимо добиться полного равенства между TAFE и высшим образованием, а также паритета пенсионного обеспечения для временных работников. Но это значительно улучшилось положение и теперь является лидером в области профессионального образования: преподаватели TAFE, работающие по контракту и действующие, получают 15-процентную пенсию по выслуге лет с 2023 года и 17 процентов в 2024 году. Нам еще предстоит проделать большую работу, но это победа. И это была победа только потому, что участники твердо стояли перед трудностями.

В статье также утверждалось, что, поскольку работодатели могут урезать 100 процентов заработной платы, «тогда профсоюз должен торговаться в суде о том, какой процент заработной платы может быть вычтен — процесс, который может привести к серьезной потере импульса кампании. Именно этим сейчас и занимаются Викторианское отделение НТЭУ и Викторианское отделение АЭУ». Этого не произошло. Мы не обращались в суды; не было ни торга, ни попрошайничества. Вместо этого мы полагались на наши промышленные мощности. Этот ответ был тем, чего хотели участники. Действия руководства Суинберна их разозлили, и они хотели драки. Определенно не было потери «импульса кампании»; как могло быть, если руководство Swinburne предполагало, что оно сможет заставить своих работников подчиниться голодом?

Согласно статье, уроки здесь заключаются в том, что Суинберн «демонстрирует слабость профсоюзной стратегии, ориентированной на запреты. Это возлагает бремя действия на меньшинство членов профсоюза. И это дает руководству возможность проявить инициативу, преследуя и отказываясь платить работникам, налагающим запреты». Но у руководства есть возможность преследовать рабочих во всех забастовках. Запреты в этом отношении не уникальны. Запреты в Swinburne TAFE вводились всеми учителями (на профессиональный персонал распространяется соглашение о высшем образовании) и поддерживались — как и в случае большинства видов забастовок, включая забастовки — теми, кто мог противостоять борьбе.

В статье предлагается: «Чтобы сохранить запреты, отдельные работники должны выдерживать разного рода давление со стороны руководства, настаивающего на снятии запретов». Согласовано. Все мы знаем, что забастовки — это тяжело. Еще труднее на рабочем месте, у которого мало финансового буфера. Мы не учреждение из песчаника, как Сиднейский университет. Давление, оказываемое на такие университеты, как Суинберн, должно быть адаптировано к их конкретным обстоятельствам. TAFE финансируется иначе, чем высшее образование, что делает запреты чрезвычайно эффективными. В нашем случае они задержали миллионы долларов. Это, солидарность делегатов и членов в поддержке запретов и вытекающее из этого давление на руководство имели для нас значение.

И да, забастовки дают солидарность и силу, как утверждает автор; они играют центральную роль в нашей сумке для промышленного оборудования. Но каждый спор отличается, каждое рабочее место отличается, членство разнообразно, и стратегии должны соответствовать обстоятельствам. Неправильно изображать наш спор как пример того, что запреты являются плохой промышленной стратегией — в первую очередь, когда факты, подтверждающие такое утверждение, на самом деле не являются фактами. Тем более, что мы использовали смешанную стратегию забастовок в сочетании с банами. Зачем предполагать, как это делает автор, что это была стратегия сверху вниз? Делегаты TAFE возглавили этот спор, боролись и выиграли его. Забастовки могут быть подходящими для работников Сиднейского университета, точно так же, как наша комбинация запретов и прекращения работ была правильным рычагом для управления Swinburne, но я не тот, кто может судить об этом. Не существует универсальной стратегии для победы в споре.

Последнее заявление в статье подразумевает, что наши запреты были «отступлением от тех действий, которые могут победить», но запреты в Суинберне и солидарность участников показывают, что это не так. Диспут в Суинбернском университете был одним из самых продолжительных в нашей отрасли и стал испытанием для всех нас. Жертва, которую продемонстрировали члены и делегаты для защиты и улучшения трудовой жизни учителей TAFE, не должна быть искажена как неудачная стратегия переговоров. Это было что угодно, только не это. Что еще более важно, не только стратегия, но и сила и решимость членов должны стать настоящим уроком этого спора.

Джули Кимбер — президент Суинбернского отделения NTEU.