Страны ограничивают экспорт продуктов питания. Это может усугубить глобальный голод.

Две недели назад Индия, второй по величине производитель пшеницы в мире, объявила об экспортных ограничениях на этот товар. Индийские фермеры, выращивающие пшеницу, сталкиваются с предполагаемой потерей от 15 до 20 процентов своего урожая из-за разрушительной жары, и правительство объяснило этот шаг опасениями по поводу внутренней продовольственной безопасности.

В то время как пшеница Индии составляет лишь небольшой процент мирового экспорта пшеницы, и правительство объявило, что оно по-прежнему планирует экспортировать в нуждающиеся страны, ограничения являются лишь последними в тревожной глобальной тенденции, которая, если она сохранится, усугубит и без того растущую тенденцию. уровень глобального голода.

До войны в Украине цены на продовольствие уже были на одном из самых высоких исторических уровней из-за высоких цен на топливо и энергию, засухи и сохраняющихся последствий пандемии Covid-19. Российское вторжение усугубило их, подняв цены до рекордно высокого уровня в марте. Люди в странах с высоким уровнем отсутствия продовольственной безопасности подвергаются большему риску голода, поскольку хлеб становится более дорогим и дефицитным.

Проблема не в производстве. Даже с учетом войны в Украине — одном из ведущих производителей пшеницы в мире — пшеницы на самом деле достаточно, чтобы накормить всех в мире. Министерство сельского хозяйства США прогнозирует, что производство в 2022/2023 году снизится на 0,6% по сравнению с 2021/2022 годом, что само по себе не очень хорошо, но и не катастрофично. Крупные производители за пределами Украины, включая Индию, Аргентину, Австралию и Канаду, фактически могут компенсировать большую часть пшеницы, потерянной или ограниченной войной России. Проблема в том, что перевозить пшеницу туда, где она должна быть, становится все дороже, чем когда-либо, и эта проблема может только усугубиться.

Индия стала последней страной, которая за последние недели ограничила экспорт. Такие страны, как Сербия, Казахстан, Косово и Египет, в этом году ограничили экспорт пшеницы, а другие страны ограничили экспорт сахара, растительного масла и кукурузы. Хотя ограничения на пшеницу в Индии сами по себе должны иметь ограниченное влияние на мировые цены на продовольствие, они могут подтолкнуть еще больше стран последовать их примеру. А это было бы катастрофой, поскольку нестабильность глобальной продовольственной ситуации может привести к кризису.

Вот почему так считают эксперты и почему правительствам стран мира необходимо действовать иначе, чтобы предотвратить гуманитарную катастрофу.

Война на Украине, энергетика и глобальный продовольственный кризис

Цены на продовольствие находятся на почти рекордно высоком уровне и почти непрерывно растут в течение последних двух лет. Война на Украине усугубила ситуацию, поскольку Россия и Украина производят большую часть мировой пшеницы, подсолнечного масла и других жизненно важных продуктов питания. Рост цен на топливо также является одним из основных факторов роста цен на продовольствие, поскольку сейчас стоимость хранения, переработки и транспортировки продуктов питания выше.

Рост цен на продовольствие усугубляет кризисы голода в странах с уже высоким уровнем отсутствия продовольственной безопасности и засухи, таких как Эфиопия, Кения и Сомали. Они также непропорционально сильно затрагивают людей в странах Ближнего Востока, таких как Египет, Ливан и Йемен, которые получают большую часть своей пшеницы из России и Украины. Число людей в мире, страдающих от отсутствия продовольственной безопасности, выросло с примерно 768 миллионов в 2020 году до 869 миллионов в мае 2022 года.

Многие страны за пределами Черноморского региона экспортируют пшеницу, и около 30 процентов мировой пшеницы находится в хранилищах, поэтому пшеницы достаточно, чтобы накормить всех в мире. Но если производители пшеницы продолжат вводить ограничения на экспорт, эксперты предупреждают, что цены продолжат расти до неуправляемого уровня, и все больше людей будут голодать.

Что означают экспортные ограничения для глобального голода?

13 мая Индия объявила об ограничениях на экспорт пшеницы, но отметила, что будет соблюдать обязательства до запрета и по-прежнему будет принимать запросы от правительств, занимающихся проблемами продовольственной безопасности. После объявления произошел немедленный скачок цен (хотя с тех пор он несколько уменьшился на прошлой неделе).

Беспокойство по поводу шага Индии заключается в том, что он может способствовать надвигающемуся мировому продовольственному кризису. Но самая большая проблема — это не обязательно прямые долгосрочные последствия запрета на мировые цены — на самом деле ими можно пренебречь. Хотя Индия является крупным мировым производителем пшеницы, большая часть производимой в ней пшеницы потребляется на местном уровне; В 2020 году на Индию приходилось менее 1 процента мирового экспорта пшеницы.

Скорее, экспертов беспокоит пример, который он подает другим производителям. Исторически, когда страны, особенно крупные глобальные игроки, вводят запреты на экспорт, другие страны следуют их примеру. Это приводит к росту мировых цен из-за сокращения предложения, что порождает панику по поводу дефицита, что затем запускает порочный круг повышения цен и более широкого распространения голода, поскольку страны, страдающие от нехватки продовольствия, изо всех сил пытаются обеспечить свое население продуктами питания.

Во время предыдущего глобального продовольственного кризиса 2007–2008 годов, которому также способствовали засуха и цены на топливо, по оценкам, изменения в торговой политике привели почти к половине роста мировых цен на рис и примерно к трети роста мировых цен на пшеницу.

В условиях нынешнего кризиса экспортные ограничения усилились в начале Covid-19, положив начало периоду скачков цен, и в этом году они снова усилились после вторжения России в Украину. Подсчитано, что торговые ограничения до Индии способствовали примерно одной шестой, или 7 процентным пунктам, глобального роста цен на пшеницу. Для людей, живущих в нищете, увеличение этого размера может быть катастрофическим.

Сэм Пантаки/AFP через Getty Images

В марте Крис Барретт, профессор Корнеллского университета, занимающийся исследованиями в области продовольственной безопасности, рассказал мне о том, как экономист Ким Андерсон сравнивает запреты на экспорт с тем, что люди встают во время спортивного матча на стадионе. Сначала стоячие люди видят лучше, но потом все следуют их примеру, и никто не получает выгоды.

«В конце концов, никто не получил лучшего впечатления от матча, — сказал Барретт, — но есть много ненужных конфликтов и ненужных затрат энергии, чтобы добиться худшего результата, и вот где мы заканчиваем с запретами на экспорт. Запреты на экспорт не принесут многого, если вообще принесут пользу, и ничего долговременного для стран, которые их вводят, но они создают реальные проблемы для других».

Возможные последствия экспортных ограничений Индии

Экономисты критикуют ограничения Индии (несмотря на их исключения) и считают, что негативные последствия как для мировых рынков, так и для отечественных производителей могут быть аналогичны тем, что мы видели в прошлом, даже если это не напрямую связано с потерей индийской пшеницы.

Коммуникация и восприятие в конечном итоге становятся большой частью истории. Если люди думают, что существует дефицит, это может стать самоисполняющимся пророчеством; если страны говорят, что будут делать одно, а вместо этого делают другое, это также может привести к панике. Премьер-министр Индии Нарендра Моди заявил в апреле: «У нас уже достаточно еды для нашего народа, но наши фермеры, похоже, приняли меры, чтобы накормить мир», предложив заполнить некоторые пробелы в экспорте, оставшиеся после войны на Украине.

«Изобилие по поводу способности накормить мир было нереалистичным», — сказал мне по электронной почте Сирадж Хуссейн, эксперт по сельскому хозяйству и сельской экономике в Arcus Policy Research.

Хотя запреты на экспорт якобы вводятся, чтобы помочь людям внутри страны, мало доказательств того, что они имеют такой эффект. В случае с Индией запреты на экспорт исторически наносили ущерб доходам фермеров, создавая непредсказуемую рыночную среду и перекрывая им доступ к рынкам, которые давали им более высокие цены. Эти запреты могут на какое-то время помочь отечественным потребителям — по крайней мере, до тех пор, пока все не начнут вставать на стадионе, — но в конечном итоге они нанесут ущерб отечественным фермерам. Учитывая, что более 40 процентов населения Индии занято в сельском хозяйстве, это очень много людей, которые могут пострадать.

Экспортные ограничения легко ввести, потому что они не стоят денег, и это «отправляет сильный политический сигнал:« мы защищаем вас и храним продукты дома », — сказал Дэвид Лаборд, исследователь из Международного исследовательского института продовольственной политики. (IFPRI), который ведет свой трекер ограничений на экспорт продуктов питания и удобрений. Но «реальность заключается в том, что хранение еды дома не означает, что она заканчивается в тарелках людей, которые в ней нуждаются».

Саджад Хуссейн / AFP через Getty Images

Чтобы защитить фермеров и других лиц, которым грозит голод в нестабильное время, правительства могут вместо этого усилить социальную защиту, например денежные выплаты или программы школьного питания, или повысить минимальную цену поддержки для фермеров. (Индия обеспечивает социальную защиту, продолжая программу продовольственных субсидий, охватывающую около 800 миллионов человек, которая была эффективной в борьбе с бедностью во время Covid-19.)

Строгость ограничений Индии определит, насколько сильно они в конечном итоге повлияют на мировые цены на продукты питания. Индия уже объявила, что разрешит экспорт, зарегистрированный до 13 мая, и что она продолжит торговлю со странами, в которых не обеспечена продовольственная безопасность, особенно в регионе. Если на практике Индия в конечном итоге экспортирует в основном то, что она и так имела бы, то сами ограничения на экспорт не должны иметь слишком больших долгосрочных ценовых последствий для мира. «Для меня запрет в Индии — это скорее коммуникационная проблема и плохой пример, чем то, что травмирует рынки», — сказал Лаборде.

Лаборде отметил, что Аргентина, еще один крупный мировой поставщик пшеницы, будет следующей, с учетом ее истории экспортных ограничений. Негативные побочные эффекты распространяются не только на мировых производителей, но и на региональных производителей, которых может вдохновить запретить экспорт. Танзания и Уганда, например, не являются крупными игроками на мировом рынке пшеницы, но для такой страны, как Южный Судан, уже страдающей от отсутствия продовольственной безопасности и конфликтов, запрет этих двух стран может иметь разрушительные последствия.

Также могут быть негативные долгосрочные последствия экспортных ограничений для стран, которые их применяют. Ограничения подорвали авторитет «Индии как надежного поставщика чего-либо на мировых рынках», — написали исследователи сельского хозяйства Ашок Гулати и Санчит Гупта в Indian Express.

У Всемирной торговой организации (ВТО) нет дисциплинарных мер против запретов на экспорт, сказал Барретт, потому что в 1994 году, когда писались протоколы, ее больше беспокоили запреты на импорт. Изменения в международной торговой политике могут быть возможны уже в июне, когда должна состояться отложенная 12-я министерская конференция ВТО.

Тем временем, однако, надвигается продовольственный кризис. Одна большая вещь, которую страны могут сделать, чтобы предотвратить это, — это сопротивляться искушению ограничить экспорт продуктов питания на фоне колебаний мировой экономики.