В недавней статье Нью -Йорк Таймс Еще раз прозвучал тревогу о предполагаемом кризисе недостаточногопопуляции в Соединенных Штатах. Предупреждая о потенциальных последствиях недавних демографических событий, Лидия Полгрин пишет:
Страна за страной в богатом мире сталкивается с самым тяжелым будущим, миллионы пенсионеров и слишком мало рабочих, чтобы сохранить свою экономику и общества на плаву. В не столь устойчивом будущем во многих странах будет слишком мало людей, чтобы поддерживать свой текущий уровень жизни.
Но этот вывод слишком поспешно. То, что падающие показатели фертильности (в сочетании с отсутствием достаточного количества миграции) будет делать в долгосрочной перспективе, оказалось понижающим давлением на темпы экономического роста в результате снижения роста числа работников в экономике. Это совсем другое, чем снижение среднего стандарта жизни. Мы можем разумно ожидать повышения производительности труда, чтобы опередить рост соотношения неработающих к работникам, что устраняет обеспокоенность тем, что лавина пенсионеров будет погрузиться в общие стандарты жизни. И вполне вероятно, что работники могли даже видеть свои стандарты жизни увеличивать — Особенно, если труд увеличивает долю дохода по сравнению с капиталом.
Полгрин здесь возрождает то, что, по-видимому, становится общей приманкой и переключением для тех, кто хочет напугать читателей в поддержку нападений на их собственные экономические интересы. Однако то, что действительно мотивирует элитные опасения по поводу более низких темпов роста населения, так это перспектива угрозы их собственных карманах.
Оправдание суждения Polgreen — это отчет, на который она ссылается из мирового института McKinsey, опубликованного ранее в этом году, Зависимость и депопуляция? Столкнуться с последствиями новой демографической реальностиПолем Анализ доклада был сочувственно получен основными средствами массовой информации, в том числе в другой записи в, казалось бы, бесконечном параде профилей семейства пронаталистов Коллинза. McKinsey является подходящим полномочием, чтобы обратиться к всем, кто хочет спорить о депрессивных стандартах жизни работников, учитывая ее историю исправления цен на хлеб, облегчение эпидемии опиоидов и других Skulduggery. Действительно, весь его modus operandi был охарактеризован одним бывшим сотрудником как «увеличивающую долю прибыли инвесторов за счет сокращения доли труда».
Верный форме, авторы адвоката McKinsey сообщают, что приносится в жертву со стороны работников в интересах бизнеса. На этот раз поворот на этот раз заключается в том, что демографическая тенденция продолжения уровня рождаемости ниже замены обеспечивает оправдание для атак на стандарты жизни. В отчете говорится, что «траектория демографического сдвига потребует от общества переосмыслить существующие системы для работы и выхода на пенсию способами, которые могут привести к изменению нашего общественного контракта — не проста».
Одна из рекомендаций отчета заключается в том, что страны должны путешествовать на «интенсивности труда», которую МакКинси определяет как «еженедельные часы, работающие на человека», чтобы компенсировать повышенные отношения зависимости (то есть соотношение молодежи и пожилых людей к популяции трудоспособного возраста , чисто демографическая мера, которая приближается к соотношению неработающих к работникам экономики). По сути, McKinsey выступает за продление рабочего времени для среднего работника, чтобы повысить экономические темпы роста, учитывая рост населения.
Но в отчете McKinsey также есть и другие рекомендации. Стареющие группы населения означают, что, как и другие дела, пенсионеры составляют большую долю общего населения. Для McKinsey это проблема, которую нужно решить. По их словам, это означает «творческое управление более старой рабочей силой для поддержания производительности». Поразив философскую ноту, авторы говорят, что «концепция выхода на пенсию размылась и может стать устаревшей конструкцией вообще с участием общества в более позднем возрасте». (Пример мер, которые авторы имеют в виду, чтобы драгновые пенсионеры в рабочую силу: «CVS, цепочка аптек, использует некоторых своих пожилых клиентов в рамках программы, называемой талантом, является нестареющим».)
Для тех, кто может расстроить ожидания Маккинси, продолжая фактически уходить на пенсию, у их консультантов есть идеи для них. Будущие пенсионеры могут уменьшить количество, которое они могут потенциально выйти из пенсионных систем своих стран, выходя на пенсию или не имея гарантированной пенсии в первую очередь: «Страны развитого мира открыли разговоры о изменениях, начиная с увеличения уставного пенсионного возраста до возраста до пенсионеров до Переход на системы с установленными контритиками, в которых пенсионные льготы рассчитываются на основе денег, уплаченных в программу ».
В отчете есть много других, и не все решения, которые, как предполагают авторы McKinsey, являются простыми атаками на благосостояние работников. Другие рекомендации включают обычные предложения по повышению ВВП в ответ на снижение уровня рождаемости, такие как обращение с падением уровня рождаемости, привлечение большего количества мигрантов и повышение производительности труда за счет инвестиций.
Кроме того, Соединенные Штаты находятся в менее тяжелой финансовой позиции, чем другие страны, которые анализируют в докладе. Соединенные Штаты имеют более высокий уровень дохода на душу населения, производительность труда и уровень фертильности (и, к сожалению, более низкая продолжительность жизни, на шестьдесят пять), чем в среднем по ОЭСР, и остается привлекательным местом для иммигрантов. Кроме того, в Соединенных Штатах есть некоторые относительно низко висящие фрукты, которые он мог бы выбрать для снижения выхода на пенсию, которые уже были собраны другими странами с более развитыми государствами социального обеспечения; Устранение отходов, которые вкладывает частная система здравоохранения, является одним из примеров.
Важно, однако, что отчет McKinsey представляет собой жанр аргумента Большая экономия для рабочего класса. Ответ левых должен заключаться в том, чтобы отвергнуть фаталистическое кадрирование «демографии — это судьба» и вновь ввести экономику и политику в разговор.
В конечном счете, стандарты жизни работников не могут быть поняты в настоящее время или точно проецируются в будущее со ссылкой только на демографию. Их траектория зависит от ряда других экономических факторов, таких как уровень заработной платы, производительность труда и участие рабочей силы. Пренебрежение этими компонентами приведет к ошибочному суровым прогнозам стандартов жизни рабочих. Точно так же, не признать влияние политика об этих экономических факторах приводит к плохим аргументам. Видет ли рабочие, увидев их стандарты жизни, улучшаются или снижаются в предстоящих десятилетиях, в значительной степени зависят от того, сколько социального продукта они могут вырвать для себя.
источник: jacobin.com
