Снижение налогов не исправит кризис в сфере ухода за детьми в Америке – Мать Джонс

Суббота – это не просто крайний срок для Конгресса для финансирования правительства. Это также день, когда завершается программа стоимостью 24 миллиарда долларов в эпоху пандемии, направленная на поддержку переживающей трудности национальной сети по уходу за детьми.

Согласно отчету Century Foundation, либерального аналитического центра, прекращение этого финансирования может привести к закрытию около 70 000 детских садов по всей территории Соединенных Штатов. Как я писал ранее на этой неделе, многим центрам, которые не закроются, придется принять трудные решения: им придется либо повысить ставки, которые платят семьи, либо снизить заработную плату персонала, что приведет к увольнению сотрудников. Из-за строгих законов о соотношении взрослых и детей меньшее количество учителей будет означать, что меньшее количество классов будет открыто. А меньшее количество классных комнат может означать на 3,2 миллиона меньше мест для ухода за детьми, прогнозирует отчет Century Foundation.

Грандиозное решение этой огромной проблемы, предложенное сенатором Тимом Скоттом? Более низкие налоги.

«При администрации Байдена стоимость детского сада превысила 15 000 долларов на ребенка», — заявил республиканец из Южной Каролины на президентских дебатах Республиканской партии в среду вечером. «Способ решения этой проблемы заключается в том, чтобы убедиться, что мы действительно снижаем налоги и возвращаем американцам больше их денег».

Он объясняет это тем, что, снизив налоги родителей, у них будет «больше ресурсов для принятия решений о том, как заботиться о своей семье».

Но дилемма, стоящая за надвигающимся кризисом в сфере ухода за детьми, заключается не только в том, что затраты слишком высоки; дело в том, что, несмотря на высокие затраты, заработная плата персонала по-прежнему катастрофически низка из-за количества работников, которые должны нанимать центры для обеспечения безопасности детей. Из-за этого центрам по уходу за детьми очень сложно нанять достаточно персонала, оставаться прибыльными и оставаться открытыми.

Как я писал во вторник:

Поддержание высокого уровня укомплектования персоналом часто означает низкую заработную плату сотрудникам по сравнению с другими сферами услуг. По данным Бюро статистики труда, в национальном масштабе средняя заработная плата работника по уходу за детьми составляет всего 13,71 доллара в час.

Таким образом, «люди, выполняющие эту работу, по-прежнему не получают зарплату, достаточную для того, чтобы позаботиться о своих семьях», — сказала мне Сьюзен Гейл Перри, генеральный директор Childcare Aware of America.

Решение также не такое простое, как повышение платы за обучение в центрах, даже если некоторые родители могут позволить себе платить больше из-за немного более низких налоговых обязательств. В моей предыдущей истории Мелисса Колагроссо, владелица детского сада в Западной Вирджинии, объяснила, что 78 процентов детей в ее бизнесе — из семей с низким доходом, которые имеют право на участие в федеральной программе, которая платит Колагроссо более низкую ставку за обучение на основе скользящая шкала. Чтобы компенсировать более низкие ставки, поступающие от этих семей, Колагроссо может повысить ставки для семей, платящих полную стоимость обучения, но не настолько, чтобы они не выпадали из стоимости медицинского обслуживания.

В прошлом году Скотт фактически предложил законопроект, расширяющий право на участие в этой федеральной программе — «Блочный грант на развитие ухода за детьми». Теоретически это дало бы большему количеству семей право на бесплатный или льготный уход за детьми и установило бы – опять же теоретически – ограничение расходов на уход за детьми для имеющих право семей на уровне 7 процентов от дохода их семьи. Но уже сейчас CCDBG обслуживает только 14 процентов детей, соответствующих критериям, из-за ограниченного финансирования со стороны Конгресса.

Законопроект так и не был продвинут, возможно, потому, что для его реализации потребовалось бы больше федерального финансирования, которое либо поступает за счет дефицитных расходов, либо за счет сокращения других программ, либо… как вы уже догадались…повышение налоги — полная противоположность тому, что предлагал Скотт на сцене дебатов.