СМИ, социальные сети и новая гражданская война

Насколько мы близки к роли в фильме?

Несколько недель назад мы с Лейлой пошли в Багдадский театр, расположенный неподалеку от нашей квартиры в Портленде, штат Орегон, посмотреть новый фильм «Гражданская война». Было несколько диалогов, в которых мне хотелось бы оказаться в команде сценаристов и внести некоторые незначительные улучшения, но в целом это был отличный фильм.

Сама история была хорошей — по крайней мере, в той степени, в которой действительно можно было понять происходящее. Что было, по крайней мере, не хуже самой истории, так это то, как она была рассказана: она должна была бросить зрителей в самую гущу событий и позволить нам по ходу дела попытаться выяснить, что происходит в этом знакомом, но вымышленном американском пейзаже.

Я думаю, что неустанное видение их мира с точки зрения непосредственного было блестящим приемом повествования, в частности, для этой истории конфликта, потому что оно вызывало ощущение, которое мы могли бы получить, пытаясь понять мировые события, глядя на нашу ленту в социальных сетях — с ничего не вписано в контекст, никакой истории, никакого чувства места.

Сценарий, изображенный в фильме, похож на то, как все могло бы развиваться через два года после того, как кто-то вроде Дональда Трампа отказался отречься от президентского поста.

Если бы в какой-то момент фильма вы подумали, что имеете четкое представление о том, какая из различных политических фракций, армий или террористических групп представляет какую точку зрения, вы бы запутались, и моральная двусмысленность появлялась бы со всех сторон. Если вы, как и я, привыкли в реальном мире или в социальных сетях к нападкам со стороны как правых, так и левых элементов, вся эта путаница кажется чрезвычайно уместной.

Мне кажется, что мы находимся в ситуации скороварки, созданной для нас сочетанием постоянно растущего разрыва между имущими и неимущими вместе с политической системой, которая способствует продолжению этого процесса, средствами массовой информации, которые пытается направить наше внимание на что-то другое, а алгоритмы социальных сетей и практика цензуры, которые имеют тенденцию изолировать нас всех в различные нетерпимые социально-политические секты, — имеют все ингредиенты, необходимые для воплощения фильма в жизнь. Главными элементами, которых временно не хватает, являются правильные политические обстоятельства и правильное сочетание авторитарных лидеров.

Прошло менее двух десятилетий с тех пор, как горстка миллиардеров почти полностью захватила наши основные средства общения, а также наши основные средства понимания окружающего мира. За это время мир пережил множество войн, пожаров, наводнений и голода, среди прочего, и во всех этих событиях определенно нельзя винить социальные сети, как и изменение климата.

Но если бы вы пытались социально спроектировать атмосферу, созревшую для такого рода конфликта, как показано в фильме, я не уверен, что вы смогли бы добиться большего, чем авторитеты социальных сетей и нашего поляризованного, политизированного ландшафта средств массовой информации. уже сделано.

Магия капитализма и совпадающие интересы миллиардеров-медиа и магнатов социальных сетей таковы, что им не нужно собираться вместе и вступать в сговор, чтобы создать эту катастрофу. Если они будут просто следовать своим политическим и экономическим интересам, катастрофа во многом создастся сама собой.

Но в моем воображении все американские олигархи находятся в дружеских отношениях и встречаются вместе, где говорят открыто.

Один миллиардер говорит другому: «Поскольку мы разрушаем и перекраиваем мировые отрасли промышленности в свою пользу и переделываем общества, чтобы мы могли получать ранее неизведанные степени прибыли от каждого взаимодействия людей друг с другом, как мы собираемся эффективно отвлекать их от массовое перекачивание их богатства вверх, которое мы планируем?»

Другой отвечает: «А как насчет того, чтобы ваша телекомпания обвиняла расистов, сексистов и гомофобов во всех проблемах общества, а моя сеть обвиняла анархистов, террористов и иммигрантов?»

Другой миллиардер вмешивается: «А потом мы настроим алгоритмы социальных сетей так, чтобы люди чаще видели горячие споры, чем разумные дискуссии. Это хорошо для бизнеса и хорошо для того, чтобы отвлекать и разделять население, пока мы делаем свою грязную работу по захвату их умов и выкачиванию их денег».

«И давайте обязательно сосредоточим наше освещение в СМИ и алгоритмы социальных сетей на сосредоточении конфликтов, связанных с проблемами культурной войны, в то время как любые дискуссии или активизм вокруг классовых проблем систематически подавляются», — добавляет другой.

«Да, потому что, если бы они все осознали, что мы несем ответственность за утроение всей их арендной платы, независимо от их расы, пола или взглядов на равенство в браке, это было бы вилами для нас, миллиардеров! Давайте вместо этого оставим их всех разделенными и прибыльными», — говорит другой.

В каком-то смысле мне бы хотелось, чтобы такие разговоры действительно имели место, потому что тогда мы могли бы представить, что у капиталистов есть генеральный план, который не может закончиться гражданской войной и безудержным разрушением всего. Но я боюсь, что работа свободного рынка и захваченная им политическая элита имеют логику, которая не требует какого-либо лидерства, но может сфабриковать его видимость, поскольку это часто бывает полезно.

Когда люди сознательно контролируют ситуацию на метауровне, а не просто контролируют какой-то маленький аспект машины корпоративной гегемонии, за которую они несут ответственность, тогда может возникнуть возможность, что лидеры начнут действовать, исходя из своих наблюдений о том, что это безумие не является реальностью. устойчивый. Но я не вижу никаких признаков того, что такое лидерство существует или даже возможно при капитализме.

И поэтому лучшее, что могут сделать прогрессивные политики, — это улучшить некоторые социальные программы в преддверии жилищного кризиса, который затем делает все их прогрессивные усилия инертными. Они не могут справиться с жилищным кризисом как таковым, поскольку именно застройщики и магнаты недвижимости привели их к власти в первую очередь.

Лучшее, что могут сделать поляризованные сети СМИ, — это обвинить во всем другую сторону прохода, не подчеркивая тот факт, что один и тот же экономический кризис происходит повсюду, в государствах «красных» и «синих», по одним и тем же причинам. Но это могут быть отличные журналисты-расследователи, раскрывающие грязь на другую сторону, даже если они невольно являются участниками этой пропагандистской игры.

Тем временем в социальных сетях алгоритмы трайбализации, систематическое подавление такого большого количества контента, который считается неприятным для корпоративной элиты, а также вызывающие амнезию аспекты феномена новостных лент из года в год творят свою темную магию, создавая своего рода парализующие социальные сети. дивизии, о которых Макиавелли мог только мечтать.

Еще раз было бы несправедливо называть одну причину сложного комплекса событий, но существуют весьма заслуживающие доверия исследования, связывающие доминирование социальных сетей непосредственно с ростом психических заболеваний и самоубийств среди молодежи. Хотя политическое насилие не является чем-то новым, существуют также четкие связи между кампаниями по дезинформации в социальных сетях и всеми видами политического, расового или этнического насилия во многих разных странах.

Во многих случаях не будет необходимости в организованной кампании для достижения целей, которых могут достичь менее кажущиеся целенаправленными механизмы, такие как алгоритмы, усиливающие конфликт. Я бы сказал, что без какой-либо дополнительной помощи эти алгоритмы – а также дезинформация или очень частичные фрагменты информации, оторванные от каких-либо более крупных реалий, которые они активно и методично продвигают – могут стать самой крупной причиной ошеломляющего роста политического насилия во многих странах.

В прошлом году в Германии было зарегистрировано три тысячи случаев политического насилия, когда во время предвыборной кампании подвергались нападениям кандидаты как левого, так и правого толка. Два члена британского парламента были зарезаны — один прогрессивный, другой консерватор. Довольно много серьезных нападений на членов Конгресса США, в том числе два перестрелки и одна осада. За последние годы в США зафиксировано множество случаев, когда водители врезались в толпы протестующих.

Что будет дальше? Иди смотри фильм.