Иски, которые в настоящее время преследуют криптоиндустрию в США, касаются гораздо большего, чем просто отмывание денег, мошенничество или защита потребителей. Также в зале суда стоит вопрос о сущности криптовалюты и адаптивности американской правовой системы.
Какая неделя. В США один криптопроцесс сейчас гонится за другим. Против Samourai, Tornado Cash, Roger Ver, Consensys, и это только те, о которых мы писали. Юридические баталии по поводу криптовалют накапливаются в судах, и в отличие от предыдущих волн, на этот раз все по-другому.
Раньше речь шла о таких темах, как отмывание денег, преступность в даркнете, финансовые пирамиды или токены ICO. Речь шла о том, что делать с криптовалютами, и власти приняли меры против их неправомерного использования. Сама криптовалюта оставалась бесспорно легальной.
С другой стороны, судебные процессы вокруг Samourai и Tornado Cash касаются не только того, поддерживали ли разработчики отмывание денег. Вместо этого их также обвиняют в том, что они являются «переводчиками денег» без фидуциарного контроля над ключами пользователей. Аналогично с предстоящим иском относительно кошелька Metamask: Комиссия по ценным бумагам и биржам (SEC) утверждает, что Metamask является брокером, хотя этот кошелек также не имеет доступа к ключам своих пользователей.
Главный вопрос в зале суда по каждому из этих исков заключается в следующем: нужно ли регулировать кошельки, как и других поставщиков финансовых услуг? Должны ли они устанавливать личности пользователей, сообщать о подозрительных транзакциях и, возможно, замораживать средства?
Другими словами: может ли существовать программное обеспечение, позволяющее пользователям самостоятельно хранить свои электронные активы без каких-либо дополнительных условий? По мнению SEC и истцов против Samourai и Tornado Cash, ответ — «нет» или, в лучшем случае, весьма квалифицированное «это зависит».
В этом суть криптографии. Несанкционированное и автономное удаление электронных ценностей. В настоящее время этот вопрос обсуждается в США. Битва будет вестись юридически, а не политически, и она будет проходить на справедливой арене верховенства закона. Криптовалютные компании могут нанять любого юриста, которого могут купить их обширные резервы, а решение по делу SEC против Ripple показывает, что суды могут выносить беспристрастные решения.
В США, безусловно, есть институты и силы, которые хотели бы полностью запретить криптовалюты. Вполне возможно также, что некоторые из них стоят за нынешними исками. Но основной вопрос заключается в том, способна ли американская правовая система адаптироваться к новым технологическим реалиям – или же она попытается любой ценой обеспечить соблюдение требований, которые стали недействительными.
Source: https://bitcoinblog.de/2024/05/03/es-geht-um-die-essenz-von-krypto/
