Результаты выборов означают тревожное будущее для Южной Африки

Хотя еще предстоит подсчитать много голосов, общие контуры выборов в Южной Африке ясны.

Левым следует учитывать четыре ключевых фактора.

Во-первых, за пределами некоторых преимущественно сельских провинций поддержка Африканского национального конгресса (АНК), партии Нельсона Манделы, сейчас резко снижается. АНК не получит национального большинства, но должен иметь возможность управлять страной в коалиции с другими партиями.

Учитывая массовую безработицу, чрезвычайно высокий уровень межличностного насилия, разрушение таких служб, как водоснабжение, электричество и дороги, а также наглую коррупцию, неудивительно, что люди отворачиваются от партии национального освобождения. Это означает, что на национальном уровне потребуется коалиционное правительство. Вероятный характер этой коалиции пока не ясен.

Второй момент заключается в том, что масштабные инвестиции в ряд новых либеральных партий со стороны группы белых миллиардеров закончились полным провалом. Их основные инвестиции были в партию под названием «Перемены начинаются сейчас», которая даже не набрала достаточно подписей, чтобы попасть в избирательный бюллетень. Остальные партии, финансируемые белым капиталом, а именно Build One South Africa и ActionSA, а также независимый кандидат бывшего марксиста Заки Ахмата, получили незначительную поддержку. Устоявшаяся либеральная партия, Демократический Альянс, в котором доминируют белые, который также финансируется белым капиталом, устояла на своих местах, но посредственность ее руководства и ее жесткая чуткость в вопросах расы не позволяют выйти за рамки ее нынешних ограничений.

Третий момент заключается в том, что белые либеральные СМИ, которые продолжают оказывать мощное влияние на общенациональную дискуссию, в очередной раз оказались совершенно оторванными от народных настроений. Оно предоставило обширное и часто подхалимливое пространство множеству несостоявшихся партий, финансируемых белым капиталом, в то же время не сумев уловить глубокое чувство политического отчуждения, толкающего многих избирателей к формам антилиберального, а иногда и антидемократического популизма.

Четвертый момент заключается в том, что три из пяти ведущих партий являются авторитарными и популистскими по своей ориентации, причем все три имеют коррупционный опыт, а две имеют прямолинейный этнический характер. Партия МК бывшего президента Джейкоба Зумы выросла на волне зулусского национализма, а Патриотический альянс (ПА) Гэйтона Маккензи сделал то же самое на волне «цветного» национализма. Зума и Маккензи — безрассудные популисты и крайние социальные консерваторы. Оба занимают грубые ксенофобские позиции, и Зума примешивает к этому жёсткий сексизм, в то время как Маккензи также занимает крайне произраильскую позицию. Другая авторитарная популистская партия, Партия экономической свободы (EFF), является, по крайней мере, неэтнической по своей базе поддержки и ориентации.

Полная неспособность новых либеральных партий, финансируемых белым капиталом, а также столь же полная неспособность белых СМИ (также финансируемых белым капиталом) понять страну, указывает на глубокое отчуждение этого сектора общества от остального общества. . Несмотря на это, контроль над цифровыми СМИ со стороны белого капитала дает ему значительную возможность формировать национальный дискурс, и тем, кто хочет реалистичного понимания страны, следует подходить критически. Ведущий политический аналитик Стивен Фридман подчеркивал эту точку зрения в течение многих лет, но теперь она получила резкое подтверждение.

На первый взгляд, поддержка Зумы кажется совершенно иррациональной. Находясь на посту президента, он руководил чрезвычайно коррумпированным правительством, которое разграбило государственные предприятия, такие как почта, электроэнергетическая компания, национальная авиакомпания и другие, до такой степени, что они рухнули. В то же время произошел поворот к жестоким репрессиям, особенно печально известной резня бастующих добытчиков платины в Марикане. Были убиты многочисленные низовые активисты, организовавшие деятельность в городских трущобах и выступавшие против горнодобывающих компаний в сельской местности, а также ряд честных государственных служащих. Большинство южноафриканцев после девяти лет президентства Зумы стали беднее, и упадок в здравоохранении, включая больницы и услуги, был резким. Проще говоря, Зума — это версия персонажа Биг-Бена Мамбо из мрачного комического романа Нгоги ва Тионго «Волшебник вороны».

Но этническая политика может быть опьяняющей, и люди во всем мире голосовали за таких шутов, как Дональд Трамп, Борис Джонсон, Жаир Болсонару и Хавьер Милей. К сожалению, поддержка Зумы, какой бы опасной она ни была для будущего страны, не является аномалией.

Всплеск поддержки Зумы усилит поворот к этнической политике, станет катализатором нового раунда грабежей со стороны государства, приведет к еще более быстрому краху служб и институтов и подвергнет рядовых активистов серьезной опасности дальнейших репрессий, включая убийства. Все, кроме хищнического политического класса, проиграют.

Но без левой партии в избирательных бюллетенях снижение доверия к АНК означает, что политическое пространство остается широко открытым для авторитарных популистов, которые могут использовать этническую мобилизацию для маскировки клептократических форм политики. EFF, ПА и новая партия Зумы являются авторитарными по своему мировоззрению, причем Зума открыто занимает антидемократические позиции, например, стремится поставить традиционных вождей выше избранных представителей. Если эти формы политики начнут полностью доминировать в электоральной политике на следующих выборах, которые пройдут через пять лет, демократия столкнется с серьезной угрозой.

Это означает, что у левых есть пять лет, чтобы создать заслуживающую доверия партию, которая сможет рассказать об ужасных обстоятельствах, в которых живет большинство людей, и предложить жизнеспособную социальную программу для решения этих обстоятельств, а не хищнических форм этнического популизма. Добраться до этой точки будет непросто. Для начала потребуется, чтобы массовые левые организации начали серьезно сотрудничать друг с другом. Это также потребует от этих организаций удержать свои позиции против крошечных, но зачастую крикливых сектантских организаций и сетей среднего класса, которые всегда требуют права взять под контроль народные эксперименты в области левого единства и партийного строительства.

Массовые левые организации имеют значительное членство, но имеют существенные различия в своей политике, организационных формах и культуре. Более того, не появилось ни одного лидера, который, как Лула да Силва, Берни Сандерс или Джереми Корбин, мог бы объединить левых. У левых нет ясного пути вперед, но без левой партии страна вполне может оказаться во власти хищного и клептократического политического класса, высвобождающего на волю демонов этнической политики перед выборами 2029 года.