В отчете выпущенный во вторник, Гарвард начал процесс борьбы со своими связями с «особым институтом» рабства: «Теперь мы официально и публично — и с непоколебимой приверженностью истине и исправлению — добавляем Гарвардский университет в длинный и растущий список американских высших учебных заведений, расположенных как на Севере, так и на Юге, которые неразрывно связаны с историей рабства и его наследия», — говорится во введении.
Вопреки упрощенным нарративам, которыми кормят многих американских школьников, рабство было гораздо больше, чем основа аграрной экономики Юга и источник его белого богатства. Рабство процветало и на Севере, и даже когда эти колонии начали объявлять его вне закона, они продолжали получать прибыль и стимулировать спрос на хлопок, сахар и другие продукты, для производства которых использовался принудительный человеческий труд. (Клинт Смит включил поучительную главу о рабстве в Нью-Йорке в свою недавнюю нашумевшую книгу, Как передается слово.)
Согласно отчету, рабство было неотъемлемой частью Гарварда. В отчете отмечается, что с момента основания в 1636 году и до 1783 года, когда штат Массачусетс признал рабство незаконным, руководители, преподаватели и сотрудники колледжа «поработили более 70 человек». «Порабощенные мужчины и женщины служили президентам и профессорам Гарварда, кормили и заботились о студентах Гарварда».
Университет, который в настоящее время создает фонд реституции в размере 100 миллионов долларов, также получил косвенную прибыль, «в первую очередь, от благотворительности доноров, которые накопили свое состояние за счет работорговли».
Отчет напомнил мне статью 2017 года о рабстве в Принстонском университете, на которую я наткнулся, когда работал над своей собственной книгой о преимуществах, дарованных американской элите. В городе Принстон, где я учился в средней школе в начале 80-х, проживало значительное количество чернокожих, несмотря на его относительное изобилие и дух преппи. Тогда ходили слухи, которые ходят до сих пор, что студенты Принстона из рабовладельческих штатов прибывали в университетский городок со своими порабощенными слугами на буксире, а затем освобождали их по окончании учебы — отсюда и процветающая местная община чернокожих. Этот слух, как оказалось, ложный.
Принстонские историки Крейг Б. Холландер и Марта А. Сандвейс написали в вышеупомянутой статье, что колледж официально запретил студентам приводить порабощенных слуг в кампус в 1794 году, однако «мы не нашли абсолютно никаких доказательств» того, что они когда-либо делали это. Сандвейс сообщил мне по электронной почте. «Ближе всего мы нашли хорошо задокументированную историю Джеймса Мэдисона, чей порабощенный слуга в основном сопровождал его до кампуса, высадил и отправился обратно домой в Вирджинию».
Чего не скажешь о руководстве. Холландер и Сандвейс сообщили, что первые девять президентов Колледжа Нью-Джерси, как тогда назывался Принстон, были рабовладельцами или когда-то ими были. Когда в июле 1766 года умер пятый президент Принстона Сэмюэл Финли, писали они, его имущество было выставлено на продажу: среди них были «две негритянки, негр-мужчина и трое негритянских детей». Женщина, по словам душеприказчиков Финли, «разбирается во всех видах домашней работы, а мужчина-негр хорошо приспособлен для ведения сельского хозяйства во всех его отраслях». Если они оставались непроданными, они должны были быть проданы с аукциона в резиденции президента кампуса 19 августа того же года.
(Как и большинство университетов, имеющих прямое отношение к рабству, Принстон не откладывает деньги на реституцию или возмещение ущерба, хотя он и другие учебные заведения начали крупные исследовательские проекты — Сандвейс руководит Принстоном — для документирования этих связей. Принстонская богословская семинария, отдельная местная учреждение, создало репарационный фонд примерно на 28 миллионов долларов в 2019 году.)
Холландер и Сандвейс сообщили, что в кампусе и за его пределами студенты Принстона встречали порабощенных чернокожих, которые доставляли дрова в их комнаты, возделывали близлежащие поля или работали в городе. Джон Уизерспун, шестой президент колледжа и тезка одной из главных улиц Принстона в центре города, также был рабовладельцем, несмотря на то, что придерживался философии, которая, по словам историка из Алабамы Маргарет Абруццо, подчеркивала «человеческую доброжелательность и сочувствие как основы всякой морали». Тем не менее, Абруццо писал, что учения Уизерспуна «дали поколению студентов язык для борьбы с рабством».
Отношения Принстона с рабством были сложными. Он считал себя в большей степени, чем большинство школ того времени, национальным университетом, где студенты с Севера и Юга могли бы сосуществовать в гармонии. Значительная часть студентов — почти две трети класса 1851 года, согласно Холландеру и Сандвейсу, — были выходцами из рабовладельческих штатов. Принстон был относительно консервативен, но взгляды в кампусе были против рабства.
Были некоторые аболиционистские настроения на периферии, но, что более важно, колледж стал «центром» для колонизационного движения, которое выступало за отправку освобожденных чернокожих в Африку или предоставление им земли в другом месте, чтобы они могли жить отдельно от белых. (Группа, связанная с колледжем, помогла приобрести землю, которая впоследствии стала Либерией.)
Сэмюэл Стэнхоуп Смит, сменивший Уизерспун на посту президента колледжа, также держал людей в рабстве, но «учил своих студентов, что рабство представляет собой особенно страшную угрозу духовному, моральному и политическому благополучию нации», — писали Холландер и Сандвейс. И все же Смит не был аболиционистом. «Ни одно событие, — восклицал он, — не может быть более опасным для общества, чем внезапное введение в него огромного множества лиц, свободных по своему положению, но не имеющих собственности и обладающих только привычками и пороками рабства».
Смит также писал, что «ни справедливость, ни человечность не требуют, чтобы [a] хозяин, ставший невинным владельцем этого имущества, должен обеднеть в пользу раба».
По словам Холландера и Сандвейса, после переезда в Принстон в 1813 году восьмой президент колледжа Эшбел Грин «купила 12-летнего Джона и 18-летнюю Фиби, чтобы те работали в доме прислугой. Грин записал в своем дневнике, что освободит их каждого в возрасте 25 или 24 лет, «если они будут служить мне к полному моему удовлетворению».
В детстве я всегда представлял себе аболиционистов как праведных и героических людей. Действительно, они столкнулись с ожесточенной, а иногда и жестокой реакцией со стороны сил, выступающих за рабство. (Холландер и Сандвейс вспоминают случай 1835 года, когда группа студентов Принстона намеревалась линчевать белого аболициониста; в конце концов они выгнали его из города.)
Только позже я узнал, что очень немногие аболиционисты поддерживали равные права для чернокожих. Как выразился Смит, широко распространены опасения, что освобождение рабов и наделение их правами представляет угрозу для республики, даже большую, чем национальный спор по поводу рабства. Тем временем рабовладельцы боялись возмездия и яростно защищали свою «собственность».
«Я согласен с судьей Дугласом в том, что [the Black man] мне не ровня во многих отношениях — уж точно не цветом кожи, возможно, не моральными или интеллектуальными способностями», — сказал Линкольн. «Но в праве вкушать хлеб без разрешения кого бы то ни было, который зарабатывает его собственная рука, он… равен всякому живому человеку».
Гейтс отмечает, что, когда чернокожий аболиционист Фредерик Дуглас посещал северные митинги против рабства, он «страдал от насмешек, преследований и даже физического насилия». В виде Дуглас написал в своей газете: Северная звезда: «Чувство (или что бы это ни было), которое мы называем предубеждением, есть не что иное, как убийственная, адская ненависть ко всякой добродетели, которая когда-либо могла украсить характер чернокожего человека».
источник: www.motherjones.com