В 2002 году, в разгар однополярного периода, когда Соединенные Штаты готовились к вторжению в Ирак, некоторые из наиболее известных профессоров-международников попытались решить загадку: почему другие крупные державы мира, выступавшие против внешней политики США, не что-нибудь делать с вторжением? Россия, Китай, Франция и Германия заявили о своих взглядах в ООН, но они не поддержали Саддама Хусейна. Они также не наращивали свои вооруженные силы и не меняли свои союзы, чтобы противостоять Соединенным Штатам.
Когда государства сопротивляются другим государствам, которые они считают опасными или могущественными, политологи называют такое поведение «уравновешиванием». В сборнике эссе под названием «Непревзойденная Америка» некоторые из этих профессоров предположили, что этот основной акт геополитической конкуренции отсутствовал после распада Советского Союза, потому что Соединенные Штаты были слишком далеко впереди всех остальных. Другие утверждают, что Соединенные Штаты не угрожали другим крупным державам или что они построили либеральный порядок, открытый для всех.
Сегодня, однако, уравновешивание, безусловно, вернулось – и обычно его описывают довольно несовершенной и аморфной фразой великодержавное соревнование. Россия аннексировала Крым в 2014 году, осуществила военное вмешательство в Сирию и вмешалась в президентские выборы в США в 2016 году. Тем временем Китай построил искусственные острова в Южно-Китайском море и быстро продвинулся вперед в военных технологиях, иногда превосходя даже Соединенные Штаты. Россия и Китай начали балансировать по мере того, как они становились сильнее, но также потому, что Владимир Путин и Си Цзиньпин опасались, что, если западный либерализм добьется глобального успеха, он может создать реальную угрозу для их режимов. Даже союзники Америки балансируют. Турецкий Реджеп Тайип Эрдоган свободно использует военную мощь и принудительную дипломатию, сотрудничая с Россией, когда ему это удобно. Саудовская Аравия и Объединенные Арабские Эмираты больше не подчиняются автоматически Соединенным Штатам и не используют военную мощь, даже когда Вашингтон предпочитает, чтобы они этого не делали, как Эр-Рияд сделал в Йемене.
Решение других стран проецировать военную мощь таким образом, чтобы сорвать действия США, является преобразующим изменением во внешней среде Америки. После холодной войны Соединенные Штаты могли, а иногда и поступали, относиться к геополитическим предпочтениям соперничающих или даже дружественных держав как к второстепенным. Он больше не может этого делать. Фактически, скопление Россией сил вторжения численностью 175 000 человек вдоль ее границы с Украиной предполагает, что мы вот-вот вступим в опасную новую фазу международного соперничества.
Никто точно не знает, почему Путин, похоже, выбирает именно этот момент, чтобы преследовать Украину. Вторжение нельзя достоверно отнести к конкретным действиям Запада или провоцирующему событию, таким как интервенция в Сирии или Европейский Союз, предлагающий Украине соглашение об ассоциации в 2013 году. Некоторые утверждали, что Путин разочарован тем, что Украина не выполняет свои обязательства по Минские соглашения 2014 и 2015 годов о предоставлении российским регионам права вето на отношения Украины с Западом, но это не новость.
Одна из интерпретаций состоит в том, что Россия использует угрозу вторжения, чтобы вызвать реальную дискуссию о выполнении Минских соглашений и будущем европейской безопасности. Он будет держать войска на месте в качестве инструмента принуждения, показывая, что он готов применить силу, если переговоры зайдут в тупик. В некотором смысле это будет постепенная эскалация агрессивного уравновешивающего поведения, которое Путин применяет с 2014 года.
Более мрачный сценарий – неминуемое вторжение. В июльском эссе под названием «Об историческом единстве русских и украинцев» Путин утверждал, что две страны составляют «один народ» и что «истинный суверенитет Украины возможен только в партнерстве с Россией». Сейчас, на третьем десятилетии своего правления, Путин вполне мог поверить в то, что, если он не предпримет решительных действий, Украина будет отдаляться от России.
Анализ Российского совета по международным делам предполагает, что, если Путин решит вторгнуться (чего в докладе не рекомендовалось), «апофеозом операции должно стать окружение и последующий захват Киева, а также стабилизация линии фронта вдоль Днепра. . Создание нового украинского государства со столицей в Киеве будет объявлено и признано Россией. В него войдут ранее независимые ДНР и ЛНР. Тем самым Россия решает сразу несколько исторических проблем. Непосредственная угроза юго-западным границам устранена. Обеспечен полный контроль над Азовским морем и сухопутным коридором в Республику Крым. На карте появляются два украинских государства, одно из которых должно быть «дружественным и братским» ».
Западные аналитики давно отмечают, что напористость России и Китая может быть контрпродуктивной. До аннексии Крыма Россией Украина чувствовала себя разорванной между Западом и Россией. После этого Украина начала неуклонно двигаться на запад в геополитическом направлении. Точно так же наступление Китая на Гонконг укрепило позицию Тайваня против мирного объединения по модели «одна страна, две системы». Вторжение было бы ответом Путина на эту критику – если небольшие акты агрессии вызовут антироссийские настроения, он просто удвоится и навяжет свою волю.
Это довольно рискованная игра. Если Россия не разгромит украинские силы быстро, конфликт может затянуться, поскольку Западная военная помощь хлынет на Украину. Неизбежные жертвы среди гражданского населения и разрушение собственности могут воспламенить общественное мнение в восточной части Украины, что может привести к мятежу. Россия не могла прибегнуть к официальному отрицанию, как это было с аннексией Крыма. И с учетом того, что целью был Киев, восстание нельзя было рассматривать как отдаленный конфликт из-за спорного участка земли.
Перспектива вторжения возникает в то время, когда отношения Путина с остальным миром относительно стабильны. Администрация Байдена ясно дала понять, что желает «стабильных и предсказуемых» отношений с Россией, что означает сохранение статус-кво. Президент Франции Эммануэль Макрон давно придерживается мнения, что Европа должна взаимодействовать с Россией по вопросам безопасности. Между тем, Путин не только не изолирован, но и активно стремился укрепить связи России с миром, совсем недавно заключив крупную новую продажу оружия Индии.
В ближайшие недели США, Германия, Франция и Соединенное Королевство, несомненно, будут стремиться усилить сдерживание, повысив стоимость вторжения. Администрация Байдена также объявила, что Соединенные Штаты и «как минимум четыре союзника по НАТО» встретятся с Россией для обсуждения вопросов европейской безопасности. Поскольку это усиливает сдерживание и стремится снизить геополитическую температуру с помощью дипломатии, лидеры НАТО также должны обязательно напоминать своим коллегам по всему миру, что они тоже заинтересованы в этом кризисе. Действительно, связи России с остальным миром означают, что другие лидеры, такие как индийский Нарендра Моди, турецкий Эрдоган и израильский Нафтали Беннетт, должны сыграть значительную роль.
Неатлантические лидеры вряд ли займут твердую позицию в пользу Украины и против России, но они должны знать, что, если Путин захватит Украину, Рубикон будет пересечен. Азиатские державы (Индия и Япония) надеются в долгосрочной перспективе ослабить российско-китайское сотрудничество. Вторжение сделало бы Россию еще более зависимой от Китая и, возможно, политически обязанной ему поддержкой во время этого кризиса. Индия и Япония стратегически заинтересованы в том, чтобы этого не произошло. В более общем плане, разрушение украинского государства усилит соперничество между Соединенными Штатами и Россией, особенно если Путин ответит за военную помощь Запада Украине. Это приведет к массовому давлению на союзников США, не входящих в НАТО, с целью сократить связи с Москвой и изолировать ее.
Этот кризис связан не только с Минскими договоренностями или спором между Россией и Украиной. Речь идет о том, готовы ли мы увидеть резкую эскалацию военной конфронтации между крупными державами, которая потрясет международный порядок до самого основания. Дипломатические усилия по предотвращению этого должны быть глобальными.
источник: www.brookings.edu
