Хотя гонка за лидерство в федеральной Консервативной партии Канады не будет завершена до сентября, явный лидер появился. Недавние опросы общественного мнения показывают, что Пьер Пуаливр, ультраправый пламенный депутат и бывший теневой министр финансов, пользуется поддержкой 57% среди нынешних избирателей Консервативной партии Канады (КПК). Этот уровень популярности намного опережает его ближайшего соперника, Жана Шареста, который набирает всего 14%.
Кампания Пуаливра, подкрепленная многочисленными подписчиками в социальных сетях, привлекла большое количество людей в городах по всей стране. Это обеспечило точку опоры для использования широкого освещения в СМИ, которым он все больше пользуется. Хотя гонка за лидерство еще только начинается, политическая атмосфера предполагает, что условия для крайне правого захвата Консервативной партии могут созреть.
Политика Пуаливра представляет собой сплав крайне правых догм, которые охватывают всю гамму либертарианского скептицизма в отношении «чрезмерного охвата» правительства — особенно в отношении мер общественного здравоохранения, связанных с пандемией, — до антипрофсоюзной политики. Он категорически против программ социального обеспечения и демонстрирует упорную приверженность принципам сбалансированного бюджета. Совсем недавно Пуаливр заработал политическое сено, позиционируя себя как верного сторонника «Конвоя свободы» и осуждая предполагаемые тоталитарные импульсы правительства Трюдо.
Его заигрывания со скептиками в отношении вакцин и сторонниками конвоя — или его донкихотская апелляция к крипто-братьям в его объятиях Биткойна — несомненно, объясняют всплеск его популярности. Тем не менее, клей, который скрепляет его, казалось бы, стремительный взлет, — это экономическое послание, которое он предлагает. И, в частности, его особое внимание к вопросам стоимости жизни и доступности.
Пуаливр сделал инфляцию (которую он назвал «Justin-Flation») центральным элементом повествования своей кампании. В центре его рассказа стоит знакомый рефрен правых, утверждающий, что недавний всплеск инфляционного давления был вызван «дефицитом государственного печатания денег». Согласно доктрине Пуаливра, Банк Канады и либералы Джастина Трюдо спровоцировали (или, по крайней мере, усугубили) эскалацию инфляции, расширив денежную массу с помощью монетарных и фискальных мер, связанных с пандемией. Эта расточительность Большого правительства привела к тому, что «слишком много денег гоняется за слишком малым количеством товаров». Результатом стало снижение покупательной способности канадцев из рабочего класса.
Инфляция, по мнению Пуальева, была благом для богатых, поскольку она «забирает у неимущих и отдает бедным». иметь-яхты». Действительно, псевдопопулистская риторика Пуальева не уклоняется от осуждения «элит», «опекунов» и «своих лиц», которые якобы руководили недавней инфляцией и подняли стоимость жилья, топлива и продуктов питания. Чтобы остановить инфляционную волну, Пуаливр призвал к установлению жесткого контроля над денежной массой, заставив Банк Канады удерживать процентные ставки «на максимально возможном низком уровне» и «восстановить» свой мандат на низкую инфляцию.
Объяснение Пуаливром сил, стоящих за инфляцией, изобилует концептуальными недостатками и неточностями. Однако его нарратив достоин внимания, поскольку представляет собой попытку воскресить политику «твердых денег» и переупаковать ее в популистское кредо рабочего класса.
Доктрина надежных денег имеет долгую историю, восходящую к эпохе золотого стандарта. Наиболее ярко она была сформулирована в «взгляде казначейства» на межвоенную Британию, которая впервые выдвинула идею о том, что государственные расходы могут привести к «вытеснению» частных инвестиций. Явные последствия финансируемых из дефицита государственных расходов уже давно служат идеологической дубинкой для мер жесткой экономии, которые используются для дисциплинирования бедных слоев населения и рабочего класса.
Однако более непосредственно политика твердых денег Пуальева обращается к идеям монетаризма — экономическим концепциям, возникшим в эпоху стагфляции 1970-х годов. Эти идеи, которые заменяют кейнсианскую фискальную политику акцентом на денежной массе, впервые были опробованы правящими левоцентристскими партиями в Европе. Но они наиболее печально известны тем, что обеспечили идеологическую основу для революций Маргарет Тэтчер и Рональда Рейгана в 1980-х годах.
Доктринарный монетаризм — жесткий контроль над денежными агрегатами для подавления инфляции — на практике оказался невозможным, и к началу 1980-х годов большинство центральных банков отказались от него. Тем не менее политика Монетаризма обеспечили политические завоевания Новых правых для целого поколения.
Вслед за монетаристским поворотом, знаменующим восхождение неолиберализма, правые аппаратчики и правящие элиты сшили воедино мощные социальные блоки, которые подключились к беспокойствам среднего класса, связанным со стоимостью жизни. Эти социальные блоки поощряли социально расслоение менталитета крепости вместо послевоенных концепций гражданства, которые, несмотря на все их несовершенства, на словах поддерживали ценности социальных обязательств и взаимности.
Социальные неурядицы, вызванные глубоким кризисом капитализма 1970-х годов, проложили путь для того, чтобы эти тревоги среднего класса были обращены в реакционное русло. Они варьировались от расовых и гендерных стереотипов зависимости от благосостояния до широко распространенного противодействия налогообложению. Эти настроения были предвосхищены враждебностью к растущей мощи профсоюзов и социальных движений на протяжении 1960-х и 1970-х годов.
Политические силы «новых правых» считали государственные займы и расходы — особенно расходы на социальное обеспечение — источником морального упадка и социальных беспорядков. Некоторые из главных интеллектуальных прародителей движения выступали за конституционные ограничения государственных расходов и займов. Эти коалиции были настолько могущественны, что левоцентристские политики и интеллектуалы под видом «третьего пути» приняли модифицированную версию монетаризма. Эти политики «третьего пути», воплощением которых являются Тони Блэр и Билл Клинтон, на протяжении 1990-х годов проводили далеко идущие институциональные реформы, начиная от операционной «независимости» центрального банка и заканчивая правилами фискальной ответственности.
Политическое наследие, на которое он опирается, отнюдь не возвращает деньги народу, как обещает доктрина Пуальева, — это итерации капиталистического правления в его самом антидемократическом проявлении. Такие традиции служат прикрытием для передачи контроля над экономической политикой прерогативе небольшого, в значительной степени идеологически однородного класса технократов и политиков центрального банка — той самой тусовки, элиты с глубокими связями с банковскими кругами и финансовым сектором, которую Пуальевр часто использует. как риторическая боксерская груша. Эта дефляционная коалиция была в авангарде проведения политики жесткой бюджетной экономии и рецессионной денежно-кредитной политики, которые на протяжении всей неолиберальной эры лишали бедняков и рабочего класса прав и возможностей. Немалая ирония заключается в том, что Пуаливр использует этот класс брахманов как мальчика для битья, превознося его принципы.
Парадокс популизма твердых денег Пуальевара заключается в том, что он безошибочно свидетельствует о политике правящего класса. Об этом наиболее ясно свидетельствуют политические последствия его обещания победить инфляцию: восстановление независимости центрального банка.
«Независимость» центрального банка долгое время была эвфемизмом для обозначения изоляции контроля над денежно-кредитной политикой от превратностей демократической политики. Предложение Пуаливра, далекое от радикального переоснащения макроэкономического управления для людей, представляет собой призыв восстановить статус-кво анте. Несмотря на все свои индивидуалистические претензии, Пуальевр просто передал бы дальнейший контроль над денежно-кредитной политикой «правильным» руководителям центральных банков — тем, кто будет избегать монетизации государственного долга и продемонстрирует свою верность дефляционной политике.
Пустота популизма надежных денег Пуальева, пожалуй, наиболее очевидна в его упущениях. В рассказе Пуаливра жизненно важные детали истории о классовой динамике инфляции опущены. Задолго до нынешнего приступа инфляции инвесторы, финансисты и владельцы активов пожинали плоды дефляции заработной платы и инфляции цен на активы. Действительно, такое положение дел было предпосылкой для преобладания модели роста финансиализированного капитализма во многих странах в течение последних нескольких десятилетий.
В то время как текущая инфляционная динамика, несомненно, особенно сильно ударила по бедным и рабочему классу, кампания Пуаливра предлагает мало решений. При всем своем акценте на кризисе стоимости жизни и необходимости восстановления покупательной способности рабочего класса он редко упоминает о необходимости повышения доходов и заработной платы рабочего класса. И набор предложений по усилению коллективных переговоров рабочих полностью отсутствует в его лексиконе.
Пуаливр быстро осуждает хищническое поведение «инсайдеров» и «элит», стоящих за недавним всплеском инфляции, но он мало что говорит о вкладе взвинчивающих цены корпораций, использующих свою олигополистическую рыночную власть для повышения цен. Точно так же рекордные показатели прибыли, недавно зарегистрированные крупными корпорациями, похоже, не вызывают его гнева.
Между тем либеральные эксперты, цепляющиеся за жемчуг, критикуют Пуаливра по совершенно неверным причинам. Он не является объектом их презрения, потому что он защищает экономическую доктрину, которая еще больше защитит экономическое управление от народного оспаривания и укрепит дефляционные тенденции и меры жесткой экономии (историческая норма до пандемии). Скорее, он раздражает экспертов, потому что осмеливается подорвать неприкосновенность «независимости» центрального банка. Совсем недавно хор бывших центральных банкиров и либеральных политиков, включая самого Трюдо, осудил «опасную риторику» Пуаливра и его недавнее предложение заменить управляющего Банка Канады.
Это ворчание показывает, что класс ученых мужей и политиков совершенно не в курсе растущей волны политического недовольства технократическим консенсусом неолиберальной глобализации. Кроме того, это служит укреплению доверия к воображаемой битве Пуаливра против инсайдеров и элиты.
Поп-монетаризм Пуаливра может показаться безобидным или самоочевидно противоречивым, а его кампания все же может рухнуть под тяжестью стратегии, раздутой в социальных сетях. Пуаливр обслуживает молодую консервативную демографию и самые реакционные — и нишевые — наклонности консервативной базы. Хотя у него может быть шанс захватить лидерство Консервативной партии, способность Пуаливра сформировать коалицию большинства на всеобщих выборах выглядит в лучшем случае сомнительной.
Однако не следует недооценивать способность Пуаливра использовать растущее негодование по поводу эскалации кризиса стоимости жизни. Поскольку заработная плата постоянно отстает от инфляции, бедняки и люди из рабочего класса несоразмерно несут на себе основную тяжесть растущих цен на жилье, еду и газ. На фоне усугубляющейся инфляции реакционные политики все чаще добиваются широкой поддержки со стороны непопулярных действующих либеральных правительств. Примером этого недавно стали президентские выборы во Франции: Марин Ле Пен существенно улучшила свою долю голосов, сосредоточившись преимущественно на вопросах стоимости жизни (и преуменьшая значение своей неофашистской политики).
Недавние опросы показывают, что Пуаливр имеет очень небольшую поддержку со стороны избирателей, не входящих в КПК. Тем не менее, другие опросы показывают, что экономическое послание Пуаливра может привлечь нетрадиционных избирателей КПК, что найдет отклик у более широких рядов избирателей-либералов, Новой демократической партии и зеленых.
Раскрыть недостатки сообщения Пуаливра будет недостаточно. Указание на заметные технические недостатки его анализа коренных причин инфляции, например, вряд ли вызовет широкую поддержку населения.
То, что необходимо, — это классовая политика, которая прямо направлена на решение проблемы кризиса стоимости жизни и его дистрибутивных последствий. Левые должны заниматься недовольством бедняков и рабочего класса действительный правящий класс. Кроме того, должны быть предложены четкое сообщение и набор политик. Однако, к сожалению, политические силы, необходимые для продвижения такого сообщения, являются маргинальными. В отсутствие серьезного вызова со стороны левых, вероятность того, что сообщение Пуаливра найдет отклик у критической массы, опасно правдоподобна.
источник: jacobinmag.com
