Противники абортов не хотят, чтобы вы читали новости об абортах – Мать Джонс

Теперь, когда Роу против Уэйда был отменен Верховным судом, противники абортов нацелились на новую цель: те, кто Поделиться информация об абортах.

Этот толчок может привести нас к Мать Джонс46-летняя журналистская новостная организация, работающая при поддержке читателей, в сложном положении.

Как журналисты, мы расследуем, сообщаем и контекстуализируем новости. Затем мы делимся этими с трудом добытыми знаниями с вами, нашими читателями. Наше освещение борьбы с абортами постоянно освещало новости и бесстрашно документировало опасное время для здравоохранения и прав человека. Вот лишь несколько недавних статей: Пема Леви исследовала законы об абортах, которые побуждают линчевателей подавать гражданские иски против любого, кто причастен к аборту; Эбигейл Вайнберг взяла интервью у врача, сделавшего поздний аборт, который предсказал, что «женщины умрут» из-за новых ограничений; и Бекка Эндрюс представила убедительный отчет о том, что произошло с поставщиками абортов в Алабаме через несколько мгновений после отмены Роу.

Пыльные учебники журналистики 1980-х проповедуют, что репортеры — наблюдатели и не должны делать Новости. Но в критические моменты Мать Джонс забил тревогу. В прошлом мы никогда не уклонялись от широко освещаемых материалов о подавлении избирателей и разрушении демократии в Соединенных Штатах, будучи одними из первых новостных организаций, сделавших это. Мы ухватились за мегафон, чтобы разоблачить разрушительные усилия Facebook по ограничению трафика новостных организаций, которые социальный гигант счел слишком левыми.

Это один из тех моментов, когда мы не можем молчать.

Типовое законодательство, отстаиваемое Национальным комитетом по праву на жизнь, который называет себя «старейшей и крупнейшей массовой организацией в стране, выступающей за жизнь», объявляет уголовным преступлением публикацию информации, «зная, что эта информация будет использована или с достаточной вероятностью будет использована». использоваться «для провоцирования или получения аборта». Если такое положение когда-либо станет законом, оно может лишить Мать Джонс репортеров освещать аборты для таких читателей, как вы.

Соответствующий законопроект уже внесен в Южную Каролину. и NRLC призывает законодателей других штатов использовать его как «дорожную карту движения за право на жизнь». Принятый, он мог даже подвергнуть журналистов уголовному преследованию за публикацию информации об абортах.

Вот почему на этой неделе мы предприняли необычный шаг, начав сотрудничать с Rewire News Group, некоммерческой редакцией новостей, занимающейся вопросами репродуктивного здоровья, и 24 другими журналистскими организациями и организациями, занимающимися свободой прессы, такими как Скалаваг, Хаффпост, BuzzFeed, Ассоциация лидеров новостей и PEN America. Все они подписали письмо с просьбой к Министерству юстиции США вмешаться и оградить журналистов от подобных атак, если в этом возникнет необходимость.

Типовое законодательство является масштабным по своему замыслу. Версия, рассматриваемая в Южной Каролине, позволяет властям обращаться к огромному количеству возможных источников, к которым беременная женщина может обратиться по поводу аборта. Список действий, которые могут рассматриваться как «помощь и подстрекательство» к аборту, включает размещение веб-сайта, общение по телефону или предоставление доступа к веб-сайту.

По словам Дэвида Лойа, директора по правовым вопросам группы по защите свободы слова за Первую поправку, рассматриваемая формулировка настолько широка, что он опасается, что сами новостные организации могут стать мишенью — с наказанием до 25 лет тюремного заключения.

«Это глубоко беспокоит, что эти сторонники абортов стремятся повернуть время вспять, не только в отношении репродуктивной справедливости, очевидно, но и в отношении Первой поправки», — сказал он.

Джеймс Чедвик, поверенный по Первой поправке, который также представляет Мать Джонсуказывает, что Верховный суд решил дело по этому вопросу в 1975 году. Тогда Джеффри Бигелоу, управляющий редактор Еженедельник Вирджиниибыл осужден за административное правонарушение, поскольку Еженедельно опубликовала рекламу группы, которая помогала женщинам делать аборты в Нью-Йорке, где эта процедура была законной. Содержание было опубликовано в 1971 году, до Роу против Уэйда защищала право на аборт по всей стране. в Бигелоу дело, суд решил, что реклама была защищена слова.

Чедвик и Лой говорят, что некоторые части рассматриваемого закона Южной Каролины могут быть неконституционными из-за этого дела 1975 года. Хотя в законопроекте о Южной Каролине говорится, что он не ограничивает поведение, защищенное Первой поправкой, в случае принятия законопроекта сам факт существования закона может нарушить конституцию из-за его потенциально огромного сдерживающего воздействия на защищенное слово, сказал Лой.

Даже если вы подозреваете, что делитесь информацией, защищенной Первой поправкой, «вы бы рискнули в суде?» — спросил Лой.

«Это не просто риск финансовой ответственности для организации», — пояснил он. «Это риск тюремного заключения, если вы неправильно угадаете, что может сделать суд Южной Каролины или что может решить прокурор Южной Каролины».

Вы можете понять, почему мы хотим высказаться.

Мать Джонс опубликовал более 50 статей об абортах с тех пор, как Верховный суд отменил Роу против Уэйда. Какие из них «разумно могут быть использованы» людьми, нуждающимися в аборте? В Rewire News Group почти вся работа отдела новостей сосредоточена на репродуктивной справедливости. Будет ли их история о клиниках для абортов, которые переехали за пределы штата, чтобы остаться открытыми, нарушением предложенного закона?

Мы не знаем. Но мы знаем, что консервативные организации с глубокими карманами или богатые люди нередко используют судебные иски и другие санкции для закрытия новостных организаций. Мы знаем это из первых рук. В период с 2012 по 2015 г. Мать Джонс и наша страховая компания потратила более 3 миллионов долларов, чтобы победить в судебном процессе, поданном консервативным миллиардером, который оспаривал то, как его описали в новостях. Независимые некоммерческие медиа-организации, такие как Мать Джонс и Rewire News Group особенно уязвимы для этих дорогостоящих судебных исков, потому что у нас нет материнской компании, которая могла бы взять на себя судебные издержки, чтобы дать отпор.

Мы хорошо осведомлены о том, как такие организации, как NRLC, используют модельное законодательство для создания почти идентичных законов в нескольких штатах, потому что мы много писали об этом явлении. MoJo’s Тим Мерфи писал об аналогичной стратегии по созданию законопроектов о туалетах против трансгендеров в нескольких штатах. А Ари Берман и Ник Стерджи обнаружили просочившуюся аудиозапись о том, как типовое законодательство использовалось для создания законов о подавлении избирателей. Джеймс Бопп, поверенный NRLC, разработавший типовой закон, был ключевым стратегом в нескольких из этих усилий, и Мать Джонс сообщал о своей работе более десяти лет.

Репродуктивное здоровье – это не только право женщины на выбор. Освещение абортов освещает более глубокие проблемы, с которыми сталкиваются семьи, такие как дискриминация на рабочем месте, доступ к комплексному медицинскому обслуживанию для ЛГБТК. сообщество, расовая несправедливость и доступ к поддержке по уходу.

Вот почему освещение репродуктивной справедливости является основой нашей миссии, и мы не собираемся останавливаться на достигнутом.