Россия имеет самый большой в мире ядерный арсенал и самые мощные обычные вооруженные силы в Европе. В настоящее время российские военные подразделения дислоцируются – без приглашения и нежелания – на Украине, в Грузии и Молдове. Поскольку сосредоточение российской военной мощи вблизи Украины вызвало кризис, президент Владимир Путин потребовал юридически обязывающих гарантий безопасности для… России.
17 декабря Министерство иностранных дел России предприняло необычный шаг, опубликовав проекты соглашений между Россией и США и Россией и НАТО, в которых воплощены желаемые Москвой гарантии. Суть законопроектов и то, как русские предали их гласности, не предполагают серьезных переговоров.
Если Кремль серьезно настроен на переговоры и деэскалаирует ситуацию возле Украины, Запад может заняться некоторыми элементами проекта. Однако многие никуда не денутся – и Москва наверняка знала.
Проект соглашения Россия-НАТО
Российский проект «Соглашения о мерах по обеспечению безопасности Российской Федерации и государств-членов Организации Североатлантического договора» потребует, чтобы члены НАТО не взяли на себя обязательства не расширять альянс, в том числе, в частности, на Украину. В НАТО сейчас мало энтузиазма по поводу того, чтобы поставить Украину на рельсы членства, что, несомненно, понимают Путин и другие российские официальные лица. Однако альянс не откажется от своей давней политики «открытых дверей». Для этого потребуется консенсус, и немногие союзники, не говоря уже о всех 30, согласятся, что Россия может таким образом диктовать политику НАТО.
Это говорит о том, что золотая середина «не сейчас, но не никогда» может предложить способ избавиться от этой колючей банки. То есть, если Москва хочет разрядить обстановку.
Другая статья в российском проекте потребует, чтобы НАТО не размещало силы или оружие в странах, присоединившихся к альянсу после мая 1997 года. В том же месяце НАТО взяла на себя обязательство не размещать на постоянной основе значительные боевые силы в новых членах и заявила, что у нее «нет намерения, нет плана». , и без повода »размещать ядерное оружие на своей территории. С 1997 по 2014 гг. НАТО фактически развернуло нет войска или оборудование в новых государствах-членах.
Ситуация изменилась после захвата Крыма Россией. В настоящее время НАТО развертывает на ротационной основе относительно небольшие многонациональные боевые группы в странах Балтии и Польше. Трудно представить, чтобы НАТО согласилось вывести их без существенного изменения военного положения России. Однако в проекте договора не будет никаких требований к передислокации российских войск.
Такие положения окажутся неудачными для альянса. Другие могут получить более позитивный прием. К ним относятся формулировки консультативных механизмов, таких как Совет Россия-НАТО, и создание горячей линии между НАТО и Россией. Действительно, НАТО предложило провести заседания Совета Россия-НАТО, хотя в октябре Москва приостановила дипломатические отношения с НАТО.
Проект договора также будет запрещать размещение ракет средней дальности в районах, где они могут достичь территории другой стороны. Конечно, Договор о ракетах средней и меньшей дальности 1987 года запрещал все ракеты средней дальности США и России. Однако размещение Россией крылатой ракеты средней дальности 9М729 в нарушение договора привело к ее краху.
Эта идея звучит как предложение Путина от 2019 года о моратории на размещение ракет средней дальности в Европе. Хотя НАТО отвергло этот вопрос, возможно, стоит еще раз взглянуть на него при условии, что Россия подтвердила, что это применимо к 9М729, и примет соответствующие меры проверки.
Предлагаемый в проекте договора запрет на любую военную деятельность НАТО в Украине, Восточной Европе, на Кавказе или в Средней Азии является чрезмерным, но некоторые меры по ограничению военных учений и действий на взаимной основе могут быть возможны. Такие положения имеют историю, например меры Венского документа по укреплению доверия и безопасности.
Проект договора между США и Россией
В проекте «Договора между Соединенными Штатами Америки и Российской Федерацией о гарантиях безопасности» также содержатся неприемлемые положения. Вашингтон, скорее всего, не согласится с требованием, чтобы две страны «не принимали меры безопасности … которые могут подорвать основные интересы безопасности другой стороны». Москва показала, что у нее очень широкое определение того, что, по ее мнению, может подорвать ее безопасность. Точно так же нереалистично просить Соединенные Штаты предотвратить дальнейшее расширение НАТО; Вашингтон не согласится закрыть «открытую дверь», и даже если бы он сделал это, он не смог бы убедить всех 29 других союзников согласиться на изменение политики.
Хотя может возникнуть интерес к положению проекта соглашения между НАТО и Россией о ракетах средней дальности, не будет интереса к проекту положения договора между США и Россией, которое фактически запрещало бы американские ракеты средней дальности в Европе, оставляя России возможность развертывать такие ракеты. против стран НАТО. Положение, ограничивающее способность тяжелых бомбардировщиков и надводных кораблей действовать в международных водах и над ними, не найдет поклонников ни в Вашингтоне, ни, в этом отношении, в российских вооруженных силах.
Возможно обсуждение других положений, касающихся военной деятельности. Для Москвы неразумно стремиться наложить вето на внешнеполитическое направление Киева. Однако обеспокоенность, выраженная Путиным ранее в декабре, а затем неоднократная по поводу того, что американские наступательные ракеты на Украине могут поразить Москву за считанные минуты, ставит другой вопрос. Эту озабоченность можно было бы легко устранить, поскольку нет никаких свидетельств того, что Вашингтон когда-либо ее рассматривал. Другие подобные опасения России также могут быть устранены, наряду с опасениями США (и НАТО) по поводу некоторых российских военных действий.
Проект положения, требующего, чтобы все ядерное оружие было размещено на национальной территории, должен быть передан в другой форум. Представители администрации Байдена надеются начать переговоры с Россией, которые охватят все ядерное оружие США и России. Это подходящее место для этого вопроса. Будет ли приемлемым для Вашингтона требование о размещении всего ядерного оружия на национальной территории, будет зависеть от общего согласия и консультаций с союзниками.
Предложения обречены на провал?
Неприемлемые положения двух проектов соглашений, их быстрая публикация российским правительством и категорические термины, используемые российскими официальными лицами для описания требований Москвы, вызывают опасения, что Кремль может потребовать отказа. Имея большие силы возле Украины, Москва могла бы затем сослаться на это как на еще один предлог для военных действий против своего соседа.
С другой стороны, если эти проекты соглашений представляют собой вступительную заявку, и русские стремятся к серьезному обмену мнениями, который также учитывает интересы безопасности других сторон, некоторые проекты положений могут стать основой для обсуждения и переговоров. Североатлантический совет заявил на прошлой неделе, что НАТО «готово к конструктивному диалогу с Россией». Советник США по национальной безопасности Джейк Салливан повторил этот момент: «Мы ведем диалог с Россией по вопросам европейской безопасности в течение последних 20 лет… Иногда это приводило к прогрессу, а иногда приводило к тупику. Но мы принципиально готовы к диалогу ».
Очень поможет деэскалация ситуации возле Украины. Официальные лица США и НАТО не захотят вступать в конфликт, пока Россия нависает над Киевом. Другой вопрос – формат. Вашингтон и Москва могут вести двусторонние переговоры, но в переговорах должны участвовать все затронутые стороны, включая Украину. Соединенные Штаты и Россия не могут заключить сделку через головы европейцев и украинцев. Как сказал Салливан, «ничего о тебе без тебя».
Стороны должны сесть за стол переговоров, готовые ответить на законные опасения другой стороны в отношении безопасности. Согласование значения слова «законный» займет долгие часы. Например, маловероятно, что Соединенные Штаты (или НАТО) пойдут на компромисс в отношении принципа – с которым Москва согласилась как сторона, подписавшая Хельсинкский Заключительный акт 1975 года – что государства имеют право выбирать свой собственный внешнеполитический курс. Вопрос о военной деятельности в регионе Россия-НАТО – это другой вопрос, и НАТО уже продемонстрировало свою готовность взять на себя обязательства в этом отношении.
Эти обсуждения и любые переговоры будут долгими, сложными и трудными. Так работают дипломаты. Однако для того, чтобы начать идти по этому пути, потребуются совершенно иные сигналы, чем те, которые Запад и Украина получали из Москвы в последние несколько недель.
источник: www.brookings.edu
