Есть несколько повторяющихся проблем, связанных с водоохладителем ЕС, и это идея Европейских сил обороны, широко известных как «Европейская армия». Концепция европейской армии уходит корнями в начало 1950-х годов, когда обсуждались вопросы усиления совместных оборонительных потенциалов против таких угроз, как Советский Союз. С тех пор дебаты часто возобновляются после политических сдвигов или сдвигов в сфере безопасности в ЕС, но в первую очередь, когда меняются приоритеты США.
Лучше всего это проявилось в 2018 году, когда ЕС столкнулся с разобщенным глобальным лидерством США при администрации Трампа. Президент Франции Эммануэль Макрон зарекомендовал себя как движущая сила идеи «Европейской армии», призывающей к объединенной Европе, способной защищаться от внешних угроз без покровительства США. Позднее призыв Макрона был поддержан канцлером Германии Ангелой Меркель с оговоркой, что такая армия будет дополнять НАТО, а не конкурировать с ней.
С тех пор были учреждены такие программы, как Европейский оборонный фонд (EDF) и Постоянное структурированное сотрудничество (PESCO), для обеспечения финансирования оборонных проектов и исследований, одновременно поощряя военное сотрудничество и оборонно-промышленные проекты в масштабах всего ЕС. Все они были направлены на расширение совместных исследований 27 членов ЕС с целью развития их военного потенциала.
На бумаге это очень похоже на точки, управляющие европейской армией обороны, но без создания реальной автономной армии ЕС — отсюда и путаница.
Другая проблема заключается в том, что идея европейской армии стала синонимом стремления ЕС к стратегической автономии, что по сути означает военную, экономическую и технологическую независимость от США.
Чтобы продвигать вперед различные виды стратегической автономии, ЕС внедрил Стратегический компас, который устанавливает общее стратегическое видение безопасности и обороны ЕС, которое включает повышение готовности вооруженных сил ЕС на множестве фронтов. В связи с тем, что Стратегический компас должен быть выпущен в марте 2022 года, путаница и отсутствие четких сообщений вокруг вызвали затруднения у стран-членов ЕС, а также у их союзников в отношении конечной цели ЕС.
Сообщения были и остаются ошибочными
Недавний вывод войск из Афганистана — это всего лишь последний пример последних шепотов о создании европейской армии. Это даже поддержало высшее руководство ЕС. В сентябре президент Европейской комиссии Урсула фон дер Ляйен заявила в ответ на ситуацию в Афганистане, что «ЕС должен стремиться к усилению своего военного потенциала, чтобы противостоять угрозам безопасности и глобальным кризисам». По сути, культивирование политической воли к военному вмешательству без опоры на США или НАТО под их руководством.
Развитие сил быстрого реагирования наряду с уже созданными боевыми группами уже обсуждалось, но многие критики объяснили, что из-за отсутствия политической воли и их эффективности боевые группы, в какой бы то ни было форме, оказались неэффективными. .
К сожалению, идея европейской армии по-прежнему вызывает больше вопросов, чем ответов. Возникают постоянные вопросы — как бы выглядела европейская армия? Откажется ли каждая страна от своих национальных армий, чтобы слиться в одну силу?
Кто будет ответственным? С французами, ведущими дискуссию о стратегической автономии и европейской армии, возьмут ли они на себя ответственность или подход Германии по сохранению интеграции НАТО возьмет на себя инициативу? И как его развивать, не дублируя ресурсы и возможности с НАТО?
Отсутствие рамок и полной концепции привело к разделению и неразберихе внутри ЕС и его союзников. При неправильном подходе это может ослабить доверие между ЕС и США и, возможно, сплоченность ЕС.
Почему разделение?
В предыдущем обзоре Евробарометра, посвященном восприятию мнений стран-членов ЕС за 2017 год, отмечалось, что «три четверти (75%) выступают за общую политику ЕС в области обороны и безопасности» и «большинство (55%) выступают за создание армии ЕС». . В 2018 году «68% европейцев заявили, что хотели бы, чтобы ЕС делал больше в сфере обороны».
Опрос показал явный раскол со странами Центральной и Восточной Европы, главным образом за счет Польши, которая выразила озабоченность по поводу создания европейской армии. Вызвано опасениями, что более решительный военный план ЕС просто подорвет отношения между ЕС и США. И не говоря уже о том, что разделяющая история внутри Европы пытается совместно строить военную технику.
Проблемы стимулирования и низкие расходы на оборону европейских стран остаются препятствием как для стратегической автономии, так и для европейской армии. Еще один аргумент в пользу таких стран, как Польша, которые остаются крупнейшими спонсорами обороны в ЕС, которые по-прежнему рассматривают США как поставщика безопасности, а НАТО — как средство обеспечения безопасности.
Вот почему, если ЕС хочет и дальше инвестировать в сотрудничество в области обороны и безопасности, он должен делать именно это, но в существующих рамках. В конце концов, более сильный ЕС в обороне означает более сильную НАТО и трансатлантическую оборону.
Ребрендинг или упокоение европейской армии?
Если ЕС хочет достичь своих целей в рамках Стратегического компаса, ему необходимо правильно донести информацию как внутри, так и за пределами страны. Конечная цель создания более независимых сил обороны ЕС, использующих существующие силы и возможности, должна быть более ясной. Политическое влияние, которое часто витает вокруг европейской армии, отвлекает от целей ЕС — обеспечить более сильное и сплоченное партнерство в сфере обороны.
Как указывалось ранее, у ЕС есть механизмы для поддержки и обновления своего военного и оборонного потенциала, но необходимо сделать больше для дальнейшего обмена и стимулирования государств-членов к инвестированию в такие программы, как проекты EDF и PESCO.
2022 год предлагает уникальную возможность, поскольку по мере развертывания Стратегической концепции и Стратегического компаса НАТО настал момент согласовать приоритеты в области безопасности при одновременном углублении сотрудничества. Это важно, поскольку ЕС сталкивается с растущими проблемами вдоль своих границ и должен быть на одной странице с точки зрения безопасности.
источник: www.neweurope.eu
