Почему застопорился прогресс в создании национального движения за единый плательщик?

Почему же движение застопорилось, несмотря на то, что общественная поддержка национальной системы единого плательщика остается сильной, а потребность в ней больше, чем когда-либо? Каковы основные источники нашей силы? Кто наши союзники? Что мы можем сделать и как нам направить нашу энергию на создание власти, необходимой для того, чтобы положить конец спекуляции и сделать медицинскую помощь бесплатной в местах оказания услуг?

Спустя более десяти лет после принятия ошибочно названного Закона о доступном медицинском обслуживании (ACA) у нас все еще есть десятки миллионов людей без какого-либо страхового покрытия, в то время как еще миллионы обременены планами «мусорного медицинского страхования» с высокой франшизой и узкой сетью. Пандемия выявила банкротство коммерческой приватизированной «системы здравоохранения» США. Промышленность и двухпартийная политическая реакция продолжают отдавать приоритет прибыли над общественным здравоохранением, что привело к более чем миллиону смертей, в том числе сотням тысяч, которые умерли из-за отсутствия базовой медицинской помощи. Вместо того, чтобы разоблачить эту систему корпоративных вотчин здравоохранения и настаивать на национальном едином плательщике, и демократы, и республиканцы продолжают поддерживать миллиардные налоговые субсидии, чтобы поддержать предполагаемые «рыночные» планы, которые без них рухнут.

Общество в кризисе

Эта катастрофа в сфере здравоохранения является лишь частью системного социального, экономического и политического кризиса, разворачивающегося сейчас в США. Требуется ясность. Необходимо выявить коренные причины, и мы должны объединиться вокруг реальных решений.

Неравенство доходов растет, почти пятьдесят восемь процентов американцев живут от зарплаты до зарплаты, медицинский долг является крупнейшей формой потребительского долга, от которого страдают почти двое из десяти, из которых 60% покрыты медицинской страховкой. Долги студентов и кредитных карточек буквально убивают рабочий класс. Бедность в настоящее время является четвертой по значимости причиной смертности. В то время как Байден, демократы и республиканцы объединились, чтобы лишить 15 миллионов бедняков медицинских пособий Medicaid и еще миллионы — продовольственных талонов (включая новые «требования к работе», добавленные для людей в возрасте 50–54 лет в соглашении о «потолке долга»), либералы, профсоюзы, и НПО хранили молчание.

Несмотря на то, что традиционная программа Medicare была создана потому, что страховые компании не могли получать достаточную прибыль от страхования пожилых людей, при Байдене, как и при Трампе, и всех предыдущих президентах и ​​Конгрессах, продолжается десятилетняя приватизация традиционной Medicare. ACA даже увековечила Закон об отказе от мошенничества и злоупотреблений, который освобождает от судебного преследования и буквально поощряет корпорации и частные инвестиции приватизировать Medicare под видом «инноваций». Это не имеет никакого контроля со стороны Конгресса.

В США самый высокий уровень материнской и детской смертности среди других стран с высоким уровнем дохода, несмотря на то, что они тратят больше всего средств на здравоохранение. Продолжительность жизни сократилась, продовольственные кладовые переполнены. Корпоративная прибыль 722 крупнейших компаний мира составила более 1 миллиарда долларов в 2021 и 2022 годах, что на 89% выше, чем в среднем за предыдущие четыре года. Хотя прибыли заоблачно высоки, реальная заработная плата остается неизменной, а бездомность растет, но всегда есть миллиарды и миллиарды долларов на войну. И все эти кризисы оказывают гораздо большее воздействие на бедных, меньшинства, женщин, пожилых людей и детей.

Слабая неэффективная инсайдерская стратегия — не решение

Как недавно заявил Ральф Нейдер, многие поддались « сытость разоблачения и осуждения, не переходя к действию». Достаточно ли описания зла приватизации, военных расходов и корпоративной спекуляции? Существует потребность в новых и смелых инициативах, разоблачающих не только «плохих игроков» и их пособников, но и тотальный корпоративный захват Америки как источник нашей дилеммы.

Вместо того, чтобы организовать настоящую борьбу, у нас есть песня сирены инкрементализма, продвигаемая Демократической партией и связанными с ней некоммерческими группами, которые теперь открыто препятствуют борьбе за национальную систему единого плательщика, потому что «политический климат» просто неправильный.

Это подрывает, деморализует и ослабляет принципы движения и делает его неспособным обеспечить необходимую практическую и смелую программу, в которой нуждается и желает страна. Это сводит борьбу за здравоохранение как право человека к прихотям оппортунистических политиков и политического торгаша. Это показывает полное отсутствие уверенности в необходимой стратегии привлечения людей к поддержке единого плательщика, тогда как «политический климат» общественного мнения на самом деле восприимчив к нашему посланию. Как будто корпоративный монстр и его политические пособники восприимчивы к фрагментарному законодательству, в то время как каждое социальное и трудовое достижение, завоеванное в результате массовой борьбы в США, теперь находится под угрозой. Мы должны иметь мужество и выносливость, чтобы понять и дать отпор.

Внутри профсоюзов высшие лидеры следуют аналогичной линии Демократической партии, которая ошибочно объединяет трудовые и общественные интересы с корпоративизмом. Возвращаясь к более чем 600 одобрениям профсоюзами HR 676 Джона Коньерса более десяти лет назад, профсоюзные лидеры

Попугай корпоративной линии приватизации, которая включает в себя продажу субсидируемых налогами коммерческих планов Medicare Advantage и игнорирование продолжающейся приватизации традиционной Medicare. Вместо того, чтобы поднимать требование убрать здравоохранение «со стола», они продолжают подход, согласно которому каждый профсоюз классифицирует медицинское страхование как отдельный «предмет переговоров», полученный за счет улучшения заработной платы и условий труда. Эта стратегия уже доказала, что она не может снизить затраты или обеспечить гарантированные выгоды членам профсоюзов, пенсионерам или общественности.

Точно так же многие демократы и активисты профсоюзов приписывают приватизацию традиционной программы Medicare республиканцам и Дональду Трампу, хотя на самом деле программа подвергалась постоянным атакам со стороны корпоративных интересов, поддерживаемых обеими партиями с момента ее создания. Трамп взял и использовал программу, созданную Законом о доступном медицинском обслуживании при Обаме, для ускорения корпоратизации Medicare, которую продолжает Байден. Первоначально Центру инноваций Medicare и Medicaid был выделен бюджет в размере десяти миллиардов долларов на приватизацию под видом инноваций.

Неудивительно, что АФТ-КПП отказывается делать какие-либо заявления против приватизации Medicare, поскольку они тоже продают этот «продукт».

Как мы можем изменить ситуацию?

National Single Payer приветствует и поощряет активные дебаты, которые помогут изменить направление нашей борьбы за создание беспартийного независимого народного движения, связывающего здравоохранение с более широкими проблемами неравенства.

Нам нужны профсоюзы, которые будут инициировать рядовые и общественные образовательные программы, которые объяснят и разоблачат коммерческую систему здравоохранения и то, как национальный единый плательщик может изменить жизнь людей к лучшему.

В конце 1990-х годов местный Центральный совет труда в Пенсильвании, президентом которого я был, провел общественное собрание по поводу угрозы приватизации системы социального обеспечения. На мероприятии присутствовали сотни людей, включая членов профсоюзов и общественность. Многие отмечали, что можно было бы увидеть и почувствовать неиспользованный потенциал для изменения политического дискурса, если бы профсоюзы совместно с союзниками организовали сотни подобных ратуш. Хороший пример независимой политики, которая сегодня возможна и невероятно необходима.

Давайте использовать это понимание, чтобы общаться и объяснять, строить отношения с обычными людьми и организациями, в которых они участвуют, чтобы помочь им действовать. Нам необходимо заручиться народной поддержкой, поощряя массовые организационные мероприятия, такие как мэрии, митинги, обучение, референдумы для избирателей, петиции, массовые встречи с государственными должностными лицами, которые поощряют участие граждан, и создание коалиций единомышленников. Хватит ли нам ясности, чтобы понять необходимость народного решения как единственного выхода?