После Covid мы должны снова обратиться к критическому мышлению — RT World News

Я никогда не забуду самый ценный урок, который я усвоил на первом курсе университета, преподанный мне профессором литературы, бежавшим из СССР: все тоталитарные режимы на протяжении всей истории объединяет одна ключевая черта — они контролируют все знания. Это необходимо для их успеха, потому что, если вы не можете контролировать, к какой информации имеет доступ общественность, вы не можете эффективно контролировать население.

«Если вы когда-нибудь откажетесь от своего права на свободу информации», он часто напоминал мне, «Вся ваша свобода исчезнет. Ты потерял все». Это закрепилось во мне, и в течение следующих четырех лет мне посчастливилось иметь несколько замечательных профессоров, которые расширили это, научив меня, как сохранить эту свободу. Чтобы быть свободным, вы должны сначала научиться думать.

За свободу нужно бороться и защищать ее разными способами, но, если вы сначала не умеете думать, вы даже не поймете, когда вашу свободу отнимают. Как объяснил мой профессор, «Чтобы люди были свободными и оставались свободными, каждый человек должен признать, что он или она является личностью, способной к независимому мышлению, и научиться критически мыслить обо всех предметах». Все, что меньше этого, приводит к извержению запомненной информации, которая может быть, а может и не быть правдой.

В свободных странах люди могут получить доступ к общедоступной информации, делиться знаниями, обмениваться идеями и открыто дискутировать. Все это имеет решающее значение, поскольку способность выдвигать противоположные идеи, противоречащие общепринятому повествованию, является основой для творчества, изобретательства и прогресса во всех областях, от философии до физики. Везде, где люди могут ставить под сомнение статус-кво и предлагать новые идеи, не опасаясь преследований, общества, как правило, процветают. Без этой свободы не было бы ни персональных компьютеров, ни новых компаний. У нас не было бы достижений в медицине или технике. Мы были бы не чем иным, как покорным человеческим капиталом тираническому государству — так же, как Северная Корея, например, когда независимые СМИ запрещены, а граждане подчиняются однопартийному правлению одного человека. Это страна вечного застоя и тьмы, в буквальном смысле.

В Америке мы долгое время воспринимали нашу свободу информации и свободу слова как должное, но постепенно она ускользает. И в этом нам некого винить, кроме самих себя. В течение многих лет мы ходили во сне во все ускоряющемся темпе, что я могу описать только как отупение.

Все началось с того, что мы полагались на Google, чтобы получить ответы на наши вопросы, а затем мы позволили «запойному просмотру» Netflix стать нашим публичным времяпрепровождением. Вместо когда-то любимого занятия людей смотреть, наши головы склоняются, чтобы смотреть на экран, когда мы бездумно щелкаем между приложениями. Мы стали нацией пассивных потребителей — идеальной публикой, которой можно манипулировать с помощью пропаганды и контроля над сознанием. Так что, я думаю, не должно было вызывать удивления, когда те, кто стремится к власти, ухватились за возможность контролировать людей, когда она представилась.

Слепое подчинение властям во время Covid стало для меня серьезным тревожным сигналом — и я надеюсь, что для многих — потеря нашего права подвергать сомнению общепринятое повествование — это опасный и скользкий путь к потере всей свободы. Последние два года я с ужасом наблюдал, как люди, которые когда-то считались прогрессивными, отстаивали свободу слова и открытый интернет, призывали к молчанию, деплатформированию и более жесткому контролю информации сверху вниз. Они начали распевать мантры и пропагандистские лозунги, призывающие нас «следуй за наукой!«Как если бы наука была Библией, а не тем, чем она является на самом деле, то есть непрерывным поиском знаний.

Нет такой вещи, как ‘в наука», а наука предназначена не для того, чтобы следовать ей, а для того, чтобы ее изучать. Конечно, мы пришли к некоторым научным выводам, таким как существование гравитации, но ни один настоящий ученый никогда не станет выступать за отказ от скептицизма даже в отношении наиболее широко распространенных теорий. На самом деле, если вы не можете подвергнуть сомнению что-то, проверить это и найти альтернативу, то это не наука. Если вы не можете подвергнуть сомнению это, не опасаясь быть «отменено» или занесен в черный список вашим собственным правительством, то совершенно очевидно, что это не наука; это ветвь авторитаризма. Это не обязательно означает, что то, что становится консенсусом, неправильно, но то, как мы к нему приходим, имеет значение.

Чтобы представить мандаты Covid-19 в перспективе, было время, когда наше правительство распыляло на детей яд под названием ДДТ, и в то время вы были эквивалентом правого теоретика заговора, если считали это опасным. Потребовалось допрос “наука” покончить с этим. Точно так же теперь мы знаем, что блокировки во время пандемии практически не повлияли на смертность (согласно исследованию Университета Джона Хопкинса), но нанесли большой социальный, общественный и экономический ущерб, особенно нашей молодежи. Чтобы покончить с блокировками и, наконец, высказаться против них, потребовались усилия тех, кто готов пойти против нарратива. Но они должны были сначала научиться думать о происходящем, а не сидеть сложа руки и пассивно принимать то, что им говорят.

Я никогда не забуду статью Forbes от 2020 года, в которой говорилось, что мы никогда не должны «провести собственное исследование». Это следует оставить специалистам. Вы знаете, люди, которые знают лучше, чем вы. Теперь, пожалуйста, поймите, что я не имею в виду, что медицинские степени и годы научных исследований не имеют значения, или что каждый может быть самозваным врачом. Но каждый имеет абсолютное право проводить исследования, задавать вопросы и принимать решения для себя — особенно в отношении собственного тела. Ваше тело — ваша личная собственность, и лучший способ сохранить его в таком виде — освободить свой разум для большего количества вопросов.

В большей части западного мира мы все еще в основном свободны (хотя нам нужно больше бороться, чтобы сохранить ее). Мы должны использовать нашу свободу, чтобы продолжать развиваться как люди, критически мыслить, задавать вопросы другим и самим себе и участвовать в гражданских дебатах. Мы должны стремиться к интеллектуальной любознательности, а не к приверженности догмам, изрекаемым самопровозглашенными «экспертами». Если мы позволим нескольким технологическим компаниям, генеральным директорам фармацевтических компаний и политикам (любой партии) думать за нас или решать, кому разрешено или не разрешено иметь общественное мнение, или какую информацию нам разрешено читать , тогда мой профессор колледжа был прав: мы потеряли все.