Случаи, когда активист, писатель или комментатор выигрывают судебные иски о клевете, возбужденные тонкокожим политиком, в Австралии редки. Что касается вопросов, касающихся закона о репутации, Австралия остается местом, где парламентарии как вид преуспевают, зная, что они могут использовать благоприятные положения для защиты своих задетых чувств и запятнанной репутации.
Страна, в которой также отсутствует билль о правах, защищающий свободу слова и прессу, еще больше ободряет политиков. В лучшем случае Высокий суд Австралии оставил лишь анемичное подразумеваемое право «защищать свободу общения по политическим вопросам», которое на самом деле следует рассматривать как ограничение исполнительной и законодательной власти, которое никогда не должно осуществляться лично.
Министр обороны Питер Даттон, когда-то выступавший против правительства Моррисона, имел все основания чувствовать себя уверенно, когда в апреле прошлого года подал в суд на активиста-беженца Шейна Баззи. В феврале 2021 года Баззи опубликовал твит из шести слов: «Питер Даттон — апологет изнасилований».
Твит был сделан через несколько часов после того, как Даттон заявил на пресс-конференции, что ему не были предоставлены более подробные сведения об обвинении в изнасиловании, сделанном бывшим сотрудником Коалиции Бритни Хиггинс. Здесь также был важен контекст. Даттон, будучи министром внутренних дел, охарактеризовал женщин-беженцев, содержащихся в Науру, одном из тюремных владений Австралии, как «примерку», чтобы получить доступ на материковую часть Австралии для лечения.
В следующем месяце этот главный садист пообещал, что он начнет «выбирать некоторых» людей, которые «популярны в Твиттере или имеют анонимность разных учетных записей Твиттера», публикуя «все эти откровенно клеветнические заявления и твиты». Это было неофициальное объявление войны критикам.
Возбуждая дело против Бацци, Даттон заявил в суде, что он был «глубоко оскорблен» содержанием твита. Он согласился с тем, что «будучи министром иммиграции или внутренних дел… люди делают комментарии, которые являются ложными или неправдивыми, оскорбительными, богохульными, но это часть драки». Но Баззи зашел слишком далеко. «Это был кто-то, кто позиционировал себя как авторитет или журналист». Его замечания «выходили за рамки» довольно болезненной природы политики. «И это противоречило тому, кто я есть, моим убеждениям… Я думал, что это обидно».
В ноябре найдя Даттона и присудив компенсацию в размере 35 000 долларов, судья Ричард Уайт постановил, что твит носил клеветнический характер и что Баззи не может прибегать к защите честного мнения. Даттону не удалось получить возмещение ущерба по трем из четырех обвинений, а также он беспокоил судью своей жадностью в преследовании ответчика по полному судебному счету. Но в своих замечаниях по поводу заявления Бацци о честном мнении Уайт был пренебрежительным. «Бацци мог использовать слово «апологет», не понимая смысла, который он на самом деле передал». Если бы это было так, «из этого следовало бы, что он не придерживался мнения, действительно выраженного словами».
17 мая Бацци обнаружил, что он убедил Федеральный суд полного состава в том, что аргументация твита из шести слов и якобы клеветнических обвинений, которые он содержал, была ошибочной. Судьи Стивен Рарес и Дэррил Ранджиа в совместном решении установили, что судья Уайт ошибся, не объяснив, «как читатель поймет весь (или любую часть) твита, чтобы передать обвинение». Они также отметили, что судья Уайт обнаружил, что слово «апологет» означает не оправдание, а защитник. «Когда материал читается с шестью словами г-на Баззи, читатель может прийти к выводу, что твит предполагает, что г-н Даттон скептически относится к заявлениям об изнасиловании и, таким образом, является апологетом». Это «сильно отличалось от обвинения в том, что он оправдывает само изнасилование».
Судьи придали большое значение контексту твита и необходимости прочесть его наряду с предыдущими замечаниями Даттона о женщинах, задержанных на Науру, как записано в Хранитель. «Читатель понял бы, что сообщение в твите состоит из обеих частей: заявления г-на Баззи из шести слов и Хранитель материал, читаем вместе». При совместном прочтении читатель «поймет, что суть твита заключалась в том, что «апологет изнасилования» ведет себя так же, как г-н Даттон, выражая скептицизм по поводу утверждений об изнасиловании. Это далеко от того, чтобы передать смысл того, что он оправдывает изнасилование как таковое».
Судья Майкл Вигни также обнаружил, что главный судья ошибся, посчитав твит клеветническим и «по существу согласившись» с двумя другими судьями. Было «достаточно ясно», что заявление Бацци «относилось к выдержке из Хранитель статья.” Главный судья ошибся в том, как обычный разумный пользователь Твиттера прочитал бы твит, преуменьшив, например, значимость ссылки на статью.
Соответственно, «со стороны главного судьи было неправильно анализировать, передает ли твит г-на Баззи предполагаемое вменение, анализировать и разделять твит так, как он это сделал». В то время как твит производил «впечатление, которое является уничижительным и критичным по отношению к [Dutton’s] отношение к изнасилованию или обвинениям в изнасиловании», оно «не зашло так далеко, чтобы создать впечатление, что [Dutton] человек, оправдывающий изнасилование».
Спорная смелость Даттона во многом соответствовала общей враждебности правительства Моррисона к социальным сетям и Интернету в целом. Премьер-министр Скотт Моррисон продемонстрировал готовность бороться с социальными сетями и заставить платформы взять на себя большую ответственность за материалы, размещенные на их сайтах. Воспользовавшись убийствами в Крайстчерче в марте 2019 года, он воспользовался шансом для реализации глобальной программы онлайн-цензуры. «Мы призываем онлайн-платформы наращивать амбиции и темпы своих усилий по предотвращению потоковой передачи, загрузки или повторной загрузки террористического и VECT (насильственного экстремизма, способствующего терроризму) контента».
Во второй половине прошлого года правительство объявило о разработке законов, которые обяжут социальные сети собирать информацию о пользователях и разрешат судам принуждать к раскрытию личности пользователя в ходе судебного разбирательства по делу о диффамации. В то время как переизбрание правительства Моррисона станет черным днем для интернет-свобод и самовыражения, поражение Даттона является поводом для искреннего празднования. Это также предвещает необходимость смягчить настойчиво драконовскую природу законов, которые слишком много делают для защиты этого странного животного, известного как обиженный политик.
Source: https://www.counterpunch.org/2022/05/20/peter-duttons-defamation-defeat/
