Понимание Китая после Мао | 21 рупий

Чарли Хор обзоры Китай после Маонайдя работу с большими упущениями, которая не объясняет, почему Китай так сильно изменился с 1970-х годов.

Франк Дикёттер — популярный историк Китая на английском языке, известный в основном своей трилогией «Народная история Китая».[1]. Три книги представляют собой очень подробные и глубоко идеологизированные истории каждого периода, написанные для того, чтобы доказать, что правление Коммунистической партии Китая (КПК) стало для Китая полной катастрофой. Его ранее Эпоха открытости: Китай до Мао[2] расширил аргумент в обратном направлении, изобразив Китай до 1949 года как более свободное и процветающее общество. На 140 страницах, Эпоха открытости намного короче, чем другие его работы, что, возможно, отражает скудость доказательств, которые даже этот самый преданный из хладнокровных воинов может найти, чтобы доказать свою правоту.

Несмотря на то, что трилогия «Народная история» — это истории правого толка, к ним следует относиться серьезно, как к тщательно проработанным произведениям с обилием ссылок, Великий голод Мао особенно. С его последней работой, Китай после Мао, Дикеттер делает попытку сделать нечто гораздо более амбициозное: обзор превращения Китая в крупную мировую державу с 1976 года (хотя он, как ни странно, останавливается на 2012 году — об этом позже).

Китай изменился до неузнаваемости за последние 45 лет, и любая хорошая история того периода должна описывать и объяснять, как и почему это произошло. К сожалению, эта книга не делает ни того, ни другого должным образом. Основной аргумент Дикеттера резюмируется в названии первой главы «От одного диктатора к другому (1976–1979)». Несмотря на все, что изменилось, для Дикеттера диктатура КПК, по сути, осталась такой же, какой она была при Мао, и поскольку они не приняли должным образом капитализм (под которым он имеет в виду частную собственность), экономика неизбежно движется к краху.

Книга лучше всего посвящена тому, что раньше называлось «пекинологией», анализу политики и личных разногласий внутри правящего класса Китая, а также множеству вещей, которые пошли не так в экономике: долговая гора, неконтролируемая конкуренция между различными местными органами власти, повторяющиеся приступы инфляции и массовая деградация окружающей среды. Чего не хватает, так это попытки объяснить, как экономика неоднократно оправлялась от этих кризисов или справлялась с ними и продолжала расти, или хотя бы признания того, что многочисленные стрессы и напряжения являются продуктами роста. И поиск каждого кусочка свидетельства неудачи действительно иногда приводит его к ошибке.

Например, на странице 234 он утверждает, что; «В 1976 году, по данным Всемирного банка, валовой внутренний продукт страны в расчете на душу населения занимал 123 место.^рд в мире. К 2001 году… оно упало до 130^й.’ Однако всего через восемнадцать строк он отмечает, что «… Китай достиг цели Дэн Сяопина по увеличению экономики в четыре раза на рубеже веков». Трудно понять, как оба утверждения могут быть правильными, и нет никакой попытки объяснить противоречие.[3]

Дикеттер также прав, рассматривая площадь Тяньаньмэнь как точку поворота в современной истории Китая, и глава о 1989–1991 годах, пожалуй, лучшая, хотя даже здесь его чрезмерное доверие к отчетам британского министерства иностранных дел означает, что описание событий за пределами Пекина не соответствует действительности. не самый острый.

Неправильное получение сдачи

Огромные экономические изменения в Китае с 1970-х годов сопровождались столь же глубокими социальными и политическими изменениями, но именно в этом книга слабее всего. Дело не только в том, что повседневная жизнь изменилась до неузнаваемости, но и в том, что в эпоху после Мао было гораздо больше забастовок, протестов и других форм инакомыслия с очень разными уровнями репрессий и терпимости. Подчеркиваются худшие случаи репрессий, но для «народного историка» его отчет о народном сопротивлении на удивление неоднороден.

Так, он отмечает забастовки и крестьянские протесты в 1990-х годах: «…в большинстве случаев протестующие тихо разошлись после того, как их точка зрения была высказана, стойкие, но смирившиеся, полностью осознавая, что у них нет шансов против непримиримой государственной машины» (стр. 222). Что упускается из виду, так это то, что две очень разные волны протеста — крестьяне, восставшие против чрезмерных налогов, и рабочие, уволенные с государственных предприятий, требующие выплаты пособий по сокращению штата, — обе выиграли свои ключевые требования. В обоих случаях центральное государство изменило закон, чтобы предотвратить дальнейшие протесты.

За период, охватываемый книгой, государство было вынуждено как действиями снизу, так и демографическими изменениями предоставить на практике гораздо больше прав, чем существовало при Мао. Хотя законного права на забастовку не существует, большинство забастовок происходит без вмешательства полиции, и многие из них побеждают, и центральный правящий класс прекрасно об этом знает. В Китай: хрупкая сверхдержавабывший официальный представитель США Сьюзен Ширк рассказывает о встрече с тогдашним премьер-министром Китая в 2002 году: «Не ссылаясь на какие-либо записи, он продолжил: «С 1 января по 28 марта 2002 года состоялось 265 протестов групп из более чем 50 рабочих».[4] Возможно, с тех пор их число и уменьшилось, но, как показывает карта забастовок в China Labor Bulletin, они никуда не делись — совсем недавно, когда на заводах Foxconn возникло массовое сопротивление рабочих.

То же самое в еще большей степени относится к повседневной жизни — отчасти потому, что распространение рынка на все аспекты социальной жизни требовало расслабления, но также и потому, что люди неоднократно отодвигали границы дозволенного и привыкали к стандарту жизнь немыслима 40 лет назад. Приведу лишь один пример: он отмечает, что в 1980 году «средний фабричный рабочий должен был бы вкладывать весь свой заработок в течение пяти-восьми месяцев, чтобы заплатить за стандартную китайскую [television] set» (стр. 29-30), но не то, чтобы почти в каждом доме сейчас был телевизор.

Книга заканчивается в 2012 году, и только краткий эпилог охватывает десятилетие, прошедшее с тех пор. Это иронично, поскольку при Си Цзиньпине КПК ужесточила свой экономический и социальный контроль, в результате чего сегодня Китай больше напоминает неизменную диктатуру с его точки зрения. Его причина в том, что книга в значительной степени опирается на (неопубликованные) дневники высокопоставленного члена правящего класса, которые заканчиваются в 2012 году. Это означает, что в книге даже не упоминается инициатива «Один пояс, один путь», глобальная инфраструктурная инвестиция Китая. план, довольно удивительное упущение для работы, которая должна дать обзор меняющихся отношений Китая с миром. Covid упоминается очень кратко, без учета огромного влияния на китайскую экономику и общество, а также принудительных блокировок, которые привели к взрыву протеста в конце ноября.

Уже давно существует аудитория книг, предсказывающих неминуемый крах КПК, и в нынешнем политическом климате Китай после Мао скорее всего, будет работать так же, как и многие его предшественники. Но, как заметил Томас Орлик в своем Китай: пузырь, который никогда не лопнет Теорий коллапса было много и они были разнообразны. Пока что у них есть одна общая черта: все они были неправы».[5] Полное объяснение этого выходит за рамки данного обзора, но одна ключевая часть ответа заключается в том, что жесткий контроль КПК над экономикой является особенностью, а не ошибкой, чего не могут понять авторы, отождествляющие капитализм с частной собственностью. Конечно, КПК не может навсегда преодолеть основные противоречия капитализма, но это верно для всех правящих классов, и КПК далеко не самый некомпетентный из них. Читатели, которые кое-что знают о современном Китае, найдут гораздо больше несогласия с тем, что я здесь отметил, и любому, кто ищет хороший отчет о том, как Китай изменился со времен Мао, придется продолжать поиски.

[1] Великий голод Мао, Трагедия освобождения и Культурная революциявесь Лондон: Bloomsbury, соответственно, 2010, 2013 и 2016 гг.

[2] Эпоха открытости: Китай до МаоГонконг: Издательство Гонконгского университета, 2008.

[3] Ответ оказывается в том, что данные Всемирного банка ошибочны. В 2001 г. указано намного больше стран, чем в 1976 г. – отчасти из-за образования новых государств (распад Югославии и т. д.), а отчасти потому, что многие государства отсутствуют в данных 1976 г. (см. https:// data.worldbank.org/indicator/NY.GDP.PCAP.KD.ZG). И, не вдаваясь в технические подробности, стоит отметить, что Всемирный банк шесть различные способы измерения ВВП на душу населения (выраженные в долларах США в 2015 году, в долларах США сегодня и т. д.), но он не объясняет, какой из них он использует.

[4] Сьюзан Л Ширк, Китай: хрупкая сверхдержава (Нью-Йорк: издательство Оксфордского университета, 2008 г.), стр. 56.

[5] Томас Орлик, Китай: пузырь, который никогда не лопнет (Нью-Йорк: издательство Оксфордского университета, 2020 г.), стр. 199.