«Оппенгеймер» — хороший фильм, подкрепляющий проблемный сюжет — Мать Джонс

Существует много восхищаться у Кристофера Нолана Оппенгеймер, которые открываются в кинотеатрах в пятницу. Режиссура, сценарий, монтаж, звуковой дизайн и актерская игра — все это экстраординарно. Нолан заслуживает высокой похвалы за то, что взялся за эту сложную и обширную тему и поднял вопросы об одном из самых деликатных вопросов в нашей истории, вызывающем раздражение даже сегодня: об использовании Америкой атомного оружия в Хиросиме и Нагасаки, в результате которого погибло не менее 150 000 мирных жителей.

Даже в трехчасовом фильме Нолану пришлось пропустить много жизненно важного материала, отчасти из-за его второстепенного внимания к печально известным слушаниям о допуске Оппенгеймера почти через десять лет после того, как он покинул Лос-Аламос. Тем не менее, его фильм опускает или преуменьшает некоторые важные — даже решающие — аспекты американских взрывов 1945 года, которые продолжают преследовать нас и сегодня.

Примечательно, что в новом фильме почти не затрагиваются аргументы, высказанные тогда, а не ретроспективно, против использования бомбы. То же самое относится и к смертоносному излучению, производимому новым оружием, и к секретности, которая его окружала — начиная с испытания Тринити, когда радиоактивное облако проплыло над близлежащими сельскими жителями, которые не были предупреждены, а затем им солгали о последствиях радиоактивных осадков. Это сочетание смертоносности и секретности имело обширные и трагические последствия спустя десятилетия после Хиросимы.

Судьба Нагасаки также игнорируется, за исключением трех или четырех кратких и довольно вынужденных упоминаний в последний час картины. Но самая значительная ошибка Нолана заключается в том, что он не противостоит — и в некотором смысле поддерживает — популярному нарративу о решении сбросить бомбы, который сохраняется в правительственных кругах и СМИ, а также среди многих историков и тем самым отражается в опросах общественного мнения.

В этом повествовании утверждается, что именно взрыв двух бомб, и только это, положил конец войне на Тихом океане. Простая причинно-следственная связь. Ключевая сцена в этом отношении в фильме Нолана, в значительной степени точная, изображает заседание Временного комитета в конце мая 1945 года, главной консультативной группы президента Гарри Трумэна по этому вопросу. Один или два советника сомневаются в необходимости развертывания такого ужасного оружия против японских городов, но их сомнения заглушает офицер, который настаивает на том, что в противном случае японцы не сдадутся, и тогда множество американских солдат должны будут погибнуть при штурме пляжей страны. Панель напоминает о том, как жестоко японцы сражались до последнего человека в других обстоятельствах.

Когда один из участников предлагает использовать «демонстрационный» взрыв вместо того, чтобы заставить японцев сдаться, Оппенгеймер отвергает это предложение. Он утверждает, что японцы сдадутся только в том случае, если увидят в полной мере разрушительные для города последствия взрыва бомбы. А если предположить, что это дудка? Или, предупрежденные демонстрационным взрывом, японцы в состоянии выследить и сбить бомбардировщик, летящий по-настоящему? Другой участник дискуссии отмечает, что он вполне может быть в этот самолет. Конец аргумента.

Эти аргументы составляют основу истории, господствующей с 1945 года, несмотря на новые доказательства и убедительные аргументы, выдвинутые многочисленными историками. Из фильма Нолана вы никогда не узнаете, что многие историки сегодня считают, что если бы Трумэн подождал всего три дня после Хиросимы, чтобы Советы вступили в войну, как настаивали США, японцы, вероятно, сдались бы примерно в те же сроки. (До кровавого вторжения, о котором идет речь в фильме, оставалось еще более трех месяцев.) Сам Трумэн записал в своем дневнике в середине июля, после испытаний Тринити, что, когда Советский Союз объявит войну, это будет означать «фини-япошки» — даже без бомбы.

Взрыв Нагасаки, произошедший через три дня после Хиросимы, вызывает у экспертов еще более серьезные сомнения. В реальной жизни на совесть Оппенгеймера повлияло число погибших от этой второй бомбы, хотя он и оставался двойственным в отношении развертывания бомбы в более широком смысле.

Нолан передает сожаления Оппи в последний час фильма с реальной цитатой Оппенгеймера, отмечая, что бомба была использована против «практически побежденного» врага. Далее следуют другие возможные сожаления в словах и видениях.

Это может привести к некоторой моральной амбивалентности среди кинозрителей. Проблема в том, что большинство, я думаю, спросят: Зачем сожалеть? Главный вывод, переданный со страстью и никогда не опровергаемый, заключается в том, что бомба предотвратила вторжение, спасла бесчисленное количество жизней в США и положила конец войне. Да, многие японцы погибли, и сценарий в конце концов проставляет это число, но Нолан не указывает, что 85 процентов были гражданскими лицами. Двусмысленные опасения Оппенгеймера — в основном по поводу создания более крупных бомб после Хиросимы — мало что делают, чтобы разрушить мощное центральное повествование.

Даже если Нолан отказался принимать чью-либо сторону в историческом споре, он должен был, по крайней мере, привести четкие контраргументы, тем более что он никогда показывает, что произошло на принимающей стороне бомбы в Хиросиме, за несколько туманных секунд в одном из видений Оппи.

Почему все это имеет значение? Нолан, который (правильно) фокусируется больше на 2023 году, чем на 1945 году, предлагает четкую, убедительную и важную информацию о наследии Оппенгеймера и опасностях, которые сегодня представляет ядерное оружие. Каждый должен испытать фильм. Но его сообщение подрывается его неспособностью оспорить использование Америкой бомбы, помимо попытки разобраться в дико противоречивых эмоциях Оппенгеймера.

Да, ядерное оружие должно быть ограничено и контролироваться, но Соединенные Штаты и большинство других ядерных держав придерживаются политики «применения первым», которая позволяет нанести первый атомный удар в ответ на обычные атаки. До тех пор, пока делаются исключения для использования такого оружия во время войны, его возможное развертывание становится все более вероятным.

Режиссер-документалист Грег Митчелл является автором Начало или конец: как Голливуд и Америка научились не волноваться и полюбили бомбу. и дюжина других книг, в том числе, Хиросима в Америке и Атомное сокрытие.