Обмен пленными был многонациональным, но не многосторонней дипломатией

«Сделка, которая обеспечила их свободу, была дипломатическим подвигом», — сказал президент Байден, объявляя об освобождении 16 человек из России, включая пять немцев и семь граждан России. Советник по национальной безопасности США Джейк Салливан также повторил, что обмен пленными был «дипломатическим подвигом». Вице-президент Камала Харрис сказала, что освобождение было «исключительным свидетельством важности наличия президента, который понимает силу дипломатии». Хотя Байден, Салливан и Харрис восхваляли дипломатию, можно ли недавний обмен считать стимулом для дипломатии и многосторонности?

Мы узнаем все больше и больше о переговорах, предшествовавших обмену. Нью-Йорк Таймспосвятил почти две полные страницы плюс статья обозревателя Opinion Маши Гессен, описывающая все тонкости сделки. Существует даже конкуренция о том, кто несет ответственность за успех обмена заключенными. Политико опубликовал статью под названием «Каждый хочет получить часть истории обмененных заключенных» о том, как разные люди и агентства хотят присвоить себе заслуги.

Помимо долгожданного возвращения заключенных, на этом этапе истории был бы весьма кстати серьезный толчок переговорам и дипломатии. Это тяжелое время для дипломатов и дипломатии. Организация Объединенных Наций, вершина международной дипломатии и многосторонности, мало что сделала для прекращения боевых действий в секторе Газа или на Украине или голода в регионе Судана, недавно объявленного группой независимых экспертов по питанию.

Но дипломатия, описанная Байденом, была весьма ограниченной. Он был особенно восторженным относительно роли, которую сыграли союзники Соединенных Штатов: «Я благодарен нашим союзникам, которые поддерживали нас на протяжении трудных, сложных переговоров для достижения этого результата, включая Германию, Польшу, Словению, Норвегию и Турцию. Это яркий пример того, почему жизненно важно иметь друзей в этом мире, которым можно доверять и на которых можно положиться. Наши союзы делают американцев безопаснее», — сказал он, легко подкалывая изоляционизм Дональда Трампа «Америка прежде всего».

Восхваляя дипломатию, Байден упомянул только работу с «союзниками» и «друзьями», и ни с кем другим. Но дипломатия заключается не в этом, как указал Мелвин Гудман в своей недавней статье-контрпанче Байден считает, что ему не нужно разговаривать с Путиным – CounterPunch.org

А как насчет работы с теми, кого мы не считаем друзьями или союзниками? Более чем очевидно, что обмен пленными был осуществлен через контакты с Россией. Нью-Йорк Таймс сообщил; «Поворотный момент [in the negotiations] произошло 25 июня, когда группа должностных лиц Центрального разведывательного управления сидела напротив своих российских коллег во время секретной встречи в столице Ближнего Востока». По данным«Таймс» журналисты, «Тихие переговоры между Соединенными Штатами и Россией о возможном обмене пленными тянулись больше года».

Почему так негативно? «затянулось»? По крайней мере, официальные лица США и России говорили о чем-то позитивном, например, о том, как прийти к решению об обмене пленными, а не просто издалека обновляли оскорбления времен Холодной войны.

Но любая связь между разговорами об обмене пленными и какой-то более масштабной разрядкой была быстро отвергнута. «Американские официальные лица… настаивали на том, что обмен пленными ни в коем случае не был началом новой разрядки между Вашингтоном и Москвой», «Таймс» Статья продолжалась. «Вместо этого они [American officials] утверждал, что это была сделка, продиктованная холодным расчетом национальных интересов, сделка, в которой каждая сторона получила то, что хотела».

Думаете о том, как обмен может привести к мирным переговорам между Соединенными Штатами и Москвой по поводу прекращения войны на Украине? Ни за что. Сделка по обмену была «движима холодными расчетами национальных интересов». Никакого размытого, теплого, глобального интереса к сотрудничеству, взаимодействию или компромиссу. По словам официальных лиц США, обмен был просто очень конкретной разовой, беспроигрышной ситуацией без более серьезных последствий, таких как столь необходимые меры по укреплению доверия между Вашингтоном и Москвой.

Таким образом, заявление Байдена о «дипломатическом подвиге» в конечном итоге недипломатично. Как написала Татьяна Становая на сайте Carnegie Politika: «Ожидания, что обмен является первым шагом к деэскалации и мирным переговорам, серьезно преувеличены. Даже если обмен можно считать успешным, он был успешным вопреки всем шансам. Он был проведен совсем не так, как обмен 2010 года, в котором США отдали десять российских спящих агентов в обмен на четырех россиян. Тогда обмен был оформлен как перезагрузка двусторонних отношений. На этот раз это было больше похоже на разводящуюся пару, делящую свои активы».

В рассказе Джейка Салливана об обмене особое внимание уделялось разным субъектам, разным государствам и разным лицам, но нигде не упоминалась многосторонняя система. Похвальное упоминание звонков канцлеру или премьер-министру нигде не включало звонки генеральному секретарю ООН Антониу Гутерришу или любому другому должностному лицу ООН. Многонациональный по Байдену и Салливану не включает ООН или какую-либо часть многосторонней системы.

Различие между многонациональными дипломатическими отношениями и многосторонними дипломатическими отношениями является ключевым. Хотя Байден и Салливан могут претендовать на заслугу в возвращении заключенных домой посредством переговоров между различными странами, они не могут претендовать на заслугу в укреплении многосторонности и многосторонней дипломатии в целом. Подчеркивая позитивную роль союзников и друзей, они преуменьшают значение переговоров с Москвой и более крупную роль, которую могут играть переговоры и многосторонняя дипломатия.

Больший акцент на переговорах с Россией показал бы важность переговоров с теми, кто не является друзьями и союзниками. Такого рода переговоры являются реальной основой дипломатии. И включение ООН каким-то образом в переговоры дало бы многосторонней системе необходимый импульс.