Обзор | Новая холодная война

Чарли Хор критически относится к последней книге Гилберта Ачкара о Китае, России и США..

Гилберт Ахкар. Новая холодная война: США, Россия и Китай от Косово до Украины. Westbourne Press, 2023. 368 стр., 16,99 фунтов стерлингов.

______________

Еще до российского вторжения в Украину стало обычным делом говорить о «новой холодной войне» между США, Россией и Китаем. «Конец истории», последовавший за крахом Берлинской стены и СССР, длился менее десяти лет. От войны в Косово до Афганистана и Ирака за последние тридцать лет крупные державы мира либо находились в состоянии войны, либо готовились к войне.

Гилберт Ахкар, многолетний и плодовитый ученый-социалист, чья работа в основном сосредоточена на Ближнем Востоке, утверждает, что первым ввел этот термин для описания конфронтации между НАТО и Россией из-за Косово. В этой очень подробной книге он более подробно развивает этот аргумент, добавляя рост напряженности между США и Китаем. Первая часть Новая холодная война датируется концом 1990-х годов, в то время как вторая часть была написана недавно, но они хорошо сочетаются друг с другом, предлагая последовательный, хотя и не всегда убедительный аргумент.

Большая часть книги посвящена тому, как США расширили свое военное и политическое влияние как в Восточной Европе, так и в Тихоокеанском регионе, что является основной причиной роста международной напряженности между «стратегической триадой» мировых держав: США, Россией и Китай. Как он отмечает: «Нынешний уровень оборонного бюджета США рационально соответствует стремлению США к имперской экспансии и исключительной глобальной гегемонии»..’(стр. 77) Это было написано в 1997 году, но остается верным и сегодня, несмотря на кратковременное сокращение бюджета после окончательного вывода американских войск из Ирака в 2012 году.

В Европе это расширение приняло форму охвата НАТО большей части Восточной Европы, в то время как процесс на Тихом океане был более неопределенным, поскольку США гораздо больше полагались на своих союзников (в частности, на Японию), у которых свои противоречивые отношения с Китай, чтобы принять во внимание. Процесс на Тихом океане также был нарушен войнами в Афганистане и Ираке, о которых на удивление мало упоминают (Ирак даже не внесен в индекс), несмотря на его признание того, что из-за этих «начиная с Обамы Соединенные Штаты в основном прибегали к к трусливой дистанционной войне, в основном скрытой от радаров».. (стр. 188)

Однако было бы полезно выявить разрыв между имперскими устремлениями США и их реальными возможностями, что диктует возрастающую зависимость от союзников и вытекающую из этого напряженность. Как утверждал Крис Харман в 2003 году, полезно поправив представление о США как о всемогущем гегемоне:

[T]Результат никогда не будет удовлетворительным для американского капитализма. Он не может заработать на империализме в грубом денежном выражении достаточно, чтобы компенсировать свои расходы, как это делали европейские капиталисты столетие назад. Он также не может полагаться, как это было во время Второй мировой войны и в первые годы холодной войны, на военные расходы, позволяющие ему процветать при длительном буме… По этим причинам триумф США остается слабым США. Раскол с другими силами продолжится, хотя и будет чередоваться между вызывающими жестами и низкопоклонством.

Россия и Китай

Ачкар подробно описывает возвышение Владимира Путина как прямое следствие неолиберальной «шоковой терапии», примененной к российской экономике в 1990-е годы, и показывает, что растущая воинственность Путина была в значительной степени реакцией на расширение НАТО в Восточной Европе. Как он выразился, российские правители «…основной заботой стало, по крайней мере, сохранение одного слоя государств в качестве буферной зоны между их страной и НАТО» (стр. 133). «…колониальная держава в пределах территориальной непрерывности огромной империи, которой она правила с восемнадцатого века» (стр. 129), которая видела, как эта империя разрушалась как восстаниями в «подчиненных» нациях, так и внешними силами. В его отчетах о войнах в Чечне, Грузии и Сирии они рассматриваются как попытки сохранить или восстановить этот контроль.

Сочетание двух факторов также привело к катастрофическому решению о вторжении в Украину. Ачкар ясно дает понять, что объяснение более широкого контекста расширения НАТО и российской милитаристской реакции никоим образом не освобождает Путина от вторжения, а скорее помогает нам понять, что к нему привело. Он не пытается описать саму войну или предсказать, как и когда она может закончиться, но указывает на ряд последствий, которые имели неприятные последствия для Путина: экономические неудачи и ослабление военной мощи России, а также усиление как украинского национализма, так и НАТО. Он пишет, что война «… возродила raison d’etre НАТО далеко за пределы того, чего Вашингтону удалось добиться в этом отношении всеми своими усилиями после распада СССР». (стр. 236)

Глава о Китае менее удовлетворительна. Отчасти это связано с тем, что Ахкар разделяет мнение Уолдена Белло о том, что жюри еще не вышло о том, является ли Китай еще империалистической державой, — и это несмотря на то, что Китай является не только второй по величине экономикой в ​​мире, но и крупнейшим экспортером и вторым по величине импортером, а также вторым по величине экспортером капитала. Китай также последовал за Западом, рассматривая глобальный юг в первую очередь как источник сырья, которое нужно добывать с минимальной заботой об ущербе, причиняемом окружающей среде, о чем свидетельствует прибыль Ли Венграфа от добычи в Африке. Вопрос о том, как и когда Китай стал империалистической державой, выходит за рамки данного обзора. Одним из хороших обзоров является недавняя статья Пьера Руссе «Китай; возникает новый империализм».

Кроме того, нет никаких сомнений в том, что расширение Китая произошло за счет его интеграции в существующую мировую экономику — Китай внес наибольший вклад в мировой экономический рост после 2008 года, и МВФ прогнозирует, что то же самое будет верно и в следующие пять лет. Как утверждал экономист Хо Фунг Хунг в Китайский бум (2015):

Китайский бум зависел от глобального неолиберального порядка, который основан на расширяющемся, беспрепятственном транснациональном потоке товаров и капиталов, и в личных интересах Китая сохранить статус-кво, хотя Китай может попытаться изменить баланс сил внутри страны. эта договоренность … Китай является скорее основой глобального статус-кво и его противоречий, чем вызовом и решением для него. (стр5)

Марксисты, начиная с Ленина, Бухарина и Люксембург, рассматривали империализм как необходимый продукт экспансии национального капитала за его пределы с последующей тенденцией к тому, чтобы экономическая напряженность между конкурирующими капиталами перерастала в политические и военные конфликты между государствами. Если Китай сможет стать крупной капиталистической державой, полностью интегрированной в мировую экономику, не становясь при этом империалистической, то это ставит вопрос о том, существует ли какая-либо необходимая связь между капитализмом и империализмом, — вопрос, который Ачкар не затрагивает.

Вторая, связанная с этим, причина заключается в том, что отчет Ачкара почти полностью сосредоточен на политической и военной напряженности между США и Китаем, в частности из-за Тайваня, и очень мало внимания уделяется экономическим отношениям между двумя странами, лежащими в основе этой напряженности. Это серьезное упущение, потому что невозможно понять часто противоречивую позицию США в отношении возвышения Китая с чисто военно-политической точки зрения — ключ к отношениям заключается в том, что американский капитализм одновременно полагается на экономический рост Китая и опасается его. чего никогда не было в случае соперничества США и СССР.

Хотя военное присутствие США в Восточной Азии расширяется, оно остается гораздо меньшим, чем во время корейской или вьетнамской войн. Крупное общественное движение вынудило закрыть две крупнейшие заграничные базы США на Филиппинах в начале 1990-х годов. И хотя с тех пор значительно меньшее военное присутствие вернулось, стоит помнить, что «поворот к Азии» Обамы не смог уменьшить мощь и влияние Китая, как отмечает Ачкар. И нет аналога НАТО в Азии. СЕАТО, членами которой когда-либо были только три азиатские страны, была ликвидирована в 1977 году. США сталкиваются с гораздо более серьезными политическими проблемами в области военной экспансии, чем в Восточной Европе, в значительной степени потому, что государства Восточной и Юго-Восточной Азии находятся между страхами. китайской экспансии и экономической зависимости от Китая, чего нельзя сказать о Восточной Европе и России.

Наконец, описание военной экспансии и агрессии Китая, которое Ачкар дает, отрывочно по сравнению с тем пространством, которое он отводит войнам России. Проблема здесь в том, что для того, чтобы понять, почему США добились определенного успеха в возвращении в Юго-Восточную Азию, необходимо понять растущий антагонизм между Китаем и всеми его соседями, вызванный, прежде всего, претензиями Китая на контроль над сотнями районов Южно-Китайского моря. миль от его берегов.

Мы переживаем новую холодную войну?

Термин «новая холодная война» прочно закрепился в качестве журналистского обозначения возросшей военной напряженности между основными мировыми державами, но намерение Ачкара здесь состоит в том, чтобы предложить его в качестве аналитической основы для понимания динамики процесса. Здесь я думаю, что он менее успешен.

Это в первую очередь потому, что его определение сосредоточено на военной конфронтации и возвращении того, что он называет «перманентной военной экономикой». Но сегодняшний мир изменился до неузнаваемости со времен классической холодной войны эпохи Джона ле Карре, когда мир был по существу разделен на два противоборствующих блока, соперничество которых выражалось прежде всего в военных терминах. Подъем Китая и других крупных экономик глобального Юга (Бразилии, Индии, Южной Кореи и т. д.) означает, что и США, и Россия слабее, чем они были на пике своего могущества, но также и то, что экономические, политические и военное соперничество между великими державами вновь переплелось. И, как он справедливо отмечает, «…сотрудничество между Китаем и Россией основано на удобстве, а не на любви». (стр. 176) Не существует «восточного блока» — и Китай явно является более экономически мощным из двух.

Ахкар кратко обсуждает империализм в разделе, посвященном Китаю, но это не лежит в основе его анализа, который, сосредотачиваясь на военном соперничестве между тремя крупными державами, временами упускает из виду важность других акторов в мировой системе — и почти полностью опускает сопротивление снизу крупным державам. Отсутствие существенного экономического аспекта означает, что то, что движет военной конкуренцией, никогда по-настоящему не объясняется — в лучшем случае это просто то, что делают большие государства; в худшем случае это «в основном из-за плохих решений особо некомпетентного человека». [Clinton]’. (стр. 120)

Проще говоря, если соперничество великих держав в период холодной войны было в основном вызвано военным и политическим соперничеством, то новая напряженность вызвана как экономической, так и политической конкуренцией за влияние на трансформировавшийся Глобальный Юг. преемственность. Мне кажется более целесообразным рассматривать настоящее как новую фазу империализма, в которой мир до 1914 года является столь же полезной точкой отсчета, как и холодная война, аргумент, выдвигаемый по-разному такими авторами, как Хо-фунг Хунг, Ау Лунг Ю и Пьер Руссе.

Это не означает, что мы вернулись в мир 1914 года, когда большая часть мира была прямо или косвенно колонизирована крупными державами. Новый империалистический мировой порядок характеризуется как растущим военным напряжением между крупнейшими мировыми державами, так и экономической конкуренцией, а также многочисленными взаимосвязями между этими державами и новыми экономическими центрами глобального Юга. Новая холодная война дает подробный отчет о военной стороне этих событий, по крайней мере, между США и Россией, но его относительное пренебрежение экономическим аспектом означает, что он не дает исчерпывающего анализа, необходимого нам сегодня для противостояния империализму.