Обама — последний эксперт по дезинформации знаменитостей — Мать Джонс

Вы находитесь на стадии междуцарствия в своей громкой карьере? Вы недавно вышли из очень стрессовой ситуации? И вы пытаетесь оставаться актуальным, но наполовину на пенсии и / или просто занимаетесь разными вещами, но все же хотите сделать немного больше?

Могу я предложить вам подумать о том, чтобы стать дезинформатором? С 2017 года это был шаг, по крайней мере, для нескольких людей, у которых, возможно, не так много всего происходит, но скоро будет или что-то происходит, и они хотят добавить к этому немного больше. После погружения в нее в течение прошлого года президент Барак Обама, в частности, стал последним и самым известным специалистом по дезинформации во вчерашней речи на эту тему в Стэнфорде, но он не первый.

Бывший руководитель президентской кампании Хиллари Клинтон в 2016 году Робби Мук и бывший руководитель президентской кампании Митта Ромни в 2012 году Мэтт Роудс были первыми примерами дезинформаторов, с которыми я лично столкнулся. В 2017 году Белферовский центр Гарварда запустил D3P, который означает не для очередной исключительно талантливой двойной угрозы защитник или последний горячий новый разыгрывающий, но для защиты цифровой демократии. Вскоре после ее создания было объявлено, что Мук и Роудс будут привлечены в качестве «соруководителей инициативы». Проект сказал свое миссия заключалась в том, чтобы «определить и рекомендовать стратегии, инструменты и технологии для защиты демократических процессов и систем от кибератак и информационных атак».

Совсем недавно, после своего публичного разрыва с британской монархией, принц Гарри (теперь просто Гарри?) заявил о себе как о дезинформаторе. В марте прошлого года он был назначен в Комиссию по информационным расстройствам Института Аспена, чтобы помочь с шестимесячным исследованием американской дезинформации и дезинформации. В конце шестого месяца он обнаружил, что дела обстоят не очень хорошо, назвав дезинформацию «глобальным гуманитарным кризисом».

И, конечно же, по самой природе того, что он самый влиятельный человек из ныне живущих, после его выступления в Стэнфорде вчера и сопровождающий предварительный просмотр этого в официальной газете, Обама теперь выдающийся дезинформатор.

Так что именно делает дезинформатор делать? Много чего видимо.

Например: в то время как Роудс должен был защищать правду и демократию на своем посту в D3P Гарварда, он также по иронии судьбы занимал должность генерального директора Definers Public Affairs, компании, которая закрылась после того, как ее обвинили в продвижении антисемитских теорий заговора от имени его клиент, Facebook. Еще более иронично то, что Definers управляли NTK Networks, сайтом, который позиционировал себя как новостной портал, истории которого на самом деле писали сотрудники Definers. согласно Газета «Нью-Йорк Таймс. Он использовал свой фиктивный новый сайт для критики конкурирующего клиента Facebook.

К чести других специалистов по дезинформации, до сих пор никто не сделал ничего более гнусного и карикатурно противоречащего прекращению дезинформации, хотя технологические компании, сыгравшие ключевую роль в ее распространении, наслаждались неподконтрольным, расслабленным временем во время президентства Обамы. администрация, как значительное число его сотрудников перетекли в компании Силиконовой долины и наоборот.

До сих пор вклад Обамы был в основном успокаивающим, но относительно вдумчивым, хотя и расплывчатым, предложениями о том, как решить проблему, например, повышение прозрачности: «В условиях демократии мы можем справедливо ожидать, что компании будут подвергать дизайн своих продуктов и услуг определенному уровню проверки», — сказал Обама во время своей речи в Стэнфорде. «Как минимум, они должны делиться недостоверной информацией с исследователями и регулирующими органами».

D3P Mook and Rhoades «в настоящее время не активен», согласно его веб-сайту, но когда он был, он опубликовал серию статей и политических рекомендаций. Некоторые из них были более конкретными, а потому они также были сосредоточены на наиболее конкретно определяемой проблеме кибербезопасности. принц Гарри и другие. в Аспенском институте опубликовали 80-страничный отчет о дезинформации в ноябре, в котором содержится призыв к «лучшей информационной среде» и «более сильному чувству общности и доверия к институтам» путем принятия мер по «укреплению целостности нашей информационной экосистемы».

Так почему же все эти парни воссоздание мема где продавец автомобилей хлопает по крыше автомобиля и говорит: «Этот плохой мальчик может вместить так много [x] в нем», где «x» — это политические иконы из списка А, а «плохой парень» — сеть, разбирающаяся в дезинформации?

Отчасти это связано с тем, что дезинформация, безусловно, представляет собой проблему, но с другой стороны, из дезинформации еще многое можно доить. Есть не четкое определение что это значит еще. Иногда это легко (маски работают). Иногда это сложно (Россия распространяет информацию, которая не неправильно). Иногда это сложно и легко (QAnon не настоящий, но Джеффри Эпштейн был). Трудно придумать конкретные решения, если у вас даже нет полного способа указать или договориться о том, в чем именно заключается проблема. Мы знаем, что это будет проблемой в течение долгого времени, но мы еще не совсем уверены, что это такое, не говоря уже о том, как остановить то, что это такое.

Обама, принц Гарри и Мук не пойдут на это, потому что им нужна зарплата. Они настроены — им не нужно жульничать, — но есть что-то привлекательное в решении огромных неизвестных. Задача настолько велика и неоднозначна, что никто никогда не узнает, потерпели ли вы неудачу. Это также, возможно, очень удовлетворяет эго. Когда вы говорите, что боретесь с дезинформацией, создается впечатление, что вы жаждали доступа к абсолютным эпистемологическим истинам.

Знаю, знаю. Репортер по дезинформации, высмеивающий других дезинформаторов, кажется богатым. Но предстоит проделать хорошую дезинформационную работу. Я пытаюсь это сделать. Другие люди (многие из них не просто парни) определенно делают очень внимательное, вдумчивое освещение, критика, и исследовать в теме. И кто знает? Может быть, кто-то из дезинформаторов тоже.