На надзорных слушаниях руководители нефтяных компаний превзошли Конгресс

Комитет по надзору палаты представителей Слушания о нефтяной промышленности в четверг рекламировались как зеркальное отражение культовых слушаний 1994 года, которые, по мнению многих, переломили ход табачных войн.

В том же году группа старших, белых и мужчин-руководителей из компаний Philip Morris, Lorillard Tobacco, US Tobacco, Liggett Group, Brown and Williamson Tobacco, American Tobacco Company и Р.Дж. Рейнольдс, защищаясь, запинались и спотыкались во время телетрансляций слушаний в Конгрессе. возражая, что сигареты не представляют большого риска для здоровья и не вызывают привыкания.

Последовали негативные заголовки, и местные новостные агентства по всей стране публиковали смущающие отрывки из свидетельских показаний. Вскоре после этого начали действовать запреты на курение в помещении, от Сан-Франциско в том же году до Юты и Нью-Йорка в следующем году. Руководители табачных компаний предстали перед федеральным расследованием за ложь под присягой во время слушания. Последствия этого привели к историческому урегулированию споров в размере 205 миллиардов долларов, вынудившему отрасль финансировать меры общественного здравоохранения и раскрытию судебных разбирательств, что еще раз выявило десятилетия сокрытия табачной промышленностью и предоставило больше материи для ее крупнейших критиков. А резкий поворот в общественном мнении положил начало неуклонному сокращению курения.

Та же самая последовательность событий могла быть надеждой на слушание в четверг, в котором участвовали руководители ExxonMobil, BP America, Shell Oil и Chevron, а также главы Американского института нефти и Торговой палаты США, крупнейшего лоббистские группы, представляющие нефтегазовую отрасль. Слушание называлось «Разоблачение кампании по дезинформации компании Big Oil по предотвращению действий по борьбе с изменением климата».

Судебное заседание, которое длилось почти шесть часов, может быть только началом. Председательствующий, член палаты представителей Кэролайн Мэлони, штат Нью-Йорк, решительно намекала на повестки в суд, а демократы Палаты представителей упрекали руководителей нефтяных компаний в том, что они не предоставили документы, запрошенные комитетом.

Но, по крайней мере, с точки зрения тона, нефтяной слух не дожил до своего предшественника. Руководители нефтяных компаний оказались лучше подготовленными, заявив, что они всегда придерживались «преобладающей» научной позиции. Их уравновешенная манера поведения и тщательно подобранные слова предполагали, что индустрия готовилась так же тщательно, как и демократы, и стремилась избежать не только лжесвидетельства, но и любых негативных последствий для прессы.

«Большая нефть — это из-за его момента Big Tobacco », — восклицает колонка мнения Los Angeles Times, вышедшая накануне. В первые моменты слушания Мэлони заявил, что различные руководители нефтяных компаний «явно лгут, как и руководители табачных компаний».

Безусловно, параллели вряд ли надуманы. Ученые ExxonMobil знали с конца 1970-х годов, что массовое сжигание ископаемого топлива приведет к опасному нагреву окружающей среды, в то время как лоббистские филиалы и руководители компании десятилетиями обманывали общественность по этому поводу. Табачные компании знали о явном вреде своей продукции и лгали; так же поступает нефтегазовая промышленность.

И две отрасли используют одну и ту же тактику. Многие из тех же подставных групп и оперативников, которые обслуживали большой табак, выдавая фальшивые академические исследования безопасности сигарет, начали работать на крупные нефтяные компании и распространять исследования мусора, сомневаясь в существовании глобального потепления, в аналогичной попытке запутать правду.

Институт Хартленда, ныне ведущий аналитический центр, ставящий под сомнение науку о климате, когда-то играл практически такую ​​же роль в отношении табака. «Heartland делает много вещей, которые приносят пользу компании Philip Morris», — однажды написал бывший президент Heartland Institute Джо Баст Рою Мардену, руководителю Philip Morris, с просьбой о новом раунде финансирования. В прошлом году Баст написал статью, в которой утверждалось, что курение «мало, если вообще имеет какое-либо неблагоприятное воздействие на здоровье».

Дж. П. Филдер, официальный представитель BP America, призванный напомнить журналистам о приверженности компании решению проблемы изменения климата, может похвастаться своей профессиональной биографией, которая, возможно, была слишком идеальной для нефтяных критиков: ранее он был представителем Philip Morris.

Нефтяная промышленность, как и табачная промышленность до нее, также прилагает согласованные усилия, чтобы заявить, что новые технологии решат любые проблемы, если они вообще существуют. Во время слушания в 1994 году руководители табачных компаний говорили об исследованиях «деникотинизации», предполагаемом прорыве, обещавшем сигареты нового века — поворотном моменте, которого так и не произошло. Теперь руководители нефтяных компаний постоянно напоминают общественности о мизерных суммах, которые они потратили на возобновляемые источники энергии и технологии связывания углерода. Преимущества секвестрации все еще неуловимы, хотя один центр, поддерживаемый ExxonMobil, утверждает, что к 2040 году он улавливает до 100 миллионов метрических тонн выбросов углерода.

Палата республиканцев сыграла аналогичную роль. Во время слушания в 1994 году член комиссии, член палаты представителей Томас Блили, представлявший пригород Ричмонда в Вирджинии, прохрипел, что слушание было не чем иным, как «беспрецедентным нападением на табак, которое, к сожалению, вызвано не наукой, а пресс-релизом». Члены Республиканской партии на слушаниях в Комитете по надзору на этой неделе были похожи и горько протестовали против того, что слушания вообще проходили. Член палаты представителей Байрон Дональдс из штата Флорида использовал отведенное ему время, чтобы ругать демократов за «запугивание» руководителей нефтяной отрасли, в то время как член палаты представителей Клэй Хиггинс из штата Луизиана утверждал, что это «безумие то, что говорят мои коллеги через проход. эти хорошие американцы нападают на американских рабочих по мере того, как наша страна растворяется вокруг нас ».

Помимо сходства, Нефтяные слушания так и не достигли эмоционального веса или политически мощной оптики слушаний по табаку 1994 года, несмотря на экспоненциально большее количество людей, потенциально пострадавших от повышения уровня моря, экстремальных погодных условий и других катастрофических событий, вызванных потеплением планеты.

Ни один из руководителей нефтегазового сектора физически не явился в зал для слушаний. В ответ на кризис Covid-19 Палата представителей ослабила правила комитета, разрешив экспертам проводить телеконференции. В результате получился тщательно организованный видеочат, а не то, чего, возможно, ожидали активисты.

Каждый из руководителей выглядел спокойным и собранным, сидя в офисах с растениями и другим успокаивающим декором. Майк Соммерс, президент API, во время дачи показаний держал за спиной умышленно американский флаг. И, в отличие от 1994 года, существовало гендерное разнообразие: президентом дочерней компании Shell Oil в США и президентами Торговой палаты США являются женщины.

И пока табачные лидеры не спешили с ответами, руководители нефтяных компаний были в курсе и были в полной гармонии со своими союзниками-республиканцами в Палате представителей. Они отказывались серьезно заниматься проблемами климата и постоянно обращались к необходимости обеспечить дешевый бензин, рабочие места для американцев и изобилие источников энергии.

Напоминания о взломе Colonial Pipeline, который привел к немедленной нехватке газа в начале этого года, были постоянным рефреном во время слушаний. Этого хотят защитники окружающей среды? Американцы, испытывающие трудности с инфляцией и все еще ослабленной экономикой, уже платят больше на насосе. Зачем правительству поднимать еще одну цену, которая выпадет прямо из кошельков нормальных людей? Это была мысль, которую донесли до слуха, когда нефтяные гиганты выступили на стороне маленького парня.

Чтобы прояснить свою популистскую точку зрения, республиканцы Палаты представителей привели одного свидетеля: бывшего сварщика Нила Крэбтри, который сказал, что потерял работу, когда администрация Байдена прекратила работы на трубопроводе Keystone XL.

Во время слушания член палаты представителей Ро Кханна, штат Калифорния, представил один из самых запоминающихся моментов, оказывая давление на руководителей из-за их двуличного использования сторонних групп. Нефтяные компании заявляют, что поддерживают возобновляемые источники энергии, однако их торговые группы лоббируют политику, направленную против использования электромобилей, отметил Ханна.

Ханна спросила, возьмется ли какая-либо из компаний на себя обязательство прекратить финансирование таких лоббистских групп. «Согласится ли кто-нибудь из вас провести независимый аудит, чтобы убедиться, что ни один из ваших средств не собирается отказываться от борьбы с изменением климата?» Никто не ответил.

Серия вопросов Ханна выявила явное лицемерие ложных обещаний руководителей нефтяных компаний о реформе, хотя промышленная тактика изготовления колбасы может иметь ограниченный охват. Поймет ли средний американец способы, которыми нефтяные компании финансируют торговые группы, которые затем финансируют аналитические центры и лоббистов, которые формируют политику в основном за закрытыми дверями? Работа того, что известно как 501 (c) (6), не совсем общеизвестна.

«Мне нужен Chevron, чтобы выписать чек. Вы должны 50 миллиардов долларов коренным общинам и людям, которым вы причинили вред ради прибыли », — крикнула член палаты представителей Рашида Тлайб, штат Мичиган, генеральному директору Chevron Майклу Вирту, явно ссылаясь на загрязнение, предположительно связанное с предыдущей дочерней компанией компании, Texaco Petroleum.

Член палаты представителей Кэти Портер из Калифорнии переливала цветные конфеты из одной банки в другую, чтобы наглядно представить небольшой процент денег, потраченных нефтяными компаниями на возобновляемые источники энергии по сравнению с добычей и переработкой нефти.

Член палаты представителей Александрия Окасио-Кортез, штат Нью-Йорк, пошутила насчет возраста руководителей. «Некоторым из нас действительно предстоит жить тем будущим, которое вы все поджигаете для нас». Член палаты представителей Кори Буш, демократия, настаивал на «превосходстве белых» и разнообразии, спрашивая Дэвида Лоулера из BP: «Является ли подавляющее большинство руководителей компаний, работающих в сфере ископаемого топлива, черными или белыми?»

Но эти моменты, которые могут стать вирусными для распространения в социальных сетях, не были такими же, как самые острые моменты слушаний по табаку 1994 года.

Во время этого слушания член палаты представителей Джон Брайант, штат Техас, консерватор, заявил, что во многих отношениях он симпатизирует индустрии, но хочет получить больше информации, близкой его сердцу. Почему его дедушка, который курил каждый день, скончался, когда Брайант был еще в шестом классе? Как он может воспитать сына, чтобы он делал свой собственный выбор, если сигареты, которые он курит, содержат химические вещества, которые усиливают привыкание и лишают его свободы выбора?

Именно в такие моменты руководители табачной компании внезапно казались отчужденными, не в силах ответить. Они зарычали, что кофе вызывает такое же привыкание, что Twinkies так же вредны для здоровья и что, если они находятся под пристальным вниманием, алкогольные напитки тоже должны быть такими же.

«Я верю, что никотин не вызывает привыкания», — восклицали все руководители табачных компаний снова и снова, а затем спорили о техническом определении термина «вызывает привыкание».

Давным-давно, во время Нового курса, вооруженные офицеры Палаты представителей вытащили руководителей банков и коммунальных служб под ордер для дачи показаний перед следственными слушаниями. Слушания по табачным изделиям 1994 года, по крайней мере, столкнулись с ярким светом пресс-галереи, ярким белым лучом освещения комитета и взорами разгневанных законодателей.

Но ничего подобного. Это была удобная презентация в стиле Zoom обфускации, которую нефтяная отрасль ждала и которую готовили предоставить, уклоняясь от ответа на каждый вопрос и избегая каких-либо серьезных противоречий, которые могли бы попасть в национальные новости и спровоцировать негативное общественное мнение или решительные действия правительства.