Наша политическая загадка: два вопроса, которые отвечают друг на друга

Колонки с публицистиками обычно зависают на «цепочках новостей» — событиях, о которых вы уже читаете, которые только что произошли, происходят или могут вот-вот произойти. Самое близкое к «новостному крючку», который я мог бы придумать для этой статьи, это то, что мой друг Ллойд Слоан поддерживает кандидатуру в президенты Роберта Ф. Кеннеди-младшего. Итак, если вам интересно, вы знаете.

Вы, наверное, слышали о РФК-младшем. Возможно, вы не слышали о Ллойде Слоане, который называет себя «верхним левым вигом», и которого я называю эксцентричным либертарианцем (но я повторяюсь), но я действительно думаю, что вы ДОЛЖНЫ услышать о своей политической викторине, состоящей из двух вопросов, и хорошенько подумайте над этим.

Вопрос №1: Правительство слишком велико?

Вопрос № 2: Является ли богатство слишком неравным?

Существует четыре возможных комбинации ответов на эти два вопроса, которые можно нанести на сетку вверх-вниз, слева-направо, а позиции двух основных партий охватывают три из четырех.

Республиканцы склонны думать, что правительство слишком велико, но богатство не слишком неравномерно (это «верхняя правая» позиция).

Демократы склонны считать, что богатство слишком неравномерно, но правительство не слишком велико (позиция «нижнего левого угла»).

Но некоторые представители каждой «крупной партии» отвечают отрицательно на оба вопроса («нижняя правая») позиция.

Большинство «третьих» сторон также попадают в один из этих трех квадрантов.

«Верхняя левая» позиция, которую Слоан называет позицией «вигов», заключается в том, что да, правительство слишком велико, и да, богатство слишком неравномерно.

Я согласен. Согласен ли РФК-младший — интересный вопрос, как и то, что с этим делать, но в этой колонке я хотел бы предложить, чтобы вопросы отвечали друг на друга, и чтобы утвердительные ответы на оба вопроса объясняли большую проблему в американской политике. .

Почему правительство слишком велико? Потому что богатство слишком неравномерно. Богатство — это сила, и сильные мира сего получают то правительство, которое хотят, за счет всех нас.

Почему богатство слишком неравномерно? Потому что правительство слишком велико. Он обладает достаточной властью для перераспределения богатства, и, вопреки тому, во что вы могли поверить, он обычно делает это в восходящем, а не нисходящем направлении.

Хотя марксисты во многом ошибаются, одна из их старых пил проникает прямо в суть дела: государство — это исполнительный комитет правящего класса.

Этот правящий класс определяется своим богатством, и весь смысл его правления заключается в сохранении и увеличении этого богатства как посредством политической власти, так и в качестве нее.

Что мы можем с этим сделать, кроме полного отказа от политического правительства (мой предпочтительный вариант)? Я не знаю.

Слоан предлагает три стартовые политические инициативы: налогообложение только богатых, заморозка государственных расходов и выход из НАТО.

Хотя я в принципе против налогообложения, государственных расходов и иностранного военного авантюризма, я должен признать, что любое или все эти предложения могли бы стать началом.

Мы не получим ни одного из этих троих от Дональда Трампа или Джо Байдена. Поэтому, если вы ожидаете позитивных изменений посредством голосования, подумайте о том, чтобы поискать что-нибудь другое.