Это должен был быть год возвращения к нормальной жизни. К весне 2022 года, ровно через два года после начала пандемии коронавируса, в Северной Америке — и большей части остального мира — стало ясно, что наше коллективное путешествие через самое худшее подходит к концу. Мы были более истощены, чем вирус, но мы сказали себе то, что нам нужно было услышать — что «нормальность» возвращается — чтобы «покончить» с пандемией.
Весной я писал о подводных камнях, сопровождавших восходящую политику нормальности. Казалось, что даже в первые месяцы года политические амбиции, возникшие вместе с пандемией, отошли далеко на задний план. И так получилось, что эти амбиции — например, широкое переосмысление труда и его ценности в свете «основных работников» и новая надежда на государственные возможности — были заменены самыми основными желаниями: покупками без маски, скажем, или путешествовать без тестов на COVID, приложений для входа или карантина. В Канаде «Конвой свободы» в начале 2022 года, которому позже подражали в других странах, возможно, в какой-то мере поддерживался тем фактом, что так много людей сочувствовали его мнимой цели — прекращению ограничений, связанных с пандемией. Конечно, в основе конвоя была вспышка политической энергии ультраправых, но даже это не помешало примерно 46 процентам канадцев сочувствовать целям его участников.
Пандемия стала шоком — она не имела прецедентов на памяти живых, а прецеденты, которые действительно существовали, были плохими для сравнения. (В 1918 году не было ни смартфонов, ни интернета — попробуйте представить ограничения COVID без них!) Очевидная внезапность COVID скрыла его более глубокие причины. Как показали нам такие ученые, как покойный Майк Дэвис, зоонозные пандемии уже некоторое время представляют реальную угрозу. Во многом это связано с тем, насколько деформировано наше коллективное отношение к миру природы за более чем два столетия жизни в условиях промышленно развитого капитализма. В этом смысле окно возможности для осмысленной нормальности, по крайней мере, на данный момент, равнозначно несуществующему. В конечном счете, единственное жизнеспособное решение для мира, в котором люди — и мир природы — процветают, а не просто выживают, — это социализм.
Даже если мы возьмем 2019 год в качестве точки отсчета, наш год возвращения к нормальной жизни, безусловно, был разочарованием. Ключевые дебаты и события 2022 года были явно ненормальными — от судьбы неолиберализма до возвращения войны в Европу, от политики инфляции до энергетического кризиса, затронувшего большую часть земного шара, от геополитического соперничества США и Китая до продолжающегося и законное усиление климатической тревоги. Если это то, что мы подразумеваем под «нормальным», нам лучше использовать другой термин.
Вопрос о неолиберализме — хорошее место для начала подведения итогов прошедшего года. По мере того, как мы приближаемся к 2023 году, интенсивность этих дебатов немного спала, но, безусловно, в начале года было много энергии, посвященной выяснению того, не стала ли пандемия похоронным звоном для глобального неолиберализма в возрасте примерно сорока лет. . Было много людей, писавших некрологи; действительно, возникло ощущение, что мнение большинства было склонно объявить неолиберализм мертвым.
Тем не менее, задача сказать «не так быстро» была послушно взята на себя скептиками. В конце концов, ни одна из сторон не является — и даже не может быть — полностью правильной. Дебаты касаются абсолютных заявлений — или абсолютных заголовков — с неясными нюансами. Но эпохальные политико-экономические формы не исчезают, чтобы в одночасье смениться целым полотном. Если неолиберализм умирает, он все еще жив, даже если и находится в плохом состоянии. Похоже, мы застряли в неразрешенном междуцарствии.
Хотя война на Украине, возможно, возродила геополитическую солидарность между странами, входящими в НАТО, которые осуждают вторжение, эта солидарность не обязательно стабилизируется. Если неолиберализм извлекал выгоду из ощущения «безальтернативности», особенно после окончательного краха коммунизма двадцатого века, то из-за разделения глобальных лояльностей по отношению к вторжению Владимира Путина единая геополитическая траектория отсюда кажется невозможной. Должны ли мы вместо этого думать о возвращении к нормальной жизни во множественном числе? Нарративы о «разъединении» и «деглобализации», усилившиеся после начала войны, могут лучше описать нынешнюю глобальную стадию. Но они также предполагают попытку подготовиться к устойчивому положению дел, которое нельзя признать нормальным.
Пандемия привела к ошеломляющему государственному вмешательству в экономические дела, при этом многие страны наблюдали за уничтожением существующих фискальных и монетарных ортодоксий, чтобы обеспечить стимулы, поддерживающие экономику пандемии. Однако прекращение этого стимула привело к экономической интервенции другого рода, менее ошеломляющей, хотя и не менее ненормальной. В конце 2021 года центральные банки решили, имея, казалось бы, очень скудные доказательства, что инфляция не была такой «преходящей», как они предполагали. Затем они начали поднимать процентные ставки с абсолютного минимума до ставок, которые теперь составляют от 4 до 5 процентов. Эпоха легких денег закончилась.
Стоимость энергии в течение 2022 года во многом была связана с инфляцией, с которой столкнулись потребители. В той мере, в какой действие денежно-кредитной политики в этом году было направлено на процентные ставки, те, кто стоял у руля налогово-бюджетной политики, переключились со стимулирования пандемии на усилия по снижению стоимости энергии для потребителей. Успех был ограниченным, и эти политические усилия были разными по всему миру. Например, может быть сложно убедить кого-то в Великобритании, у которого счет за электроэнергию в восемь раз превышает обычную сумму, что все возвращается на круги своя. Каскадные кризисы эпохи пандемии продолжают накапливаться, несмотря на то, что они мутируют и меняются. Энергетический переход по-прежнему ставит настоящее против будущего перед иногда невыполнимой дилеммой, как, например, в Германии в этом году пришлось столкнуться с трудностями.
Возможно, длительность междуцарствия отчасти объясняется неопределенностью относительно того, какие геополитические силы проведут мир через этот период неопределенности. Поскольку соперничество между США и Китаем в последние годы усилилось, контуры глобальной политической экономии стало труднее понять и предсказать. Конец администрации Дональда Трампа и инициированных ею торговых войн должен был восстановить стабильность, но эти торговые войны превратились лишь в «войны чипов» Джо Байдена. Совсем недавно протесты поколений по поводу жесткой политики Китая в отношении пандемии, казалось, угрожали политической стабильности в Коммунистической партии Китая и, таким образом, еще больше дестабилизировали глобальную политику соперничества сверхдержав.
Наконец, кризис кризисов — климат — продолжается быстрыми темпами. Среди плохих климатических новостей в этом году были и хорошие новости — в зависимости от того, насколько снисходительно вы определяете «хорошие новости». Несомненно то, что задача, стоящая перед нами на климатическом фронте, остается огромной. Масштабы проблемы затмевают все перечисленные выше пункты. Адекватно ли мы реагируем на климатический кризис или нет, его нынешние последствия и предполагаемое усиление в будущем не предвещают ничего, кроме аномалии.
Для тех, кто делает большие ставки на возвращение к нормальной жизни в этом году, наступление 2023 года, несомненно, станет признаком несбывшихся надежд. Но это потому, что «нормальный» — это просто наивная замена «хорошему». Хотя повседневные факты нормализовались, они сделали это наряду с повторяющимися капиталистическими кризисами. Таким образом, дело в том, что ставка на нормальность изначально была ошибочной, смутная надежда, витающая в воздухе, а не требование, основанное на реальности. Если здесь есть серебряная подкладка, возможно, будущее еще впереди. Возможности не безграничны, но междуцарствием еще предстоит воспользоваться.
Нам нужны настоящие амбиции, но амбиции вернуться к нормальной жизни в рамках капитализма, безусловно, вовсе не амбиции. Чтобы быть политически заметным, желание вернуться к «нормальному» должно рассматриваться как выражение желания хорошей жизни — чтобы мы избежали трудностей. «Нормальный» используется как сокращение, потому что, какими бы ни были страдания, навязанные нам капиталистическим грабежом, память о маленьких повседневных радостях допандемической жизни содержит намеки на более широкие свободы. Вместо того, чтобы стремиться к нормальному, мы должны настаивать на добре, настаивая на социализме.
источник: jacobin.com
