Плохой республиканец рассказывает историю последних нескольких лет жизни Меган: смерть ее отца, сенатора Джона Маккейна; четыре года, которые она провела в соавторстве Вид; ее отношения с мужем Беном Доменеком, издателем и соучредителем федералист; рождение их дочери Свободы; и ее реакция на президентство Дональда Трампа.
Стиль письма Маккейна делает книгу похожей на серию беззаботных сообщений в блогах, которые были обычным явлением в 2008 году — году, когда ее отец был кандидатом в президенты от республиканцев, а вклад двадцатичетырехлетней Меган в кампанию был значительным. ныне несуществующий веб-сайт McCain Blogette.
Лучшее и худшее в этом виде письма то, что она ничего не утаивает. Это означает, например, что ее повествование об испытаниях отца, страдающих от рака мозга, было по-настоящему трогательным. Я считаю Джона Маккейна военным преступником и сильно подозреваю, что самое важное различие между гипотетической администрацией Маккейна и тем, что на самом деле произошло при Дональде Трампе, заключается в том, что Маккейн с большей вероятностью вторгнется в Иран. Несмотря на это, Меган достаточно груба и уязвима, чтобы ее любовь и горе по отцу проявились таким образом, что заставили меня.
Проблема в том, что она на равных грубая и уязвимая, когда она рассказывает центральную историю, обрамляющую книгу, которая звучит примерно так: как республиканец, выступающий против Трампа, которого устраивают права геев и, возможно, он занимает несколько других неортодоксальных позиций, она «плохая» республиканка — индивидуалистка, как ее отец. Но плохой республиканец по-прежнему остается республиканцем, и как республиканец она подвергалась ужасно жестокому обращению со стороны либерального мира нью-йоркских СМИ, и нельзя ожидать, что она будет просто сидеть и принимать это, не так ли?
Вот почему ей пришлось уехать из города, перестать выступать в колледжах и бросить Вид. Но это не значит, что она не жесткая! Это значит, что она подверглась такому жестокому обращению, что простое пребывание здесь так долго сделало ее жесткой.
В какой-то момент она описывает свою работу по выражению политических взглядов на дневном телевидении как «физически, умственно и эмоционально утомительную». Последнее предложение книги: «Когда ты проходишь через ад, ты должен продолжать идти».
Что она описывает как прохождение через ад? Один из ключевых инцидентов происходит летом 2020 года. Она и ее муж пережили пандемию в Вирджинии, но ее встревожили новости о беспорядках в Нью-Йорке, и она написала об этом в твиттере 2 июня:
Мой район на Манхэттене выпотрошен и выглядит как зона боевых действий. ДеБлазио и Куомо — полный позор. Это не Америка. Наши лидеры бросили нас и продолжают позволять великим американским городам сгорать дотла и разрушаться. Я никогда не мог этого понять.
Мой район на Манхэттене выпотрошен и выглядит как зона боевых действий. ДеБлазио и Куомо — полный позор. Это не Америка. Наши лидеры бросили нас и продолжают позволять великим американским городам сгорать дотла и разрушаться. Я никогда не мог понять это
— Меган Маккейн (@MeghanMcCain) 2 июня 2020 г.
Кристен Бартлетт, сценарист Саманты Би. Полностью передний, ответила типографским эквивалентом закатывания глаз: «Меган, мы живем в одном здании, и я просто вышла на улицу. Это отлично.”
Меган, мы живем в одном здании, и я только что вышла на улицу. Это отлично. https://t.co/ZvwNrjL6P7
— Кристен Бартлетт (@kristencheeks) 2 июня 2020 г.
И это все. Я не из тех левых, которые отрицают существование чего-то, что можно назвать «культурой отмены». Но ответ Бартлетта Маккейну не такой.
Тем не менее, Маккейн необъяснимо описывает твит Бартлетт как «эта женщина, по сути, печатающая мой адрес в Интернете» и «мой адрес, по сути, переданный троллям» — хотя, как только вся информация в обоих твитах будет собрана вместе, все тролли будут знать, что ( ) Бартлетт и Маккейн жили в одном здании, которое было (б) где-то в Нью-Йорке.
Тем не менее, Меган пользуется возможностью, чтобы поздравить себя с ее жесткостью («Мне жаль людей, которые не сделали этого так же долго, как я, и их погубила жестокость в Интернете»), прежде чем сказать нам это исключительно на основании этого инцидента. , она разорвала договор аренды и уехала из города, чтобы никогда не вернуться.
Ее способность изображать из себя жертву любого взаимодействия действительно впечатляет. Она тратит много времени на описание внешности Поздняя ночь с Сетом Мейерсом где Мейерс настаивал на ее комментариях о представителе Ильхане Омаре. Она говорит нам, что взаимодействие было настолько плохим, что она сразу же поклялась никогда больше не ходить на ночные шоу — настолько плохим, что ее первоначальным импульсом было предположить, что ее выкидыш вскоре после этого был вызван стрессом от шоу. .
Так что же произошло на самом деле? Мейерс чрезвычайно вежлив с ней, тон его голоса мягкий. Возможно, он продолжал допрашивать дольше, чем Маккейн чувствовал себя комфортно, но худшее, что он сказал о ней, это то, что Маккейн был «немного несправедлив» по отношению к Омару.
Чтобы было ясно, конкретная вещь, которая была «немного несправедливой», заключалась в том, что Маккейн неоднократно клеветал на Омара как на антисемита за критику Омаром Израиля. «То, что технически у меня нет еврейской семьи, состоящей со мной в кровном родстве, не означает, что я не воспринимаю это так серьезно», — сказал Маккейн. Вид, «и это очень опасно. . . . То, что говорит Ильхан Омар, меня очень пугает». Маккейн даже назвал Омара антисемитом. во время обсуждения стрельбы в синагоге — но каким-то образом ей удается сделать историю о таких же консерваторах, как она, жертвах нетерпимости.
За какие политические убеждения она считает себя преследуемой?
В начале книги она говорит нам, что, несмотря на то, что она независимый умеренный республиканец, она республиканка, и она выдает свои консервативные позиции. «Я поддерживаю военных, — говорит она, — выбор школы, свободу слова, ответственную финансовую политику и Вторую поправку». Следующее предложение начинается словами: «Я считаю, что налогообложение — это воровство».
Если вам интересно, как «налогообложение — это воровство» может быть согласовано с поддержкой самой финансируемой военной машины в истории мира, все, что я могу сказать, это то, что ваши предположения так же хороши, как и мои. Но все это звучит как консервативная позиция, и она болеет за хозяев поля.
Точно так же она много раз говорит нам, что она против Дональда Трампа, что она голосовала против него, что она получает особое удовольствие от потери Трампом штата Аризона, принадлежавшего ее отцу, что она поддержала попытку объявить ему импичмент 6 января, за много лет до того, как ее отец пришлось убедить ее даже ответить на звонок президента Трампа и так далее.
Но есть ли у нее политическая критика в его адрес? Если да, то в книге их нет. На самом деле, она хвалит его за назначение консерваторов в Верховный суд и за перевод посольства США в Израиле в Иерусалим. Насколько я могу судить, ее возражения против Трампа заключаются в том, что он был грубым, грубым и противоречивым, и что он был груб с ее отцом.
Точно так же, как закончилось ее участие в ночных шоу, когда Сет Мейерс слишком много раз настаивал на том, была ли она «немного несправедлива» по отношению к Ильхану Омару, ее «выступление в качестве выступающего с речью в колледже резко остановилось в октябре 2012 года в Reed. Колледж.
Когда мероприятие началось в Reed, она рассказала стандартную лекцию о своем карьерном пути, «состоянии средств массовой информации и отсутствии реальных дискуссий между людьми с разными точками зрения». Насколько я могу судить из ее описания, никто ее не перебивал, и все вежливо хлопали, когда она заканчивала говорить. Сессия вопросов и ответов, однако, была катастрофой.
Отвечая на вопрос о налогах, она сказала, что выступает за «фиксированный налог и сбалансированный бюджет», что каким-то образом привело к спору об абортах. В конце парень задал «сложный вопрос о налогах», который она не пересказывает читателю полностью. Она сказала, что не понимает. Хотя это должен был быть последний вопрос, другой ученик вскочил и «перефразировал вопрос». «Как, — вспоминает она, как последний студент спросил ее, — вы примиряете влиятельный голос с необязательно полной информированностью или способностью защищать то, о чем говорите?»
Учитывая ненадежность Маккейна как рассказчика, я не могу не задаться вопросом, был ли этот «сложный» вопрос на самом деле чем-то довольно простым о том, что произойдет с сетью социальной защиты и, следовательно, с жизнями миллионов людей, если этот «фиксированный налог и Сбалансированный бюджет» предложение было реализовано.
Давайте предположим, однако, ради аргумента, что это был действительно сложный вопрос. То, что описывается, не идет ни в какое сравнение с культурой быстрой отмены. Это просто публичные дебаты по вопросам, серьезно влияющие на жизнь обычных людей, которые ведутся с некоторым преимуществом — и только с небольшим преимуществом. Удивительно, как мало тепла требуется Меган Маккейн, чтобы выбраться из кухни.
Ранние отчеты указывали, что Плохой республиканец было продано всего несколько сотен копий. Маккейна оборона заключается в том, что книга была опубликована как эксклюзив Audible, а бумажная копия была выпущена как «коллекционная». Возможно, в этом есть доля правды — аудиокнига имеет более тысячи оценок на Audible.
Вопрос, который вы должны задать себе, почему кто угодно прослушал эту книгу. Почему она вообще была на телевидении? Почему так много людей интересуются ее мнением?
Это подводит нас к другому студенту, которого Маккейн упоминает в своем описании того травматического визита к Риду. Я не могу придумать лучшего резюме книги Маккейн и ее карьеры, чем просто процитировать студента, который встал во время сессии вопросов и ответов и сказал следующее:
«Это комментарий, а не вопрос. Ты здесь только из-за своего отца.
источник: jacobinmag.com
