Работа социолога Майкла Буравоя, который был убит в результате дорожно -транспортного происшествия 3 февраля, в равной степени оптимизм и реализм в сочетании. Родился ребенком Эмигранья из Советского Союза, он начал свою карьеру в шахтах после независимости Замбии. В то время как либералы и большинство марксистов отклонили «фактически существующий социализм» и уделяли мало внимания труду за пределами передового капиталистического мира, Буравал посмотрел на рабочий класс Востока и ранее колонизированного мира, чтобы понять перспективы левых в двадцатом веке. В конечном счете, и Африка, и советский блок оставили его разочарованным, но это было разочарование, носившее четкое размышление о материальной реальности. Он был слишком привержен полевым работам и исследованиям, чтобы прийти к взглядам любым другим способом.
В Замбии он работал в отделе кадровых исследований в Бюро медной промышленности в качестве офисного сотрудника, создавая схемы оценки рабочих мест, с которой он стремился выступить как участник, так и наблюдатель трудового процесса. Из этого исследования появилось Цвет класса на медных шахтах: от африканского прогресса до Zambianization, В котором Буравал указал, что цветная полоса только сдвинулась, но не исчез после обретения независимости. Всякий раз, когда черные повышались, их белые руководители будут продвигаться дальше вверх, что приведет к административной перегрузке.
После Карла Маркса и Франца Фанона Буравоей объяснили эту послеостренность расовой иерархии, основанной на интересах классов. Воспроизведение пост-индексации того, что мы сегодня называем «расовым капитализмом», подстрекало Буравоя, чтобы углубиться в трудные силы, которые делают неравенство устойчивым.
После его пребывания в Африке Буравал решил получить докторскую степень в Чикагском университете. Его докторские исследования и полевая работа, которая сопровождала их, завершится его классическим согласием на производство книг: изменения в трудовом процессе при монополии капитализмПолем Будучи оператором машины в компании по сельскохозяйственной и строительной технике Allis-Chalmers в 1970-х годах, Буравал участвовал в играх, которые Чикагские рабочие играли, чтобы сделать жизнь приятной и терпимой. Такие игры, придуманные для прохождения времени, по иронии судьбы, делали работники более продуктивными, потому что им было весело, поскольку они преднамеренно подчинялись капиталистической дисциплине, которую они дополняли своими собственными действиями.
Идеи Буравоя об американской фабрике были расширением Фордизма Антонио Грамши. Сардинийцы писали в открытом трепете о том, как боссы нового мира построили согласие на сатанических мельницах капитализма. Выводы Буравоей и их марксистская грамс-интерпретация преобразовали социологическое исследование работы. Когда он начал свою карьеру, промышленная социология была близорукой. Он сосредоточился на фирме за счет более широких исторических и структурных сил. Он отказался говорить о капиталистической системе в целом как об общей матрице, в которой фирма была сформирована. Он гремел промышленную социологию, добавив к ней сочетание марксизма и наблюдения за участниками-сочетание макроструктурного анализа и субъективной точки зрения, которая считалась ересью до Буравоя, и те, на которые его влияли, институционализировали ее. Но его ересь не остановилась на этом.
Следующие шаги Буравоя отличают его от большинства марксистов, которые, перед лицом глубокой критики, ушли в интеллектуальные бункеры. Вместо того, чтобы отклонить критику, выдвинутую врагами марксизма, он включил их. Например, Роберт Мертон утверждал, что Буравал не продемонстрировал свои заявления о том, что недемократический характер промышленной бюрократии в Америке исходил из капиталистической природы экономики, а не индустриализма как таковой. Защита марксистской критики эксплуатации потребует сравнения с промышленной бюрократией в некапиталистическом обществе. Буравой присвоил критику Мертона и использовал ее для создания гетеродоксального марксизма, основанного на его исследованиях труда в коммунистическом мире.
Для Буруэя реализм отсутствовал в большей части мышления слева и правой. «И православные марксисты, и неоклассические экономисты виновны в методологической ошибке»,-утверждал он в статье, которую он соавтор с венгерским социологом Яносом Лукаком. Это была ошибка
Сравнение эмпирической реальности одного общества с идеальным типом другого. Марксисты, как правило, проводят критический анализ капитализма посредством обычно неявного сравнения с спекулятивным социализмом-обществом без классов, в которых люди примиряются с коллективом благодаря их застенчивому созданию истории. Этот идеальный тип обычно остается без вести и поэтому является утопическим. В то же время [critical] Марксисты избегают изучения действительно существующего социализма. Полем Полем как соответствующий контраст с капитализмом. Они, как правило, рассматривали такие общества, как при переходе между капитализмом и некоторым «истинным» социализмом. Полем ., форма капитализма. Полем ., или наследие докапиталистических «азиатских» способов производства ».
Это была не просто гетеродоксальность, это была ересь. Делая эти претензии, Буравал расстроил и нарушал как критических, так и некритических марксистов в течение последнего десятилетия государственного социализма. Такие фигуры, как GA Cohen, который построил марксистскую теорию в диалоге с либерализмом, именно путем увольнения фактического существующего социализма, а также нереконструированных марксистов, которые игнорировали ужасы государственного социализма, отклонились от судебного запрета Буравоей о реализме.
Важно отметить, что Буравал выступил против критических ортодоксальных марксистов, таких как Эрнест Мандель и Тони Клифф, которые утверждали, что СССР и его спутники были либо государственными, либо вырожденными, т.е. Не достойный симпатического и аналитического рассмотрения в качестве тематических исследований социализма. В отличие от «западных» или других критических марксистов, он нырнул на государственные социалистические фабрики, потел там как работника голубого воротника, и искал обещания социализма в жизни рабочих под этими авторитарными государствами. Его цель состояла не в том, чтобы принести извинения за государственный социализм, а посмотреть, есть ли в нем путь к реформе. Это, как он настаивал, могло бы дать больше надежды, чем абстрактные теории западных марксистских марксистских марксистских марксистских теорий.
Стремление Буравоя к демократическому переходу из государственного социализма завершилось разочарованием. Критические марксисты, которые утверждали, что «социалистические» бюрократы на самом деле были, к своему смятению, были частично правы. Тем не менее, как продемонстрировали его книги и статьи, переход от государственного социализма к капитализму не был предрешенным выводом. И что важно, выполнение прогнозирования критических марксистов не спасло «православие» полностью. Поскольку другие гетеродоксальные марксисты в исследованиях социализма также подчеркивают, бюрократические тенденции, сходные с государственными социалистическими социалистами двадцатого века, будут, скорее всего, начнутся во время любой попытки социалистической трансформации. Таким образом, марксисты нуждаются в большем анализе того, какие виды социальной динамики, наряду с классическими формами классовой борьбы, могут обеспечить достижение труда и демократически расширять их при таких обстоятельствах.
К тому времени, когда он достиг пятидесятых годов, труды заводской работы стали непрактичными. Это была одна из причин, по которой Буравал обратил свое внимание на академию и интеллектуальное труд. В сотрудничестве со своими аспирантами он изучал коммодификацию знаний и все более эксплуататорское и добывающее использование интеллектуального и ручного труда в университетах. Он посвятил свои последние два с лишним десятилетия преобразованию высшего образования изнутри, в солидарности с лекторами, студентами и ручными работниками, которые долгое время боролись.
Когда я разговариваю с траурными студентами, друзьями и коллегами, меня поражена чувством, которое мы все разделяем: в дополнение к шоку, необычные формы отрицания и грусть, оно вызвавшее, неожиданная внезапность потери Буравоя оставила многие интеллектуальные обмены незавершенными. Было так много разговоров, которые я хотел и отложить, потому что они либо казались слишком корыстными, либо слишком тривиальными.
Пример тривиального: я часто задавался вопросом, ехал ли я когда -нибудь один из автобусов, которые он помогал производить во время работы на венгерских фабриках. Буравал способствовал производству коробок передач Икаруса, одного из немногих товаров, созданных социалистическими продуктами, публично используемыми в капиталистической индейке-эра, эра, эра. Я никогда не скажу ему часы, которые я проводил каждый день на венгерских автобусах, когда я поступил в колледж сразу после холодной войны. Я прочитал критическую городскую социологию и фантазировал об организации пассажиров для более сильных программ общественного транспорта, чтобы миллионы не пострадали от маринованного и накапливаемого унизительным способом. В моей молодой наивности я также представлял, как такая городская самоорганизация является воротами в более широкую революционную борьбу.
Подобно эмоциональным инвестициям Буравоей в потенциал Восточной Европейской пролетариата по созданию демократического социализма, мои планы по организации пассажиров Стамбула никогда не осуществлялись. Но неудача, как отметил философ Ален Бадиу, является категорией, нуждающейся в переосмыслении. Триумф антиутопических сил не обязательно означает, что мы должны отказаться от наших основных целей. Это, однако, напоминает нам, что они должны быть постоянно реконструированы.
4 февраля, на следующий день после того, как он прошел, я рассказал своему классу бакалавриата о том, как я научился преподавать на пикетах от Буравоя, и как это вписывается в его исследовательскую траекторию и в мою педагогику. В конце прошлого месяца я взял их на совместную забастовку опекунских и исследовательских работников, после целого часа, обсуждая антимарксистский анализ Макса Вебера рынков, классовых проблем и профсоюзов. После этого я выставил их на полный месяц Вебера, с его темным взглядом о социальном мире и пронзительным анализом его антиутопических сил. Следуя лидерству Грамши и Буравоей, я призываю студентов выступать в качестве участников -наблюдателей политических процессов, но также прививая им реализм о том, что такое политика и каковы ее ограничения.
Пессимизм интеллекта и оптимизма воли, как отметил Грамси, может быть разработан только путем честного взаимодействия с лучшим из консервативной мысли, в сочетании с участием в трансформационных действиях. От медных шахт Замбии до американских, венгерских и русских фабрик и, в конечном итоге, до его анализа университета и вопроса о Палестине, работа Буравоя заключает в себе страстную, но трезвую социальную науку, в которой мы отчаянно нуждаемся. Когда Буравал реконструировал Маркс, Грамши и Фанон для своего времени, путь к будущей еретической социологии заключается в восстановлении Буравоя на предстоящие времена.
источник: jacobin.com
