Представитель Германии Рюдигер Бон (в центре) выступает 22 июня на Первом совещании государств-участников Договора о запрещении ядерного оружия. Фотография Джона Лафоржа для Nukewatch.
Договор о запрещении ядерного оружия ратифицировали 65 правительств, известных в дипломатических кругах как государства-участники. Первое совещание государств-участников договора (СГУ-1) завершилось здесь 23 июня после кропотливой разработки — по словам Международной кампании за ликвидацию ядерного оружия — «плана ликвидации ядерного оружия». Новый договор является выдающимся достижением ICAN, получившей за свои усилия Нобелевскую премию мира 2017 года.
В СГУ-1 Нидерланды, Бельгия и Германия — все три страны используют ядерное оружие США на своих военно-воздушных базах — участвовали в качестве государств-наблюдателей. Эти трое не ратифицировали TPNW, согласившись с рядом администраций США — Обамы, Трампа и Байдена, — которые при каждой возможности вступали в сговор, чтобы сорвать, предотвратить, отсрочить, ослабить и бойкотировать новый запрет — несмотря на широкую общественную поддержку. для ядерного разоружения. Г-н Трамп потребовал, чтобы государства-участники отозвали свои ратификационные грамоты. Ни один не сделал. Сообщается, что Белый дом Байдена призвал Японию не присутствовать на СГУ 1 в качестве наблюдателя, и они остались в стороне.
В свою очередь представители Германии и Нидерландов обратились к MSP 22 июня, но оба члена НАТО использовали одни и те же слова, чтобы отметить явное неодобрение их правительства ДЗЯО и заявить о своей предполагаемой поддержке Договора о нераспространении ядерного оружия 1970 года. Оба представителя заявили, что их правительства «не присоединятся» к договору о запрещении ядерного оружия, «поскольку ДЗЯО несовместимо с доктриной НАТО».
Лицемерие оппозиции Германии и Нидерландов заключается в том, что их «совместное использование» американского ядерного оружия, хотя и согласуется с «доктриной НАТО», совершенно несовместимо с их священным Договором о нераспространении ядерного оружия (ДНЯО). Фактически, их 50-летний отказ от обязывающего обязательства ДНЯО (статья VI) начать переговоры, ведущие к ядерному разоружению, «в ближайшее время» также совершенно несовместим с их притворной поддержкой ДНЯО.
Как заявил 22 июня представитель Германии Рюдигер Бон, «доктрина» НАТО включает печальный указ: «Пока существует ядерное оружие, НАТО останется ядерным союзом». Это объятие геноцида атомным насилием не является статьей Североатлантического договора 1949 года или Устава НАТО. Он был полностью изготовлен его членами, обладающими ядерным оружием, и у НАТО нет юридических обязательств оставаться ядерной террористической организацией.
«Доктрина» НАТО подвижна, строго рекомендательна и добровольно принимается ее членами. Даже знаменитая статья 5 Устава НАТО, касающаяся коллективного реагирования на военное нападение на государство-член, заявляет только, что членство в НАТО «будет помогать стороне или сторонам, подвергшимся такому нападению, предпринимая… такие действия, которые они сочтут необходимыми».
Для сравнения, Договор о нераспространении ядерного оружия является обязывающим международным правом и включает четкие, недвусмысленные запреты и четкие обязательные обязательства. Постоянное планирование, подготовка и постоянная угроза ядерных атак со стороны НАТО (известная как «сдерживание») — это просто ритуальная практика, с которой можно покончить в любой момент — скажем, путем соблюдения статей I и II ДНЯО, запрещающих любую передачу или получение ядерного оружия между государствами или его обязательство по статье VI вести переговоры о ядерном разоружении. Действительно, это 50-летняя отсрочка или отказ от ст. VI, который вызвал и способствовал ошеломляющему успеху нового TPNW.
То, что могло бы стать недельным празднованием успехов ДЗЯО в поисках мира, свободного от ядерной угрозы, было омрачено продолжающейся войной России с Украиной. Именно устные и негласные напоминания войны о готовых ядерных арсеналах в России и НАТО побудили СМП заявить в своей заключительной Декларации, что она «осуждает[s] однозначно любые и все ядерные угрозы, явные или неявные, и независимо от обстоятельств».
Декларация осуждает ядерное оружие и перекликается с эссе Даниэля Эллсберга 1959 года «Угроза и практика шантажа», в котором отмечается, что бомба используется для принуждения, запугивания, чумы, проклятия и ужаса. «Это подчеркивает сейчас более чем когда-либо ошибочность доктрин ядерного сдерживания, которые основаны и полагаются на угрозу фактического применения ядерного оружия и, следовательно, риски уничтожения бесчисленных жизней, обществ, наций, и вызвать глобальные катастрофические последствия».
Стороны согласились решительно продвигаться вперед, чтобы в конечном итоге увидеть, как государства, обладающие ядерным оружием, подпишут соглашение, заявив: «Перед лицом катастрофических рисков, связанных с ядерным оружием, и в интересах самого выживания человечества мы не можем поступить иначе».
Source: https://www.counterpunch.org/2022/06/27/hypocrisies-and-successes-at-un-meeting-to-ban-nuclear-weapons/
