Как поклонник многих его работ и как человек, разделяющий идеологические взгляды, я глубоко разочарован письмом Гилберта Ачкара. Для начала, обсуждая некоторые из моих недавних результатов на якобинец, он утверждает, что «содержание этих материалов, как следует из их названий, в основном посвящено противодействию поставкам американского оружия в Украину». Это неправда: только три из этих девяти статей посвящены западным поставкам оружия, и это великодушие — в одной опасения по поводу поставок оружия упоминаются всего несколько раз.
Ачкар сетует, «как мало места предлагается для сопереживания» Украине. Если читать дальше заголовков, внимание к Украине занимает центральное место в моей работе. Одна из недавних статей, подвергшихся критике, посвящена тому ужасу, который постигнет украинцев из-за бессовестной стратегии американских политиков в Афганистане 2.0. То же самое касается опасений, высказанных по поводу поставок оружия: хотя они предупреждают об ответной реакции на Запад, они также подробно объясняют долгосрочные риски, которые они несут для украинской демократии.
Игнорировать это или молчать о катастрофических последствиях этой стратегии для Украины — не сочувствие. Не является сочувствием и прикусывание языка, когда западная пресса реабилитирует ультранационалистические группы, которые терроризируют уязвимые слои населения Украины и неоднократно угрожали и осуществляли антиправительственное насилие.
Ачкар утверждает, что «нет никакого возмущения по поводу кровавого вторжения в страну ее гораздо более могущественного империалистического соседа». Неважно, что он тут же опровергает это утверждение, цитируя статью, которая делает это. Или что в одной из статей, против которых он возражает, одновременно подтверждается реальность российских военных преступлений в Буче и обсуждается, что нужно сделать, чтобы на самом деле привлечь Путина к ответственности. Или что другая статья, против которой он возражает, начинается словами: «Моральное положение здесь не сложное», потому что «суверенная страна подвергается вторжению со стороны более крупного соседа».
Он утверждает, что «мало говорят о все более неофашистском режиме Владимира Путина» через несколько мгновений после того, как он возражает против моей статьи, предостерегающей Запад от внедрения той авторитарной системы управления информацией, которая существует при Путине, которого я называю «опасным автократом, презирающим основные свободы». ». Он полностью упускает из виду мою статью об отважном антивоенном инакомыслии в России, которое Путин подавил.
Он верно указывает на кремлевских экстремистов, но, насколько я проверял, нет никакой западной кампании по вооружению или обелению этих сил. Он говорит, что поставки оружия должны продолжаться, а не те, «которые могут привести к опасной эскалации конфронтации», игнорируя тот факт, что именно те виды оружия, которые сейчас направляются в войну, которая только обостряется. Он говорит, что «решать должны сами жертвы» через несколько мгновений после того, как он отверг давние призывы Украины о создании бесполетной зоны и проигнорировал украинские антивоенные голоса. И, конечно же, он не обсуждает риски существующей политики США для Украины или для мира, которые я и другие подняли, включая возможность ядерной войны.
Мы все больше склоняемся к опасному стилю дискурса как среди мейнстрима, так и среди левых. Чаще всего критики западной политики в этой войне обнаруживают, что их существенные моменты игнорируются в пользу инсинуаций и клеветы, основанных на выборочном цитировании и откровенном искажении.
Украина — суверенное государство, имеющее право на сопротивление империалистической агрессии и варварствам, творимым российскими войсками. Но как журналист, который освещает политику США для англоязычной аудитории, я собираюсь продолжать выполнять свою работу и критически освещать политику США в Украине, особенно когда большая часть западной прессы отказалась от этой ответственности. Таким, как Ачкар, лучше было бы сосредоточить свою энергию не на отстаивании интересов поставок оружия и нападении на его немногочисленных несогласных — военная помощь уже поступает без обсуждения и при подавляющей общественной поддержке, и нет никаких признаков того, что она замедляется, — а на подталкивании Запада, особенно Вашингтону, чтобы вступить и участвовать в серьезных переговорах, от которых он отказался еще до войны. Это единственный способ закончить эту ужасную войну, но этого не произойдет, если никто не будет подталкивать администрацию Байдена к ее осуществлению вместо ее стратегии трясины.
источник: jacobinmag.com
