Корпоративные PAC кризис связей с общественностью.
Четыре года назад быстро успешная попытка либеральной правозащитной группы End Citizens United вызвала общенациональную дискуссию о разлагающем влиянии денег. Более 200 кандидатов в конгресс от Демократической партии в цикле 2018 года, в том числе такие громкие имена, как Бето О’Рурк и Александрия Окасио-Кортез, отказались от взносов от комитетов политических действий корпораций, которые представляют крупный бизнес, от сетевых ритейлеров до оборонных подрядчиков. Несмотря на то, что корпоративные доллары PAC составляют лишь крошечную часть пожертвований, идущих на американскую политику, сторонники утверждают, что этот жест свидетельствует о явной приверженности реформе финансирования избирательных кампаний — и давление, похоже, сработало. К началу 2021 года пятая часть законодателей-демократов отказывалась от корпоративных денег PAC.
Таким образом, торговая ассоциация, которая лоббирует продвижение корпоративных PAC, искала маркетинговое решение.
«Кандидаты могут вести любую кампанию, которую они хотят, но что произойдет, если они откажутся от взносов от #PAC, финансируемых сотрудниками?» спросил группа, названная Национальной ассоциацией комитетов политических действий бизнеса, в твите 2020 года. «Это посылает сообщение американским рабочим о том, что их голоса недействительны просто из-за того, как они хотят давать». В другом взрыве, NABPAC сказал обещания против корпоративных PAC лишают «миллионов #AmericanWorkers права голоса».
Группа, которая была основана в 1977 году и гордится тем, что «продвигает роль ПКК в системе финансирования избирательных кампаний и защищает от угроз со стороны Конгресса, Федеральной избирательной комиссии, СМИ и других», дошла до того, что требовать что «NABPAC существует с единственной целью защиты прав на свободу слова сотрудников по всей Америке». Новая стратегия группы состоит в том, чтобы попытаться переименовать средства пожертвований в «команды, спонсируемые сотрудниками», чтобы демократы, которые отказываются от них, могли быть представлены как заглушающие голоса рабочих.
После нападения на Капитолий США 6 января 2020 года корпоративные ПКК снова оказались в центре внимания — на этот раз под давлением требований удержать деньги от 147 законодателей-республиканцев, которые проголосовали за отмену победы президента Джо Байдена на выборах. Более 80 процентов корпоративных ПКК приостановили пожертвования федеральным кандидатам после восстания и почти половина начали переоценку критериев пожертвований своих кандидатов.
Под пристальным вниманием общественности корпорации с готовностью принимают новый язык NABPAC. Основные средства массовой информации также начали использовать эту формулировку, как и некоторые законодатели-демократы. Для тех, кто когда-то пообещал отказаться от корпоративных пожертвований PAC и с тех пор изменил свое мнение, раскрутка может помочь оправдать отмену.
Корпоративный PAC управляется корпорацией и входит в ее состав, и в соответствии с законом бизнес может запрашивать пожертвования для своего PAC в размере до 5000 долларов в год от так называемого ограниченного класса, то есть от руководителей, акционеров, лоббистов и их семей.
Хотя рядовые сотрудники могут помочь в финансировании корпоративного PAC — только два раза в год и только по письменному запросу — таких механизмов не существует, чтобы представлять политические взгляды этих сотрудников. Корпорации с готовностью признают это сами. «Личные политические предпочтения» сотрудников Meta «не влияют» на политические взносы Facebook или MetaPAC, говорится на сайте компании. Управление PAC AT&T осуществляется старшим руководителем, который подчиняется непосредственно генеральному директору, говорится в отчете компании о политической активности за 2020 год. Исполнительный директор ранее возглавлял Республиканский национальный комитет и был советником президента Джорджа Буша-младшего.
Но компании, осознавая более враждебный политический климат, начали включать в свои сообщения новый формат, ориентированный на сотрудников. BP стала называть свой корпоративный PAC «комитетом политических действий сотрудников» после теракта 6 января. Такие компании, как Ford, General Motors, MGM Resorts, JetBlue и Lockheed Martin последовали их примеру.
«Это все брендинг; никаких нормативных изменений не было», — сказала Сара Брайнер, директор по исследованиям Центра гибкой политики. «Подавляющее большинство пожертвований поступает от руководителей, лоббистов, акционеров, высокопоставленных лиц и членов их семей».
«Это все брендинг; никаких нормативных изменений не произошло».
Действительно, корпоративная политическая деятельность часто противоречит интересам рабочих, например, когда PAC, представляющий сети ресторанов, пожертвовал десятки тысяч долларов на борьбу с усилиями по повышению минимальной заработной платы, или когда Apple боролась с законом, запрещающим принудительный труд в Китае, или когда Murray Energy лоббировала администрацию Трампа с целью отменить правила безопасности шахт. В избирательном цикле 2020 года половина расходов Facebook на PAC пошла на республиканцев, а 98 процентов взносов сотрудников Facebook пошли на демократов.
Все это происходит на фоне усиления политического принуждения на рабочем месте. Политолог Александр Хертель-Фернандес отслеживает, как компании, пост-Citizens United, могут принуждать своих работников к участию в политике в качестве условия приема на работу и увольнять их за отказ. Одно исследование, которое он провел в 2015 году, показало, что до 25 процентов сотрудников — или от 29 до 39 миллионов американцев — имели какие-либо политические контакты на работе, а 46 процентов менеджеров сообщили, что они мобилизовали рабочих в политику в этот период.
«Бизнес-команды создаются в интересах корпорации и достижения ее политических целей, — сказал Даниэль Вайнер, директор программы «Выборы и правительство» Центра Бреннана. «Я не думаю, что голоса рабочих замолкают, если кандидат не получает деньги от корпоративных PAC, и я не думаю, что корпорации затыкают рот, учитывая, сколько у них других путей. [to contribute]».
Но слух уже начал просачиваться в основные средства массовой информации.
«Политические пожертвования от PAC, финансируемого сотрудниками Northrop Grumman, в прошлом году достигли 4,8 миллиона долларов», — сообщила Washington Post в 2021 году, имея в виду корпоративные взносы оборонного подрядчика. Politico освещал запуск корпоративного ПКК Juul в 2018 году, назвав его «ПКК для сотрудников». В январе Roll Call заявил, что Home Depot «почти 7,5 миллионов долларов политикам и политическим организациям, работающим над ограничением доступа к абортам», поступил от его «сотрудника PAC и других источников». Другие примеры появились в Wall Street Journal, The Hill, Fox и Financial Times.
«Никакие усилия по ребрендингу не изменят того факта, что единственная цель корпоративных PAC состоит в том, чтобы купить больше этого влияния, чтобы они могли увеличить прибыль — будь то через лазейки, чтобы не платить свою справедливую долю налогов, ослабление законов для защиты потребителей или возможность взвинчивать цены во время пандемии без последствий», — сказал Адам Боззи, представитель End Citizens United.
К Джо Байдену присоединяется член палаты представителей Синди Эксн, D-IA, во время собрания в мэрии в Анкени, штат Айова, 25 января 2020 года.
Фото: Чип Сомодевилла/Getty Images
Для кандидатов от Демократической партии которые отказались от корпоративных PAC-денег в более ранних циклах, теперь стремящихся пополнить свою казну кампании, формулировка «PAC для сотрудников» обеспечивает спасательный круг.
Член палаты представителей Синди Эксн, штат Айова, которая сменила свое место в Палате представителей в 2018 году, недавно начала принимать корпоративные пожертвования PAC после того, как отказалась от них во время своего первого баллотирования в Конгресс. Она — одна из немногих демократов, выигравших выборы 2020 года в округах, проголосовавших за переизбрание бывшего президента Дональда Трампа в том же году. В своей последней заявке на сбор средств, как сообщил Регистр Де-Мойна в прошлом месяце, Эксн раскрыла пожертвования на сумму около 36 000 долларов от корпоративных PAC.
«Она принимает пожертвования от обычных американцев — как от отдельных лиц, так и через группы сотрудников, — чтобы она могла оставаться в равных условиях, работая над тем, чтобы удержать в Вашингтоне кого-то, кто на стороне Айовы», — написала представитель кампании Эксне Пейдж Годден. в электронном письме The Intercept.
Член палаты представителей Элейн Лурия, штат Вирджиния, которая также отказалась от корпоративных пожертвований PAC в 2018 году, изменила свою позицию в отношении предстоящего цикла и в последние недели начала принимать пожертвования PAC от таких организаций, как Lockheed Martin, Boeing, Walmart, Alphabet и Raytheon. 2020 года.
«Если вы одна из многих корпораций, пытающихся конкурировать за время политика, PAC — это простой сигнал о том, что вы хотите отношений и готовы инвестировать в это».
Представитель Лурии не ответил на запрос The Intercept о комментариях, но руководитель ее кампании сказал The Virginian-Pilot: «Мы всегда брали идеологические деньги PAC, деньги PAC ассоциации и деньги PAC труда. Все наши отчеты показывают это. Новым элементом являются корпоративные деньги, объединенные сотрудниками. Все эти средства PAC поступают от индивидуальных небольших долларовых взносов сотрудников».
Компании также смогли обойти корпоративные запреты PAC, внося косвенный вклад через торговые группы и другие лазейки.
NABPAC, корпоративная торговая группа PAC, также стремится увеличить корпоративные взносы PAC, лоббируя Конгресс, чтобы удвоить лимиты, чтобы компании могли жертвовать до 10 000 долларов вместо нынешних 5 000 долларов. В беседе с Politico в 2018 году исполнительный директор NABPAC Джефф Зибарт выразился просто: «Мы считаем, что в политике недостаточно денег».
Брайнер из Центра гибкой политики отметил, что корпоративные ПКК сегодня остаются довольно активными — в основном потому, что они являются одним из ключевых способов, с помощью которых корпорации могут связаться с членами Конгресса. «Если вы одна из многих корпораций, пытающихся конкурировать за время политика, PAC — это простой сигнал о том, что вы хотите отношений и готовы инвестировать в это», — сказала она.
Брайнер сказал, что корпорации «не рискуют быть заткнутыми в Америке», но поворот к акценту на «финансируемых сотрудниками» PAC свидетельствует о том, что они чувствительны к общественному контролю. «Это действительно показывает, что общественное давление явно повлияло на них в какой-то степени, — сказала она, — иначе они бы этого не делали».
источник: theintercept.com
