Камала Харрис выступает за «личные решения» — RT World News

Вице-президент Камала Харрис в течение года не находила недостатков в мандатах на вакцинацию против Covid-19 и предупреждает, что правительство ущемит личные свободы, если Верховный суд США, как и ожидалось, отменит конституционную защиту прав на аборт.

«По своей сути речь идет о нашем будущем как нации, о том, живем ли мы в стране, где правительство может вмешиваться в личные решения», Харрис сказал в четверг на встрече по видеоконференции с абортами и сторонниками абортов. «Это о нашем будущем».

Речь идет о решении Верховного суда, которое отменило дело Роу против Уэйда, знаменательное постановление 1973 года, защищавшее аборт как конституционное право. Ранее в этом месяце в средства массовой информации просочился проект решения суда 5-3, отменяющего Роу против Уэйда и оставляющего вопрос об абортах на усмотрение штатов. Ожидается, что решение будет официально опубликовано в конце июня или начале июля.

Виртуальная встреча вице-президента с поставщиками абортов состоялась в тот же день, когда законодатели в Оклахоме приняли закон, запрещающий аборты с момента «оплодотворение». Губернатор Кевин Ститт пообещал подписать и ввести в действие любой закон против абортов, который попадет к нему на стол, как он сделал, когда одобрил законопроект в прошлом месяце, согласно которому прерывание беременности для лиц, делающих аборты, является уголовным преступлением.

«Подумайте об этом на секунду, с момента оплодотворения», — сказал Харрис. «Это возмутительно, и это просто последний из серии экстремальных законов по всей стране». Она добавила, что такие законы призваны «наказывать и контролировать женщин».

Харрис утверждал, что решение Верховного суда представляет угрозу для всех американцев, а не только для женщин, потому что первоначальное решение Роу против Уэйда было основано на выводе о том, что запрет абортов нарушит права на неприкосновенность частной жизни.

«Право на неприкосновенность частной жизни, лежащее в основе Roe, — это то же самое право на неприкосновенность частной жизни, которое защищает право на использование противозачаточных средств и право вступать в брак с человеком, которого вы любите, в том числе с лицом того же пола». она сказала. «Опрокидывание Роу открывает дверь для ограничения этих прав».

Это было бы прямым посягательством на основное право на самоопределение, на жизнь и любовь без вмешательства правительства.

Однако еще одно знаковое решение по делу об аборте — Planned Parenthood v Casey в 1992 году — показало, что прерывание беременности является уникальным действием, в отличие от других прав на неприкосновенность частной жизни, поскольку оно влечет за собой последствия для других, включая прерываемую жизнь. Постановление 5-4 по делу Кейси поддержало аборты как конституционно защищенные, но оно открыло возможность для штатов вводить ограничения, если они не вводили «чрезмерное бремя» на людей, желающих сделать аборт.

«Камала Харрис только что повторила ложь о том, что обращение Роу в другую сторону поставит под угрозу права на контрацепцию и брак». сказал Преподобный Фрэнк Павонекатолический священник и активист против абортов.