Как Имран Хан попал в немилость пакистанского парламента и военных

На этой неделе разрешился один из двойных кризисов в Пакистане. Другой, не очень.

В четверг Верховный суд страны вынес историческое решение, разрешившее конституционный кризис, наметившийся на прошлой неделе. Суд упрекнул премьер-министра Имрана Хана, самозваного лидера популистов и бывшую звезду крикета, который является скорее знаменитостью, чем государственным деятелем. Суд постановил, что Хан действовал неконституционно, когда на прошлой неделе распустил парламент Пакистана, чтобы избежать потери власти в результате вотума недоверия.

По словам экспертов в области политики страны, это было неожиданное и обнадеживающее решение, учитывая пеструю репутацию Верховного суда как когда-то политического союзника Хана. В четверг суд встал на сторону верховенства права.

Но лежащий в основе политический кризис, который привел к знаменательному постановлению суда, продолжается.

Хан нелепо обвинил усилия оппозиционных партий по его свержению в иностранном заговоре, организованном США. Теперь парламент был восстановлен и продолжит свой вотум недоверия премьер-министру Хана в субботу, что, вероятно, приведет к его свержению и внеочередным выборам в конце этого года. Хан, со своей стороны, сказал, что будет «давать отпор».

Однако более широкий политический кризис можно проследить до выборов 2018 года, которые привели Хана к власти. Традиционно вооруженные силы являются самым важным институтом в Пакистане, и они часто вмешивались, чтобы свергнуть избранных лидеров, которые стояли у них на пути. Возвышение Хана неразрывно связано с военным влиянием на политику, и действующий премьер-министр обвинил военных в мягком перевороте за манипулирование выборами в пользу Хана.

Это были «очень противоречивые выборы», — говорит Асфандьяр Мир, исследователь Института мира США. «Был серьезный вопрос о легитимности этих выборов, и правительство, которое сформировал Хан, просто не могло избежать тени разногласий вокруг этих выборов», — пояснил Мир.

В последнее время отношения между военными и Ханом ухудшились, что дало возможность политической оппозиции действовать против него. Хотя неизвестно, какую роль сыграли военные в решении Верховного суда, эксперты отмечают, что суровость решения суда свидетельствует о поддержке военных. «Это часть более широкой истории нестабильности в Пакистане, когда премьер-министры были отстранены от власти, потому что они потеряли поддержку пакистанских военных», — сказала Vox Мадиха Афзал, научный сотрудник Института Брукингса по внешней политике.

Но «даже если на суд повлияли военные, он принял правильное решение», — говорит она.

Позиции хана внутри страны ослабли

Политическая и экономическая ситуация подготовила почву для вызова хану.

После проведения кампании, которая обещала меньше коррупции и больше экономических возможностей для бедных, Хан потерпел неудачу. Инфляция растет, безработица стремительно растет, а программа Международного валютного фонда на миллиард долларов не помогла стабилизировать ситуацию. Международное расследование оффшорных денег, проведенное в прошлом году, известное как «Документы Пандоры», показало, что ближайшее окружение Хана переводило деньги за границу, чтобы избежать уплаты налогов, что противоречит популистской риторике Хана.

Хан руководил антикоррупционной охотой на ведьм, направленной против оппозиционных партий. Действительно, оппозиционные партии, многие из которых состоят из династических лидеров и семей со старыми деньгами, коррумпированы, и их попытки свергнуть Хана можно рассматривать как попытку избежать дальнейшего расследования, сказал Мир.

Тем не менее, эти усилия по борьбе с коррупцией остановили работу правительственной бюрократии. И это часть более широкого подхода Хана к управлению в стиле сильного человека, который оказался неэффективным.

С самого начала своей политической карьеры Хан зависел от судов. Яссер Куреши, исследователь конституционного права из Оксфордского университета, говорит, что Хан построил свое политическое положение на поддержке судебной системы. «Политическая платформа Имрана Хана была построена на антикоррупционном популизме, где он обвиняет политический класс в коррупции, а в последние 15 лет Верховный суд занимается судебной практикой, направленной против политической коррупции традиционных пакистанских партий. — объясняет он. «Хан был самым большим сторонником этой судебной практики, поскольку она подтвердила и узаконила его политику».

Теперь суд, похоже, отвернулся от него в то время, когда военные тоже потеряли веру в Хана. «Что касается Имрана Кхана, я думаю, что проблема для него в том, что прямо сейчас у него нет институциональных решений, к которым он действительно мог бы обратиться», — говорит Куреши.

Отношения Хана с США также охладились

Пакистан — ядерная страна с населением 220 миллионов человек; она построила шестую по величине армию в мире и имеет влияние как лидер в исламском мире. Пакистан, давний участник войны США с терроризмом, также был конфликтным партнером, которого время от времени критиковали за пособничество талибам.

Хан был избран в 2018 году, и Мир говорит, что через два года отношение военных к нему стало остывать. Хан враждовал с главнокомандующим армией по вопросам внешней политики, и военные считали плохое управление Хана обузой. В прошлом году задержки Хана с назначением нового начальника разведки вызвали слухи об усилении разногласий между ними.

Президент Джо Байден не телефон Хана в первые дни его пребывания в должности, хотя он звонил лидеру Индии, главному сопернику Пакистана. «Холодное отношение администрации Байдена к Имрану Хану задело его», — сказал Афзал. «Пакистан только что немного выпал из поля зрения с точки зрения взаимодействия на высоком уровне».

Публичные заявления Хана как сильного человека частично привели к обострению отношений с США — и, соответственно, его отношений с пакистанскими военными, которые хотят быть ближе к США.

Совсем недавно этот холод выразился в решении Хана сохранять нейтралитет в войне России с Украиной; Хан посетил Москву незадолго до вторжения России.

А теперь он обратился к обвинениям в заговоре: что позиция оппозиции против него сфабрикована США. Источником подстрекательских заявлений Хана, по-видимому, является дипломатическая телеграмма, которую посол Пакистана в Вашингтоне отправил домой в прошлом месяце после встречи с высокопоставленным чиновником Госдепартамента Дональдом Лу. Какую бы критику ни высказывал Лу в адрес внешней политики Пакистана, интерпретация меморандума Ханом явно преувеличена. «Когда дело доходит до этих обвинений, в них нет правды», — заявил на прошлой неделе официальный представитель Госдепартамента Нед Прайс.

Остается открытым вопрос, найдут ли его аргументы отклик среди пакистанского населения, которое с подозрением относится к Соединенным Штатам. Одна группа, с которой это, вероятно, не найдет отклика: мощная армия Пакистана.

Гулам Расул / AFP через Getty Images

Хан «критичен по отношению к Соединенным Штатам до такой степени, что это вызывает дискомфорт у военных», — сказала Шамила Чаудхари, эксперт аналитического центра New America. «То, как он говорит о Соединенных Штатах, мешает восстановить отношения США с Пакистаном, а это необходимо исправить».

Между тем, внимание администрации Байдена в Азии было сосредоточено на соперничестве великих держав с Китаем и двух кризисах национальной безопасности (вывод войск из Афганистана и вторжение России в Украину). По словам Чаудхари, небрежный вывод американских войск из Афганистана усугубил разногласия между Вашингтоном и Исламабадом и еще больше расстроил пакистанское правительство.

Робин Рафел, бывший посол, который с 1993 по 1997 год занимал должность высокопоставленного представителя Южной Азии в Государственном департаменте, охарактеризовал отношение Байдена к Пакистану как «подход без подхода».

«Я дипломат, и я считаю, что от меда можно получить больше, чем от уксуса», — сказала она. «Президенту стоило потратить пять минут на то, чтобы позвонить Имрану Хану».

В прошлом месяце США направили своего высокопоставленного чиновника Госдепартамента по правам человека Узру Зею на саммит Организации исламских стран в Пакистане. Зея также встретился с министром иностранных дел страны и высокопоставленными официальными лицами в связи с празднованием 75-летия установления дипломатических отношений между двумя странами.

Но ничего более позитивного для американо-пакистанских отношений в свете недавнего политического и конституционного кризисов в стране не было. Недавние комментарии Прайса по поводу ситуации были краткими: «Мы поддерживаем конституционный процесс Пакистана и верховенство закона».

Что происходит дальше

Как только парламент вынесет вотум недоверия, что может произойти уже сегодня, он распустит правительство. Затем избирательная комиссия страны будет контролировать временное правительство, которое, вероятно, возглавит лидер оппозиции Шахбаз Шариф. (Шариф — брат Наваза Шарифа, бывшего премьер-министра, который в настоящее время живет в изгнании в Великобритании, поскольку его обвиняют в коррупции.) И в предстоящем голосовании Хан, скорее всего, проиграет.

Но даже особенности этих выборов вызывают споры. Хан попросил избирательную комиссию назначить дату в течение следующих 90 дней; оппозиционные политики заявили NPR, что реформы необходимы до следующего голосования, иначе они говорят, что военные «сфальсифицируют» следующие выборы.

В долгосрочной перспективе все еще менее ясно. Лидеры гражданского общества Пакистана согласны с тем, что решение Верховного суда хорошо для конституционализма. Но это также может быть средством дальнейшего расширения возможностей судебной системы вмешиваться в политику.

Куреши, эксперт по судам Пакистана и тому, как они все чаще становятся арбитрами политики в стране, говорит, что основные выводы не будут полностью поняты до тех пор, пока суд не опубликует полный текст своего решения в следующем месяце или около того. Этот подробный приказ может создать другие юридические прецеденты и даже выставить оппозицию в плохом свете.

После эйфории, вызванной сдерживанием дерзкого антиконституционного маневра Хана, это решение может многое сказать о том, как суд видит себя, особенно о своей надзорной роли над парламентом и премьер-министром.

«Избранные институты сильно ограничены опекой чрезмерно уполномоченных неизбираемых институтов, будь то военные, исторически или судебные в последнее время», — сказал Куреши. «Подобные суждения дают им возможность еще больше утвердить и расширить эту роль».