Как будет работать «национальный развод»?

В конце прошлого года представитель США Марджори Тейлор Грин (R-GA) провела опрос в Твиттере, попросив своих последователей высказать свое мнение по поводу «национального развода между «республиканским» и «демократическим» государствами (поскольку ее аккаунт в Твиттере с тех пор был заблокирован, я я полагаюсь на репортаж из New York Post, чтобы описать это). Ненаучные результаты: 43% высказались за «национальный развод», 48% выступили против, 9% заявили, что не определились.

С тех пор разговоров о «национальном разводе» стало только больше, и, конечно, в этой концепции нет ничего нового. Как вы, возможно, помните из школьных уроков истории, сотни тысяч людей погибли в войне из-за последней попытки сделать что-то подобное в середине 19 века.

Я ничего не имею против отделения как такового. Если люди не хотят оставаться связанными с государством, они должны иметь право выйти из отношений. На самом деле, тезка медиацентра, для которого я пишу, Уильям Ллойд Гаррисон поощрял отделение СЕВЕРА: «Никакого союза с рабовладельцами!»

С другой стороны, идея такого «развода» на уровне существующих государств поднимает некоторые серьезные вопросы, которые большинство сторонников, похоже, не заинтересованы решать.

Прежде всего, предполагаемая связь с определенной политической партией или неприязнь к ней не кажутся хорошим способом раздела территории.

Различные социологи используют разные формулы для расчета «партийных наклонностей» штатов, но давайте использовать результаты президентских выборов 2020 года в качестве прокси. Вайоминг — самый «красный» штат, победителем которого стал республиканец Дональд Трамп, набравший 69,9% голосов. Лучший результат демократа Джо Байдена (за исключением округа Колумбия, который не является штатом, где он получил 92,1%) был в Вермонте, где он набрал 66,6%.

Таким образом, даже в «самых красных» или «самых синих» штатах около 1/3 избирателей (не говоря уже об общей численности населения) не являются «красными» или «синими». Сецессия оставит их в де-факто однопартийных государствах, а не предложит им представительство в национальных органах, где их любимые партии имеют право голоса.

Даже если отмахнуться от всего этого, есть другие важные вопросы, о которых стоит подумать.

Например, что происходит с «государственным долгом» Вашингтона, когда штаты уходят? Он просто становится дефолтным? Или он разделяется… и если да, то как? Пропорционально по населению? Взвешено на основе того, был ли штат в целом «донором» или «бенефициаром» федеральной щедрости?

Как насчет военного имущества? Станет ли Нью-Мексико внезапно второй по величине ядерной державой в мире из-за того, что так много американского ядерного оружия хранится на базе ВВС Киртланд, или каждый штат получит несколько боеголовок, наряду с пропорциональным распределением самолетов, вертолетов, танков и т. д. .?

О, и мы, вероятно, должны обсудить границы и путешествия. Будут ли бывшие США работать как 26 европейских стран Шенгенской зоны, которые разрешают взаимные поездки без паспортов и пограничных досмотров, или рейс из Нью-Йорка в Лос-Анджелес с пересадкой в ​​Денвере превратится в таможенный кошмар, эквивалентный путешествию из Москвы в Буэнос-Айрес через Мозамбик?

Разводы становятся грязными, даже если они дружеские. Стоит ли этот того? Возможно, нам всем следует сначала проконсультироваться с нашими адвокатами.