Вы можете предположить, что демократы будут постоянно публиковать информацию о том, как их партия создала Социальное обеспечение, и помогать избирателям понять, как оно работает и почему это чрезвычайно выгодно для них, особенно в такие периоды, как сейчас. Вместо этого, совсем недавно администрация Обамы казалась смущенной тем, что они вообще это придумали. Основное внимание президента Барака Обамы в отношении социального обеспечения, похоже, было сосредоточено на поиске политически приемлемых способов сокращения пособий (хотя он изменил курс в конце своего президентства). И хотя Хиллари Клинтон и Джо Байден формально выступали за расширение социального обеспечения, они никогда не продвигали его с тем рвением и ясностью, которые необходимы для того, чтобы их политика была понятна обычным людям. Находясь у власти, Байден мало что сделал, даже несмотря на то, что демократы в Конгрессе пытаются создать импульс для значительных улучшений программы.
Но если высшие демократы не расскажут нам, почему социальное обеспечение является огромным благом для американцев и, следовательно, почему мы должны защищать и улучшать его, нам следует заняться самообразованием.
Самое важное Что нужно понимать о социальном обеспечении для пенсионеров, так это то, что это пожизненная рента с поправкой на инфляцию.
Часть с поправкой на инфляцию означает, что пособия по социальному обеспечению автоматически увеличиваются каждый год на ту же скорость, что и инфляция. В 2022 году 66 миллионов получателей социального обеспечения увидят 5,9-процентную корректировку стоимости жизни, или COLA, начиная с этого месяца. Среднемесячная выплата по социальному обеспечению пенсионерам в 2021 году составляла 1565 долларов; благодаря 5,9-процентной КОЛА теперь она составляет 1657 долларов.
Это означает, что пенсионеры защищены от инфляции в той мере, в какой их доход поступает из системы социального обеспечения. Обычно это означает, что чем беднее бенефициар, тем большую защиту от инфляции он получит. Тридцать семь процентов пожилых мужчин-получателей и 42 процента пожилых женщин-получателей получают не менее половины своего дохода от социального обеспечения; 12 процентов мужчин и 15 процентов женщин рассчитывают на социальное обеспечение в размере 90 процентов своего дохода и более.
(Кроме того, в то время как выплаты пожилым людям являются самым известным и самым крупным аспектом социального обеспечения, официально это программа страхования по старости, в связи с потерей кормильца и инвалидностью. Другие получатели, получающие 5,9-процентную надбавку, включают людей с ограниченными возможностями, которые мешают им. от работы, а также дети и оставшиеся в живых супруги умерших рабочих.Например, Пол Райан, напарник сенатора Митта Ромни на президентских выборах 2012 года и бывший спикер Палаты представителей, получал выплаты в связи с потерей кормильца в течение нескольких лет после его отец умер, когда Райану было 16. Он был так благодарен за то, что всю свою карьеру он одержимо пытался урезать социальное обеспечение.)
Пожизненная рента означает, что как только вы начнете получать пенсионное пособие по социальному обеспечению, вы будете продолжать получать ту же сумму (с поправкой на инфляцию) каждый месяц до своей смерти. Почти каждый по мере взросления начинает беспокоиться о том, чтобы пережить свои деньги. Но Социальное обеспечение дает гарантию, что хотя бы часть из них продлится так же долго, как и вы.
Как только вы поймете эти аспекты социального обеспечения, вы поймете, почему оно работает так невероятно хорошо для многих людей. Если бы социальное обеспечение было ликвидировано, пожилым людям было бы непомерно дорого или невозможно получить что-либо подобное от страховой компании. Как говорит Нэнси Альтман, президент правозащитной организации Social Security Works, в целом Social Security сочетает в себе функции, «которые вы не можете получить в частном секторе». Вот почему:
• Аннуитеты, приобретаемые у страховых компаний, как правило, не предусматривают никакой корректировки на инфляцию. Со временем их покупательная способность падает, и чем дольше вы живете, тем хуже становится. Можно платить больше — гораздо больше — за аннуитеты, которые в какой-то степени будут расти с инфляцией, возможно, до 2 или 4 процентов, а иногда и выше. Но Альтман отмечает, что COLA социального обеспечения составляли 9,9 процента в 1979 году, 14,3 процента в 1980 году и 11,2 процента в 1981 году. Ни одна страховая компания не предложила бы такую защиту от инфляции и обанкротилась бы, если бы попробовала.
• Социальное обеспечение разработано таким образом, что чем меньше пенсионер зарабатывает в течение своей трудовой жизни, тем больший процент его заработной платы компенсируется программой. Вот формула этого года:
(a) 90 процентов от первых 1024 долларов их среднего индексированного месячного заработка плюс
(b) 32 процента их среднего индексированного месячного заработка свыше 1024 долларов США и до 6172 долларов США плюс
(c) 15 процентов от их среднего индексированного месячного заработка свыше 6 172 долларов США.
Это означает, что стоимость покупки аннуитета на частном рынке будет пропорционально намного выше для низкооплачиваемых работников, чем для высокооплачиваемых.
• Социальное обеспечение не участвует ни в каком андеррайтинге: т. е. оценивает бенефициаров и взимает с них плату по-разному в зависимости от риска. А вот частные страховые компании – абсолютно. В частности, рента на частном рынке дороже для женщин, чем для мужчин того же возраста, поскольку женщины в среднем живут дольше.
• Женщины также получают выгоду от того факта, что Социальное обеспечение выплачивает супругам 100-процентное пособие в связи с потерей кормильца, даже если брак закончился разводом, если он продлился не менее 10 лет. Это означает, что, когда умирает бывший супруг (статистически более вероятно, что это мужчина в гетеросексуальном браке), а бывший супруг заработал больше денег за свою карьеру (также статистически вероятно), бывшая жена получит тот же уровень пособий, что и он. . Это трудно или невозможно найти на частном рынке.
• Возможно, самое главное, правительство не может выйти из бизнеса. Частные корпорации абсолютно могут. Например, American International Group, часто сокращаемая до AIG, является одним из крупнейших в Америке продавцов аннуитетов. Во время финансового кризиса 2008 года он бы полностью рухнул, если бы не получил гигантскую государственную помощь.
Наконец, если вы прошли весь этот путь до конца и беспокоитесь о потенциальном дефиците социального обеспечения в 2030-х годах, не беспокойтесь. Вы, возможно, заметили, что люди, рассказывающие вам о надвигающейся гибели Социального обеспечения, — это те же самые люди, которые 20 лет назад призывали нас бояться иракского оружия массового уничтожения. Опасность в обоих случаях столь же реальна и пугающа, т. е. фактически не существует. Есть целые книги, в которых подробно рассказывается о том, как функционировала пропагандистская кампания против социального обеспечения и почему вам не нужно беспокоиться о ее будущем. Но простое объяснение заключается в том, что финансирование социального обеспечения уже много раз корректировалось и неизбежно будет корректироваться снова, и США производят более чем достаточно богатства для пенсионеров, чтобы они могли получать свои обещанные выплаты в полном объеме, даже когда взрослые трудоспособного возраста становятся богаче.
Таким образом, то, что происходит сегодня с системой социального обеспечения, — это государственная программа страхования, которая делает именно то, что вы от нее хотите. Жизнь полна рисков, которые в значительной степени находятся вне контроля любого человека, от безработицы до болезни и неожиданно долгой жизни. Смысл такой программы, как Социальное обеспечение, состоит в том, чтобы распределить расходы, связанные с этими рисками, на все общество, а не возлагать их на плечи отдельных лиц, у которых не выпало бросок костей. Давайте удостоверимся, что замечаем это — настоящую победу людей, работающих вместе, чтобы сделать мир лучше для всех, — а не воспринимаем это как должное.
источник: theintercept.com
