Закон под атакой | 21 рупий

Дэвид Рентон смотрит на продолжающееся нападение на юридическую помощь и рассматривает, где социалисты должны сосредоточить сопротивление.

После тринадцати лет правления консерваторов правовая система раздирается кризисом. В этом нет ничего необычного; любая другая государственная служба также страдает. Что отличается от правовой системы, так это то, как ее проблемы формируются в результате изменения того, как правая идеология понимает закон, иногда восхваляя и защищая части судебной системы, а в последнее время ускоряя смысл. общего упадка.

Правовая система при коалиционном правительстве

В рамках коалиции 2010–2015 годов министры пытались играть двойную роль. И консерваторы, и либерал-демократы думали о законе, как и о государстве в целом, как о чем-то, что по существу было на их стороне. Они понимали закон как ценную отрасль, наряду с лондонским Сити и монархией. Это был один из способов распространения Британии своего влияния по всему миру. «Закон» в этом образе мышления был в лучшем виде, когда голливудские звезды ездили в Лондон, чтобы судиться друг с другом. за клевету. Это означало, что российские олигархи решали свои деловые споры через слушания в Высоком суде.

Что же касается остальной части закона, то есть ограниченного щита, который он предоставляет рабочему классу, чтобы защитить себя от людей, обладающих большей властью, чем они, консерваторы мало что могли сказать об этом. Они стремились сократить эту более социал-демократическую сторону закона, упорядочив доступ к правосудию по классовому признаку.

Правительство ввело сборы за рассмотрение исков в судах по трудовым спорам, увеличило сборы за рассмотрение других видов гражданских дел, отменило юридическую помощь по большинству видов социальных пособий, исков о трудоустройстве, жилье, семье и иммиграции, отказалось платить за физическое содержание зданий судов, закрыло десятки местных окружных судов и пригрозили ввести новую судебную онлайн-систему, в которой судьи должны будут без надлежащего слушания выносить решения по всем «малозначительным» делам (т. средний работник).

Некоторые из этих атак были отбиты: Верховный суд постановил, что сборы судов по трудовым спорам настолько высоки, что являются незаконными, а введение онлайн-судов оказалось слишком дорогостоящим. Но большинство из них вступили в силу, продолжают действовать и останутся в силе до тех пор, пока наши две основные стороны согласны с тем, что их отмена обойдется слишком дорого.

Самым деструктивным сокращением стала отмена юридической помощи, услуги, которая долгое время предназначалась для беднейших слоев населения и позволяла им бесплатно представлять интересы в суде. Количество гражданских дел, открываемых каждый год, составляет четверть от того, что было в 2011–2012 годах, до того, как правительство изменило режим юридической помощи. Более чем в половине британских городов больше нет юридического центра или какой-либо юридической фирмы, способной по контракту вести дела о юридической помощи.

После 13 лет правления консерваторов и 40 лет политического консенсуса между нашими двумя основными партиями обращение в суд в Великобритании во многом похоже на использование любой другой государственной службы. Здания ржавеют на глазах. Суды потерять документы и не выдают дела, лифты сломаны, фонтаны высохли. Вокруг вас повсюду сырость и физическое разложение, даже в якобы защищенных, высокостатусных частях системы.

Нападки на закон после Brexit

За последние шесть или семь лет произошла вторая атака другого рода. Эти нападки восходят к дебатам о Brexit и идее о том, что либеральная элита навязывает огромным массам людей систему массовой иммиграции, которая не нужна обществу. Эта идея стала навязчивой идеей для прессы после того, как Верховный суд дважды наложил вето на шаги правительства по введению Brexit, игнорируя парламент.

Возглавляемое Суэллой Браверман, правительство теперь публично заявляет, что закон прогнил, потому что он стал одним из группы ранее надежных институтов, которые развалились (наряду с университетами, RNLI, Национальным фондом, даже женский институт). Они утверждают, что власть перешла к нескольким левым активистам, «левым юристам», успешно навязавшим свою систему ценностей судам и теперь желающим управлять жизнями людей еще более враждебно.

Излишне говорить, что судьи не более левые, чем 15 или 30 лет назад. На самом деле, высший судейский корпус значительно продвинулся Направо, соглашаясь с нападками правительства на судебный надзор и с жалобами правительства на использование судов благотворительными организациями по борьбе с бедностью. Если, когда я начинал как юрист, люди мечтали использовать закон о правах человека для переписывания враждебного законодательства, то теперь никто не делает вид, что у высших судебных органов есть аппетит к этой задаче.

Политики и пресса обвиняют юристов в неспособности правительства на своих условиях сократить списки ожидания людей в Великобритании, подающих прошение о предоставлении убежища.

Есть причины, по которым в Британии находятся десятки тысяч незарегистрированных просителей убежища. Во-первых, это явная сложность иммиграционного законодательства, которое противостоит простым авторитарным решениям, которых требуют от него министры. Этот закон сложности отражает реальное напряжение; Консервативная партия обслуживает две социальные базы, одна из которых (крупный капитал) хочет, чтобы иммиграция была высокой в ​​количественном отношении для удовлетворения потребностей рынка труда, хотя и очень дисциплинированной, чтобы мигранты получали небольшую заработную плату; а другой из которых (мелкий капитал) мечтает о прекращении иммиграции вообще. Обе группы требуют, чтобы закон постоянно менялся; что и делает правительство, служа обоим и не удовлетворяя ни того, ни другого.

Обвинение адвокатов в росте числа нерассмотренных ходатайств просителей убежища отвлекает от этой реальности и от другой причины. Заявления не обрабатываются государством, потому что Министерство внутренних дел является еще одной разваливающейся государственной службой, его ИТ устарели, в нем слишком мало сотрудников, а его немногие опытные сотрудники уходят так быстро, что оставшиеся не в состоянии обрабатывать заявления о предоставлении убежища. в любом значимом числе.

Очевидно, что министры вряд ли могли признаться в собственных неудачах. Но и для прессы этот процесс обвинения юристов в провалах правительства служит ценной цели. Он сообщает правым избирателям, что в будущем их ждут антиреформы, будь то удаление Великобритании из Европейского суда по правам человека или отправка беженцев в Руанду, где у них не будет адвокатов, — волшебное лекарство, которое заставит мигрантов исчезнуть.

В последние несколько недель пресса пыталась поднять ставки этого нападения на адвокатов с помощью спецопераций, в ходе которых журналисты, выдававшие себя за мигрантов, побуждали адвокатов говорить, что они должны лгать и подавать ложные ходатайства о предоставлении убежища. В отношении адвокатов, сфотографированных таким образом, также будут проводиться служебные расследования, а также полицейские расследования. Если обвинения будут обоснованными, их вполне могут посадить в тюрьму. На данном этапе я бы не доверял таблоидам в достоверном сообщении того, что им сказали адвокаты, не больше, чем я доверял тем же газетам, когда они лгали о шахтерах, Хиллсборо и т. д.

Но социалисты должны быть открыты для возможности того, что в том, что говорят репортеры, может быть доля правды. В рамках правовой системы существуют самые разные уровни компетентности и добросовестности. Большинство юридических фирм являются частными предприятиями. Потребность в получении прибыли заставляет юристов браться за дела в тех областях права, в которых они не разбираются (так поступают большинство крупных фирм), или перекладывать работу на наименее опытных юристов, которые будут брать меньше за свою работу, но делать больше ошибок. , или для менеджеров юридических фирм поощрять клиентов преувеличивать, если они думают, что это поможет им выиграть. Отчасти это является результатом прекращения финансирования бесплатных и доступных юридических консультаций, что оставило пробел для спекулятивных фирм.

Фирмы, которые обслуживают бедных, не единственные и не главные виновники. Как человек, представляющий интересы рабочих и арендаторов, я каждый день в своей юридической практике вижу, как адвокаты работодателей и арендодателей искажают логику, чтобы получить желаемые результаты их клиентов, притворяются, что у них есть защита, когда они знают, что это не так, и даже лгут, делая вид, что закон говорит прямо противоположное тому, что делает. Эти адвокаты не расследуются таблоидами — их ложь делается на службе у богатых.

Улучшится ли что-нибудь при лейбористской партии? Сторонники Кейра Стармера часто проводят сравнение с 1997 годом и напоминают нам, что правительство Блэра провело настоящие реформы, но не для того, чтобы сделать государство более социал-демократическим, а, по крайней мере, для такой либерализации государства, как Закон о правах человека, Закон о равенстве 2010 года и т. д. Это правда, но путь для новых лейбористов был проложен сочетанием народной и институциональной враждебности к консерваторам. Многие из их наиболее значительных реформ произошли в результате проектов либерализации за пределами Лейбористской партии. Законы, запрещающие дискриминацию по признаку сексуальной ориентации, религии или убеждений, а также Закон о признании пола были делом рук европейских социал-демократов, которые принимали законы, которые здешнее правительство было вынуждено действовать, в некоторых случаях против своей воли. Даже Закон о правах человека во многом обязан либеральному инстинкту поколения высокопоставленных судей, которые уже приняли дело о признании прав человека, как и правительству Блэра.

В 1997 году лейбористы провели ряд публично объявленных реформ, которые задолго до их манифеста. Лейбористы на этот раз поддержат планы расходов консерваторов, что является актом членовредительства, направленным против лейбористских избирателей, что делает невозможным восстановление юридической помощи. Он будет с большим энтузиазмом сажать в тюрьму зеленых протестующих, чем консерваторов. Оно будет испытывать такое же давление со стороны прессы по поводу иммиграции, как и нынешнее правительство; более левый кабинет, избранный в 1997 г., значительно ужесточение закона о беженцах, так что эта итерация Лейбористской партии, несомненно, пойдет еще дальше. Люди, которые ожидают, что Стармер позаботится о законе, будут разочарованы.

Как социалисты, вы можете считать, что все это не имеет значения. Вы можете сказать, что закон всегда враждебен по отношению к рабочим, и поэтому лучше всего просто выйти из-под действия закона, полагаться на свои собственные силы как рабочих, профсоюзных активистов, членов профсоюзов арендаторов и т. д., развивая в качестве альтернативы нашу собственную контрсилу. ходатайствовать перед судом о справедливости, которую они никогда не дадут. У меня нет проблем с этим подходом, и в другом месте я утверждал, что это правильный подход. долгосрочная стратегия. Я все еще верю в это. Проблема в краткосрочной перспективе в том, что всевозможные обездоленные люди нуждаются в законе и не имеют никакой другой защиты от богатых или государства.

Один из случаев, который я часто делаю, касается семей, которым угрожают выселением из-за значительного антиобщественного поведения, возможно, они громко разговаривают сами с собой в своей квартире, или они включают свою музыку всю ночь, они беспокоят своих соседей, потому что они страдают. проблемы с психическим здоровьем, которые NHS не будет лечить. Эти жильцы вряд ли смогут призвать своих соседей сформировать толпу, выступающую против их выселения. Если вы находитесь в суде, судья может сказать, что жильца нельзя выселять, пока ему не будет предоставлено альтернативное жилье. Уберите этот шанс, и эти люди останутся ни с чем.

Так что у левых нет другого выбора, кроме как защищать эту часть закона. Тем не менее, хотя рабочие и другие обездоленные люди должны пользоваться законом, ни один из них никогда не является «нашим». Даже когда мы его поддерживаем, мы должны стремиться к более глубокому правосудию, чем может обеспечить закон.