Когда дело доходит до поведения законодательных собраний штатов, в которых доминируют республиканцы, меня мало что удивляет. Каждые несколько недель законодатели Республиканской партии по всей стране находят новый творческий способ атаковать государственное образование или усложнить жизнь маргинализированным группам. Это все отвратительно. Ничто из этого не является неожиданным.
Тем не менее, возрождение детского труда — это такая глубина гротеска, которую я не мог бы предсказать в третьем десятилетии двадцатого века. И все же мы здесь. Как сообщает писатель Джордан Бараб, ряд штатов, возглавляемых Республиканской партией, взвешивают законы, чтобы «понизить возраст и увеличить количество часов, в течение которых дети могут работать на опасных работах».
Это отвратительно на многих уровнях: наиболее очевидно, что это приведет к предотвратимым человеческим страданиям. Это также сделает наше общество менее равным. Но не менее важно, хотя это может быть и менее очевидно, то, что общество, в котором отчаявшиеся в финансовом отношении семьи отправляют своих детей выполнять грязную и опасную работу во все более молодом возрасте, также менее бесплатно.
Некоторые из новых предложений по детскому труду идут гораздо дальше, чем другие. Губернатор штата Нью-Джерси, демократ Фил Мерфи, подписал соглашение о повышении количества часов, которое несовершеннолетние могут работать во время летних каникул — это мягко сказано. Республиканцы из Айовы хотят легализовать мясоперерабатывающие предприятия четырнадцатилетние.
Законопроект Миннесоты не заходит так далеко. Но он легализует строительные работы для шестнадцатилетних. Главный автор, сенатор штата Рич Драхейм, сформулировал обоснование в терминах, которые даже писатель-социалист не решился бы вложить в уста консервативного злодея: найти надежных сотрудников».
Слегка перефразируя: бизнес должен приносить прибыль. Люди — это инструменты, которые они используют для этого. Ужасно неэффективно отказывать капиталу в совершенно годных к употреблению инструментах «только из-за их возраста».
Стоит задуматься над тем, почему отмена детского труда стала такой исторической победой рабочего движения и почему эти ретроградные предложения так отвратительны.
В дебатах 2019 года между прогрессивным комментатором Сэмом Седером и консерватором Тимом Пулом Пул сравнил убеждения Седера с суперзлодеем из кинематографической вселенной Marvel Таносом, который был готов уничтожить половину человечества, чтобы спасти другую половину от перенаселения и голода. Пул был крайним примером, но многие люди, менее глупые, чем он, разделяют то же предположение: что левые мотивированы только утилитарными расчетами общего количества счастья или страданий в данном обществе, заботясь о права это прерогатива либертарианцев и других правых.
Это неверно. Демократические социалисты отвергают либертарианские теории прав собственности, которые оправдывают позволение владельцам бизнеса делать с рабочими и обществом все, что они хотят. Но это не значит, что нас не волнуют всевозможные права — как «негативные» (например, право не быть заключенным в тюрьму без справедливого суда), так и «позитивные» (например, право на охрану здоровья). Мы считаем, что с кем-то, кому отказывают в каком-либо из этих прав, обращаются несправедливо, даже если такое обращение якобы служит экономической эффективности или какому-то другому «большему благу».
Даже среди людей, которые знают, что левые заботятся о правах, распространено ошибочное впечатление, что правых заботит свобода, а левых заботит только равенство.
Это правда, что левые заботятся о равенстве. Покойный философ-марксист Г. А. Коэн отстаивал точку зрения, называемую «эгалитаризмом удачи», согласно которой при прочих равных условиях распределение жизненных результатов нежелательно неравномерно, если у одних людей дела обстоят хуже, чем у других, из-за факторов, находящихся вне их контроля. Если четырнадцатилетние дети из семей среднего класса могут проводить время вне школы, тусоваться с друзьями, смотреть фильмы и просто быть детьми, в то время как четырнадцатилетние дети из малообеспеченных семей вынуждены проводить время, работая в мясокомбинат, то Коэн сказал бы, что степень социального неравенства возмутительна.
Но защита детского труда может быть оправдана не только с точки зрения равенства, но и с точки зрения свобода.
Это может показаться нелогичным. Во всяком случае, вы можете подумать, что отмена юридических запретов на работу шестнадцатилетних на стройке или четырнадцатилетних на мясокомбинате означает увеличение свободы. В конце концов, никто не ведет первокурсников к дверям мясокомбината под дулом пистолета. Им просто разрешают браться за такую работу, если они этого хотят.
Это возражение имеет смысл, если вы считаете, что единственный важный вид свободы — это свобода от вмешательство. Четырнадцатилетний подросток и босс мясокомбината оба хотят заключить контракт, и прямо сейчас в дело вмешивается штат Айова. Если правительство ослабит свое вмешательство, вуалямы имеем расширение свободы.
Конечно, вы можете подумать, что свобода невмешательства — это единственный тип свободы, который имеет значение, не поддерживая этот законопроект. Вы можете возразить, что, хотя свобода для взрослых, дающих согласие, неприкосновенна, несовершеннолетние нуждаются во многих аспектах защиты. Половой возраст согласия в Айове, например, шестнадцать. Или вы можете возразить, что работники, вынужденные браться за опасную работу, чтобы избежать бедности, делают вынужденный выбор — и что такое принуждение особенно отвратительно, когда оно затрагивает несовершеннолетних.
Я подозреваю, однако, что даже некоторые читатели, разделяющие мое отвращение к законопроекту Айовы, согласятся с тем, что он расширяет свободу невмешательства. Они просто думают, что в этом случае ценность свободы, какой бы важной она ни была, должна быть уравновешена другими важными ценностями, такими как равенство или просто ценностью предоставления людям менее несчастного подросткового возраста.
И, чтобы быть ясным, я согласен с тем, что простой аргумент против детского труда, основанный на последствиях, очень силен. Если защитники этих гротескных законопроектов действительно заботятся о том, чтобы обеспечить дополнительный доход бедным семьям, у них есть тысячи альтернативных способов сделать это. Облегчить родителям организацию союзов. Поднять минимальную заработную плату. Обеспечить прямые государственные выплаты для увеличения доходов семей. Не обращайте вспять элементарную форму социального прогресса.
Но я не могу отделаться от ощущения, что мы упускаем одно из самых важных возражений против детского труда, если мы только привести утилитарный аргумент или даже аргумент, основанный на равенстве.
Недавно я видел фотографию протеста начала двадцатого века, которая ярко иллюстрирует это упущение. Две молодые женщины носили пояса на идиш и английском с одним и тем же лозунгом: Покончить с детским рабством.
Две молодые женщины с поясами с надписью «Отменить детское рабство» во время парада в Нью-Йорке в 1909 году. Тем временем Айова и Миннесота планируют отказаться от защиты детей на рабочих местах в 2023 году. pic.twitter.com/wqkrL3ChiV
— Выпали профсоюзные деятели (@UnionDrip) 13 февраля 2023 г.
То, как детский труд является оскорблением для свобода становится яснее, когда мы перестаем думать о свободе от вмешательства как об единственном или даже обязательно самом важном виде свободы. То, что известно как «республиканская теория свободы» — которая имеет древние корни, но была чрезвычайно важна для движения против рабства, а затем для рабочего и социалистического движений девятнадцатого и двадцатого веков — это точка зрения, согласно которой наиболее важным типом свободы является свобода от господства.
Теория является «республиканской» в смысле «республик» — обществ, в которых управление является делом самих граждан, а не короля или императора. Древнегреческие и римские республиканцы часто думали, что для того, чтобы класс граждан имел необходимое свободное время для политических размышлений, должен существовать класс рабов, выполняющих черную работу. Но современные республиканцы, выступающие против рабства, считали, что рабовладельцам, воспитанным в привычках господства, нельзя доверять, чтобы они относились к другим свободным гражданам как к равным, и что свобода была наиболее значимой, когда она была универсальный. Точно так же рабочие республиканцы после Гражданской войны и их преемники-социалисты видели тревожные модели доминирования на капиталистических рабочих местах, где одни люди проводят весь день, отдавая приказы, а другие весь день выполняют их.
Что возвращает нас к счетам за детский труд. Отнимать у подростков период своей жизни, который они в противном случае потратили бы на обучение, игры и обретение себя как людей, отправляя их вместо этого проводить свои лучшие часы на часах, выполняя повторяющиеся задачи и выполняя приказы босса, — это тревожное расширение эта сфера господства — расширение, нацеленное на людей, когда они наиболее уязвимы и наименее способны формировать ход своей жизни.
Предложение отправлять старшеклассников на стройки и мясокомбинаты — жестокое и глупое предложение, направленное на усиление социального неравенства и человеческих страданий. Но это также должно быть оскорблением наших чувств как свободных людей.
Степень господства капитала над бедняками и рабочими уже неприлична. Давайте хотя бы нарисуем здесь черту. Не позволяйте им забирать детей.
источник: jacobin.com
