Заговорщик Трампа на Украине подумал, что выход на публику может помочь ему в суде. Он был не прав. — Мать Джонс

Оглядываясь назад, Следование модели Майкла Коэна могло быть не лучшим подходом для Льва Парнаса.

Парнас, бывший друг, клиент и помощник Руди Джулиани в путешествиях по миру, был осужден в пятницу днем ​​по шести обвинениям в уголовных преступлениях, связанных со схемами финансирования избирательной кампании, направленными на приобретение влияния у республиканских законодателей, включая бывшего президента Дональда Трампа. Эти обвинения не имели прямого отношения к действиям, которыми наиболее известен Парнас, гражданин США, родившийся в Украине. Разумеется, он наиболее известен тем, что помогал Джулиани, тогдашнему адвокату Трампа, запрашивать у украинцев обвинения, которые можно было использовать для очернения тогдашнего кандидата Джо Байдена и его сына Хантера во время президентской гонки 2020 года. Давление Трампа на президента Украины с целью объявить расследование, связанное с этими фальшивыми обвинениями, привело к его первому импичменту. (Парнасу, дата вынесения приговора которого не назначена, предстоит еще один суд по обвинению в мошенничестве.)

Парнас и его приятель Игорь Фруман были арестованы два года назад в международном аэропорту Даллеса округа Колумбия с билетами в один конец до Вены. Фруман последовал стандартному курсу для высокопоставленного федерального обвиняемого: хранил молчание, а затем, в прошлом месяце, признал себя виновным. Но Парнас предпочел публичность, включил Trumpworld, сотрудничал с расследованием импичмента Палаты представителей и в конечном итоге появился на шоу Рэйчел Мэддоу, где он изложил различные обвинения в отношении Трампа и его советников.

При таком подходе Парнас пошел по стопам Коэна, бывшего личного адвоката Трампа, который после того, как на него обрушились налоги и обвинения в финансировании избирательной кампании (также взимаемые прокуратурой в Южном округе Нью-Йорка), как известно, обрушился на Трампа и осудил его. на слушаниях в Конгрессе, даже когда он вел переговоры с прокуратурой.

Тактическое совпадение Парнаса и Коэна не было случайным. Лэнни Дэвис, адвокат Коэна, сказал мне в прошлом году, что адвокат Парнаса выразил восхищение его ведением дела Коэна и сказал, что он «многому научился». Этот адвокат, Джозеф Бонди, подтвердил беседу, но преуменьшил сходство между двумя делами. Одно из ключевых сходств заключается в том, что оба клиента обнародовали подробности предполагаемой преступности Трампа и его соратников. до договоренность о сотрудничестве с прокуратурой.

Но прокуратура Южного округа это не одобряет. Им не нравится работать с гончими по рекламе. Кроме того, обнародовав обвинения в отношении Джулиани, в отношении которого ведется расследование в том же офисе, Парнас, возможно, отказался от некоторых своих рычагов влияния на переговоры о признании вины. «Я бы даже не стал объяснять, чем занимается мистер Бонди», — говорит адвокат, фигурирующий в этом деле. Тем временем Дэвис сказал мне, что внимание СМИ может помочь повысить «доверие к Парнасу». [and] его репутация, но это не помогает ему заключить сделку ».

Судя по репутации и утверждениям, Парнас — человек доверчивый. У него были такие люди, как Джулиани, которые ему доверяли, и богатые люди, которые ссужали ему деньги. В 2011 году пара из Флориды подала в суд на Парнаса за то, что тот удержал их в ссуде в размере 350 000 долларов, которая, как он утверждал, была предназначена для сделки с фильмом. Он убедил богатых бизнесменов по всему миру профинансировать его туристическую деятельность и, как утверждается, политические взносы, которые дали Парнасу прямой доступ к высшим республиканским чиновникам.

Своей рекламой Парнас, похоже, пытался очаровать анти-Трампское сопротивление в надежде, что его новый статус информатора поможет ему в подсчете. Его адвокат сформулировал своего рода план: Бонди сказал, что надеется, что демократы Палаты представителей предоставят Парнасу иммунитет за заявления, которые он сделал в потенциальных свидетельских показаниях в Конгрессе. Бонди также выразил надежду, что его клиент выиграет смягченный приговор за помощь в расследовании Конгресса.

Но Конгресс не дал ему иммунитета. Демократы отказались даже принять его предложение дать показания в прошлом году, видимо, опасаясь, что Парнас не заслуживает доверия. Он также никогда не заключал никаких сделок с федеральной прокуратурой.

Судя по сегодняшнему приговору, его уловка, похоже, провалилась. Посмотрим, насколько сурово его приговор.