Жестокость «бульдозерного правосудия» в Индии

Метод выглядит слишком уж устрашающе похожим: изгнание отдельных лиц из их дома, снос упомянутого дома и наказание целых семей. Все оправдано суровым толкованием местных правил. Но этот метод, годами используемый израильскими властями против уязвимых палестинцев, стал излюбленным оружием индуистской националистической партии Бхаратия Джаната в Уттар-Прадеше, Мадхья-Прадеше и Гуджарате.

12 июня мусульманский активист Джавед Мохаммед, член Партии благосостояния Индии, испытал на себе такое карающее правосудие, став свидетелем того, как Управление развития Праяграджа (PDA) снесло семейный дом. Акции также были нанесены в отношении двух других домов, принадлежащих лицам, обвиняемым в метании снарядов после пятничной молитвы. Аналогичные меры были приняты в Сахаранпуре и Канпуре.

Как и в случае со всеми подобными жестокими, санкционированными государством бандитскими действиями БДП, этой мере придается юридическое значение в преследовании оккупантов. Они ошибаются, без действующих разрешений на строительство или документов. PDA настаивает на том, что 10 мая Джаведа уведомили о сносе его незаконной постройки к 9 июня. Но это заявление было сделано лишь в грубой записке с требованием освободить помещение к 11 часам утра 12 июня.

Помимо обвинений, связанных с сомнительными документами, власти больше всего беспокоят религиозные убеждения жертв. Они также считаются неправыми, протестуя против предосудительного поведения официальных лиц БДП, особенно в контексте подстрекательских замечаний, сделанных против мусульманской веры.

Такое «бульдозерное правосудие», как его гротескно называют, стало модным в отношении мусульманских лидеров, обвиняемых в участии и разжигании протеста в ответ на замечания о пророке Мухаммеде, сделанные бывшими лидерами БДП Нупуром Шармом и Навином Джиндалом. Протесты этого месяца, организованные в Праяградже и Сахаранпуре, впоследствии переросли в насилие. Тринадцать полицейских получили ранения, 300 человек арестованы.

Правоохранительные органы и КПК проявили особый интерес к деятельности Джаведа, арестовав его и задержав его жену и вторую дочь Сомайю. Африн, его вспыльчивая дочь и студентка Университета имени Джавахарлала Неру, также привлекла внимание властей своей ролью в разжигании протестов. Ее родословная как участника марша и организатора уже была подтверждена ее ролью в протестах против отвратительного Закона о поправках к гражданству.

Какова же тогда реакция на столь жестокие внесудебные наказания? Снос дома Джаведа и других активистов точно не видел, чтобы оппозиционные политики выражали озабоченность по поводу естественной справедливости и права на убежище.

На самом деле, возмущение против таких действий было в дефиците. Некоторые телеканалы даже дошли до того, что выразили восхищение обращением, которое они считали уместным, по отношению к хулиганам, организовавшим протесты в Праяградже. Рахул Ганди из партии Конгресс предпочел сосредоточить внимание на нежелательном внимании Управления правоприменения к искам об отмывании денег, связанным с продажей Национальный вестник газета.

В дополнение к благовидному оправданию того, что дома были построены незаконно, главный министр UP Йоги Адитьянатх упивался жестоким обращением. Его советник по связям с общественностью Мритьюнджай Кумар почти не проявлял нежелания приветствовать использование бульдозера и обещать новые разрушения с помощью этого прославленного оружия. «Непослушные элементы помнят», он твитнулподписав фотографию бульдозера, выполняющего свою подлую работу, «за каждой пятницей следует суббота».

Некоторые члены юридического сообщества просили не согласиться. «Даже если вы на мгновение допустите, что строительство было незаконным, как, кстати, живут миллионы индийцев, — объяснил бывший председатель Высокого суда Аллахабада Говинд Матхур, — недопустимо сносить дом на воскресенье, когда жители находятся под стражей».

Ряд юристов написали нынешнему председателю Высокого суда Аллахабада, указав, что дом Джаведа на самом деле зарегистрирован на имя его жены. Ни один из них ранее не получал уведомлений о незаконном строительстве, как утверждает КПК, что свидетельствует об отказе в надлежащей правовой процедуре.

Суды стали логичным, хотя бы полем битвы для жертв за возмещение ущерба. Иски были поданы в Верховный суд, Высокий суд Аллахабада и Высокий суд Мадхья-Прадеша, хотя эти дела остаются в правовой неопределенности. Задержка с судебными действиями вызвала критику со стороны юридических комментаторов: двенадцать человек, включая бывших судей Верховного суда и Высокого суда, призвали председателя Верховного суда Н.В. Рамана сохранить свою роль «хранителей Конституции». «Мы надеемся и верим, что Верховный суд будет на высоте и не подведет граждан и Конституцию в этот решающий момент».

Характер судебного вмешательства в эти дела, безусловно, беспокоит некоторых судей Верховного суда, хотя они утверждают, что воздерживаются от активности. Судья Верховного суда Дхананджая Й. Чандрачуд, назначенный на должность главного судьи в ноябре, недавно прочитал лекцию в Королевском колледже в Лондоне, отметив «растущую тенденцию к сутяжничеству в стране», которая свидетельствует о «нехватке терпения в политическом дискурсе. В результате получается скользкий путь, когда суды рассматриваются как единственный орган государства для реализации прав, что устраняет необходимость постоянного взаимодействия с законодательной и исполнительной властью».

Опасаясь судебного злоупотребления, судья Чандрачуд согласился с тем, что Верховный суд, хотя ему и поручено «защищать основные права граждан», не должен решать «вопросы, требующие участия избранных представителей». При этом суд отклонится от своей «конституционной роли» и «не будет служить демократическому обществу, которое по своей сути должно решать вопросы посредством публичного обсуждения, дискурса и взаимодействия граждан с их представителями и конституцией».

Это благородное изображение демократии достойно восхищения, и его политически сложно винить в тех случаях, когда верховенство закона царит во всем величии. Но в случаях злоупотреблений со стороны исполнительной или законодательной власти, особенно когда речь идет о «бульдозерном правосудии», это кажется бесплодным и уклончивым. В условиях такого зверского возмездия судьям вполне уместно было бы считать, что любой диалог между властями, избирателями и жертвами, которые потеряли и потеряют свое жилье, подошёл к концу.