Девония Инман видит, что осуждение было отменено после 23 лет за решеткой

Более 20 лет после того, как Девония Инман была приговорена к пожизненному заключению за убийство, которое он клянется не совершал, судья в Джорджии отменил его обвинительный приговор, написав о том, что государственное неправомерное поведение и прискорбно неадекватная защита адвокатов сделали приговор Инману в 2001 году неконституционным.

«Любое из этих конституционных нарушений, само по себе, демонстрирует фундаментальную несправедливость судебного разбирательства по делу г-на Инмана, подрывает уверенность суда в исходе этого судебного разбирательства и связанном с ним приговоре и оправдывает предоставление … судебной защиты», — написала в своем письме главный судья Lookout Mountain Кристина Кук Грэм. 28-страничный заказ подан 16 ноября.

Постановление ставит перед государством выбор: повторить попытку Инмана за убийство 43-летней Донны Браун в 1998 году или освободить его. «Мы надеемся, что постановление суда, наконец, положит конец этому делу и что г-н Инман как можно скорее воссоединится со своей семьей», — сказал Том Рейли, один из адвокатов Инмана.

Дело Инмана было предметом подкаста и серии из четырех частей «Мердервилль, Джорджия», выпущенных The Intercept в 2018 году. Расследование показало, как дрянная работа полиции со стороны местных правоохранительных органов и Бюро расследований Джорджии не только привела к неправомерному осуждению. , но также предоставил настоящему убийце возможность снова убить.

Браун была матерью-одиночкой и ночным менеджером в Taco Bell в Адель, маленьком городке в Южной Георгии. 19 сентября 1998 года она получила огнестрельное ранение в лицо, когда уходила с работы. Убийца забрал банковскую сумку с 1700 долларами, которую несла Браун вместе с ее автомобилем, который был брошен на соседней стоянке заброшенного Pizza Hut. Хотя деньги так и не были найдены, в машине осталось ключевое доказательство: самодельная маска, сделанная из пары серых спортивных штанов, с вырезанными из нее прорезями для глаз.

Ни маска, ни другие вещественные доказательства не связывали Инмана с преступлением. Несколько свидетелей, которые первоначально обвиняли Инмана в причастности к делу, отказались от своих показаний на суде 2001 года. Тем не менее он был осужден и приговорен к пожизненному заключению.

Тем временем еще три жестоких убийства потрясли Адель, город с населением около 5000 человек. В апреле 2000 года, когда Инман ожидал суда, мужчина по имени Шайлеш Патель был забит до смерти дома. Это преступление так и не было раскрыто. Позже в том же году любимый лавочник Уильям Беннет и его служащая Ребекка Браунинг были забиты до смерти среди бела дня в магазине Беннетта. Человек по имени Геркулес Браун был быстро арестован за двойное убийство и в конце концов признал себя виновным.

По слухам, Геркулес, работавший в Taco Bell, был настоящим убийцей Донны Браун. Спустя десять лет после того, как Инман была признана виновной в убийстве, ДНК, снятая с маски, оставленной в ее машине, была сопоставлена ​​с ДНК Геракла. Однако ни доказанного насилия Геракла, ни ДНК не было достаточно, чтобы убедить суд в том, что дело Инмана заслуживает повторного рассмотрения. Генеральная прокуратура Джорджии изо всех сил боролась за то, чтобы поддержать приговор Инману.

Инман смог вернуться в суд после того, как группа защиты pro bono из фирмы Troutman Pepper из Атланты нашла новые доказательства невиновности Инмана и вины Геракла, которые, как они утверждали, были незаконно скрыты от Инмана в суде. Летом 2019 года судья Грэм назначил слушание по доказательствам для рассмотрения заявлений о том, что государство нарушило права Инмана, отказавшись от оправдательных доказательств, и что его представительство в суде было неэффективным. AG сопротивлялась, аргументируя это Верховным судом Джорджии тем, что Инман вообще не имеет права возбуждать дело о конституционных нарушениях.

Верховный суд ранее отказывался рассматривать дело Инмана после того, как впервые были обнаружены доказательства ДНК. Но на этот раз суд категорически отверг позицию AG, подготовив почву для слушания доказательств. Согласно чрезвычайно совпадающему мнению, тогдашний председательствующий судья Дэвид Нахмиас выразил сожаление по поводу более раннего решения суда.

«За десять лет работы в этом суде я рассмотрел более 1500 дел об убийствах в различных формах», — написал Нахмиас. «Из множества дел, по которым было отказано в новом судебном разбирательстве, дело Инмана вызывает у меня наибольшую обеспокоенность тем, что невиновный человек по-прежнему осужден и приговорен к тюремному заключению до конца своей жизни».

Клад критических доказательств

После неоднократных задержек из-за пандемии слушание по доказательствам наконец состоялось в Верховном суде округа Чаттуга в июне этого года. При подготовке к слушанию адвокатам Инмана был предоставлен доступ к тысячам страниц записей, хранящихся у его бывшего поверенного Мелинды Риалс, а также разрешение на интервью с Геркулесом Брауном. Но когда подошло время дачи показаний, Геракл отказался от интервью.

В начале слушания Грэм сказала, что сделает «неблагоприятный вывод» из отказа Геракла сотрудничать. Другими словами, она собиралась рассматривать молчание Геракла как указание на то, что он виновен в убийстве Донны Браун. Это причуда гражданского права; Хотя Пятая поправка защитит право Геркулеса от самооговора в уголовном процессе, для целей апелляции Инмана такие доказательства были честной игрой.

Остальная часть слушаний была сосредоточена на том, что Рейли, адвокат Инмана, назвал «двумя фундаментальными конституционными нарушениями», которые потребовали проведения нового судебного разбирательства по делу Инмана. Во-первых, обвинение не смогло передать оправдательные доказательства адвокатам Инмана — так называемое нарушение Брейди. Согласно отчетам полиции Адель, Геракл Браун был арестован в сентябре 2000 года в связи с попыткой ограбления местного продуктового магазина. При обыске автомобиля полиция обнаружила пистолет, кокаин и самодельную лыжную маску с вырезанными в ней отверстиями для глаз.

«В штате были эти полицейские отчеты осенью 2000 года, за много месяцев до суда над г-ном Инманом в июне 2001 года», — сказал Рейли судье. «Но они это скрыли».

Второе нарушение конституции заключалось в том, что адвокаты Инмана проделали ужасную работу, представляя его. Хотя она не была ведущим адвокатом Инмана на суде, у Райлса была важная работа: расследование слухов о том, что Геркулес Браун был настоящим убийцей. Один из лучших способов сделать это — проверить, есть ли связь между Гераклом и маской, найденной в машине Донны Браун. Но на слушании Риалс заявила, что не помнит, чтобы перед судом проводились какие-либо испытания маски. На самом деле, она сказала, что совсем мало что помнит о маске.

Неудачи Риалса, возможно, стали еще более серьезными после суда над Инманом. После того, как его главный поверенный покинул дело после осуждения Инмана, Райалсу было предъявлено обвинение в рассмотрении прямой апелляции Инмана. Как выяснили адвокаты Инман pro bono после просмотра ее файлов, в какой-то момент Райалс действительно получил по крайней мере один из полицейских отчетов об аресте Геракла в 2000 году за попытку ограбления. Однако «она ничего не сделала с этой информацией. Она никому об этом не рассказала, — сказал Рейли судье. Документы имели решающее значение для демонстрации того, что государство не предоставило доказательств, которые могли бы изменить исход судебного процесса над Инманом.

Фактически, Рейли и его команда обнаружили множество критических оправдательных доказательств в распоряжении Райлса, которые она никогда не использовала. Это включало рукописные заметки из интервью после суда над Инманом с человеком, который сказал, что Геракл признался в убийстве Донны Браун до того, как Инман был арестован за преступление. Этот человек был, по крайней мере, третьим человеком, которому Геракл якобы признался примерно в то же время.

Слушание не только показало, что Райлс не использовал такие доказательства в рамках апелляции Инмана. После того, как Инман неоднократно писал ей из тюрьмы с просьбой предоставить файлы по его делу, но безрезультатно, он подал жалобу в Коллегию адвокатов штата Джорджия. Когда Риалса попросили прочитать жалобу на стенде, он пришел в волнение. Но в то время у нее не было объяснений, как она отреагировала. На вопрос, передавала ли она когда-нибудь файлы Инману, Райалс ответил: «Насколько я помню, нет».

Принципиально несправедливо

В своем постановлении, отменяющем приговор Инману, Грэм была беспощадна в своем взгляде на действия Райлса. У нее были «профессиональные и этические обязанности», которые она не выполняла, писал Грэм. «Протокол демонстрирует этому суду, что непрофессиональные ошибки г-жи Райалс лишили г-на Инмана конституционно гарантированного права на эффективную помощь адвоката и подрывают уверенность суда в исходе разбирательства».

Что касается отказа прокуратуры обнародовать отчеты полиции, Грэм повторил то, что Рейли утверждал на слушании: что государство «неоднократно заявляло» защите Инмана, что оно передало все оправдывающие доказательства — и что нет «абсолютно никаких доказательств, связывающих Геркулеса Брауна. к убийству Донны Браун ».

В конечном итоге Грэм пришел к выводу, что если бы присяжные знали о доказательствах, представленных на слушании, Инман не был бы признан виновным в убийстве Донны Браун. «Этот суд убежден, что судебное разбирательство и последующее судебное разбирательство против г-на Инмана было в корне несправедливым», — написал Грэм.

Что будет дальше, зависит от генерального прокурора Джорджии. У офиса есть 30 дней на то, чтобы обжаловать решение Грэма. Но, учитывая предыдущее решение Верховного суда Джорджии по этому делу, трудно понять, как АГ одержит победу. Нахмиас, который написал страстное мнение 2019 года в пользу Инмана, теперь является главным судьей суда. Тогда он дал понять, что прокуратура должна отступить. «Пусть свершится правосудие», — написал он.

Если AG не подаст апелляцию, дело Инмана вернется в его суд первой инстанции в округе Кук, где избранный прокурор, бывший государственный защитник, решит, следует ли повторно рассматривать дело Инмана или закрыть дело. Увольнение было бы «наилучшим сценарием», — сказала Джессика Чино, яростный защитник Инмана, которая борется за его реабилитацию с 2014 года.

Сино была деканом и профессором юридического факультета Университета штата Джорджия, когда впервые узнала о деле Инмана. Во многом благодаря ее усилиям Инман в конечном итоге была представлена ​​адвокатами Troutman Pepper, которые выиграли эту апелляцию. «Было бы фантастически провести слушание, на котором государство просто отклонит обвинения», — сказал Чино. Но, учитывая то, что она видела из офиса генерального прокурора за последние семь лет, кажется более вероятным, что они будут сопротивляться. «Я не удивлюсь, если они его обжалуют. Я бы хотела, чтобы они отступили, проявили немного объективности и сказали, вы знаете, давайте просто сделаем пресс-релиз и скажем, что мы не согласны с судом, но мы больше не собираемся его обжаловать », — сказала она. Но до сих пор, по словам Чино, офис AG занимал «несостоятельную и неоправданную позицию».

Тем не менее, похоже, никто не думает, что все это закончится новым испытанием. Свидетельства против Инмана никогда не были убедительными — и с доказательствами ДНК, указывающими на Геракла Брауна, трудно представить, чтобы сегодня присяжные осудили Инмана за то же убийство. Для матери Инмана, Дины Рэй, решение судьи приближает ее на один шаг к возвращению сына домой. «Слезы катятся, и мое сердце сейчас так быстро бьется», — написала она в текстовом сообщении вскоре после того, как услышала эту новость. «Девония почти дома». Когда мы немного позже поговорили с ней, она все еще плакала. «Они продолжают приходить. У нас так много поводов для благодарности за этот День Благодарения ».