У Мэтта Иглесиаса есть статья под названием «Против политики убийств и самоубийств», в которой он критикует левых за угрозы или фактически отказ в электоральной поддержке демократов, которые не проводят желаемую политику.
Иглесиас начинает свою статью с установления того, что, по его мнению, является нормальным и продуктивным поведением внутри политической коалиции, указывая на то, как действует правое крыло Республиканской партии, которое, по его словам, заключается в обеспечении электоральной поддержки, не требуя, чтобы кандидаты рекламировали свои проблемы в надежде что они решат свои проблемы, когда республиканцы победят.
Затем он противопоставляет это тому, как действует левое крыло Демократической партии, которое предлагает или угрожает отказаться от электоральной поддержки, если кандидаты не будут рекламировать свои проблемы и заниматься ими, когда они находятся у власти, что он сравнивает с убийством-самоубийством.
Я много думал над этим вопросом на протяжении многих лет и обнаружил, что подход большинства людей к нему недостаточен, прежде всего потому, что их взгляды на то, что представляет собой нормальную и продуктивную основу для коалиционной политики, далеки от истины.
На мой взгляд, нормальный и продуктивный способ ведения коалиционной политики заключается в том, чтобы различные фракции в коалиции сначала признали, что они не согласны по определенным вопросам, но, тем не менее, полезно работать вместе, чтобы контролировать правительство. Отсюда различные фракции должны получить политические льготы, пропорциональные их размеру.
Таким образом, небольшой левой фракции в коалиции с крупной левоцентристской фракцией может быть разрешено принять одну или две политики и получить одну должность в кабинете министров, даже если левоцентристская фракция может не поддерживать эту политику или назначенца. Взамен левая фракция согласится принять политику и поддержать назначенцев крупной левоцентристской фракции, даже если левая фракция может не поддерживать эту политику или назначенцев.
Подобные механизмы часто встречаются в многопартийных демократиях во время формирования правительства.
Нечто подобное иногда случается в Соединенных Штатах, но не всегда. Вместо этого общее ожидание среди демократов, по крайней мере, похоже, состоит в том, что левые должны поддерживать назначенцев и политику левого центра независимо от относительных размеров двух фракций, и что взамен левые должны избегать правая власть. Даже если политика поддерживается большинством Демократической партии, включая избранных от Демократической партии представителей, считается совершенно нормальным, если даже очень небольшое количество умеренных демократов наложит на нее вето, при условии, что этого числа достаточно, чтобы предотвратить большинство. .
Эта причудливая ситуация, когда горстка левоцентристских умеренных занимается такого рода захватом заложников, а эксперты не считают это безумием и возмутительным, похоже, вызвана множеством факторов, в том числе тем, что существует только две основные номинальные партии. что партии слабы, и что у нас есть трехпалатный законотворческий процесс, который подрывает те виды формирования единого правительства, которые вы видите в других странах мира.
Но я не думаю, что вы сможете понять, почему левые угрожают электоральной поддержкой, не осознавая в полной мере проблем, создаваемых миром, в котором левоцентристское понимание правильной роли левых заключается в обеспечении бесконечного доверия и снабжения, а не в разделении власти. .
Я написал нечто подобное еще в 2015 году в посте под названием «Что левые должны делать на выборах?» В этом посте я размышлял о том факте, что левые центристы обвиняют левых в безрассудном поведении, независимо от того, что они делают на выборах. Если левые баллотируются как отдельная партия, это характеризуется как безрассудное разделение голосов. Если левые участвуют в партийных праймериз и побеждают, это характеризуется как безрассудный риск быть избранным на всеобщих выборах. Но если вы не можете баллотироваться от третьего лица или участвовать в предварительных выборах, что вам следует делать?
Ответ, конечно, тот же, что и выше: поддерживайте левоцентристов, хотя позиция левоцентристов такова, что они могут и должны отвергать все, что вы хотите сделать. Вы не должны не только не подталкивать левых центристов к их политическим позициям, но и не должны бросать им вызов на выборах. Просто обеспечьте уверенность и предложение.
Излишне говорить, что это не очень эффективный способ обратиться к тому, с кем вы хотите сотрудничать. Левоцентристы очень хорошо раскручивают истории о том, как дурацкие левые действуют дурацким образом, но очень плохо понимают, насколько их подход к работе с левыми по-своему отталкивающий и дурацкий.
Как уже отмечалось, я думаю, что теоретический способ решения этой проблемы заключается в разделении власти, при котором левым предоставляется определенное право на политику и персонал, соразмерное их размеру. В мире, где левые могли бы верить, что это произойдет, они, вероятно, сосредоточились бы больше на увеличении своей электоральной базы и привлечении их в Демократическую партию, а не на угрозах отказать в голосовании. Но до тех пор, пока позиция левоцентристов заключается в том, что им следует позволить управлять так, как они хотят, а не делить власть пропорционально, многие левые не увидят смысла в сотрудничестве.
источник: jacobin.com
