Все еще крутим войну в Ираке 20 лет спустя

«Не волнуйся, это слэм-данк».

— Ответ директора ЦРУ Джорджа Тенета на требование президента Буша предоставить американскому народу разведданные об иракском оружии массового уничтожения, 21 декабря 2002 г.

«Президент Соединенных Штатов и министр обороны не стали бы так прямо и прямо утверждать, что у Ирака есть оружие массового уничтожения, если бы это не было правдой и если бы у них не было веских оснований для этого».

— Арт Флейшер, пресс-секретарь Белого дома, 4 декабря 2002 г.

«Но те, кто говорят, что мы не нашли запрещенные производственные устройства или запрещенное оружие, ошибаются, мы их нашли».

— Президент Джордж Буш, 30 мая 2003 г.

Стремление США к войне против Ирака 20 лет назад стало худшим стратегическим решением любого президента США в истории, а также самым серьезным разведывательным скандалом. Но Нью-Йорк раз и Вашингтон пост заставили бы вас поверить, что отсутствие «планирования и кадрового обеспечения» было главной причиной нашего провала. Ни одна из газет не упомянула длинную череду разведывательной лжи и искажений, которыми отмечена подготовка к войне, и не упомянула об очевидных военных преступлениях, которые были совершены при поддержке Белого дома, Министерства юстиции и Центрального разведывательного управления. .

Эссе Макса Фишера в раз 19 марта было особенно тупым, потому что в нем говорилось о неспособности определить мотивы США. Фишер процитировал Ричарда Хаасса, высокопоставленного чиновника Государственного департамента на момент вторжения, который в настоящее время возглавляет Совет по международным отношениям, который сделал непостижимый вывод о том, что решение о начале войны «не было принято. Решение произошло, и вы не можете сказать, когда и как».

Но мы точно знаем, кто принял решение начать войну, и мы точно знаем, когда и почему было принято это решение. Само решение не имело никакого отношения к оружию массового уничтожения или ложному утверждению о том, что Саддам каким-то образом причастен к трагедии. Решение было о смене режима. ЦРУ подготовило ложную разведывательную оценку в октябре 2022 года, которая послужила основой для ложной речи, которую госсекретарь Колин Пауэлл произнес в Организации Объединенных Наций в феврале 2003 года. где речь была составлена ​​и продвигалась высокопоставленными должностными лицами Агентства во главе с заместителем директора Джоном Маклафлином.

Более того, Фишер цитирует Элизабет Сондерс, ученого из Джорджтаунского университета, которая утверждает, что «если вы хотите предотвратить повторение этого, вам нужно поставить правильный диагноз». Действительно ли Сондерс верит, что политики США действительно извлекают уроки из истории? Знаком ли Сондерс с предыдущими войнами США против Мексики в 1840-х, Испании в 1890-х и Северного Вьетнама в 1960-х, которые были начаты на основе лжи и дезинформации.

В заключение Фишер приводит опрометчивый аргумент Сондерса о том, что независимо от того, как много мы знаем о фактах вторжения 2003 года, «некоторые из них останутся принципиально неизвестными». Что на самом деле неизвестно, так это то, могло ли честное руководство со стороны госсекретаря Пауэлла, директора ЦРУ Джорджа Тенета, заместителя директора ЦРУ Джона Маклафлина и ЦРУ, готового сказать правду властям, вызвать еще большее сопротивление войне со стороны Конгресса, средств массовой информации, и общественность.

В «Вашингтон пост» Раджив Чандрасекаран, глава бюро газеты в Багдаде во время вторжения, утверждает, что «Ирак восстанавливается» после того, что он мягко называет «безрассудством» США. Чандрасекаран обвиняет Соединенные Штаты в том, что они начали войну без «реального плана» «освобождения Багдада». Будучи старшим преподавателем Национального военного колледжа в 2002–2003 годах, я получал секретные брифинги от Пентагона, в которых ясно говорилось, что послевоенного плана или так называемого освобождения никогда не существовало, потому что цель Соединенных Штатов состояла в том, чтобы уничтожить Саддам Хусейн, а затем уйти. Ни один высокопоставленный сотрудник Пентагона не ожидал, что американские войска останутся в Ираке после четырех-шести месяцев, необходимых для смещения Хусейна, что объясняет отсутствие «планирования и кадрового обеспечения».

Значимая ретроспектива напомнила бы американскому народу об усилиях президента, вице-президента, госсекретаря, министра обороны, советника по национальной безопасности, а также директора и заместителя директора ЦРУ по созданию и использованию кампания стратегической дезинформации, направленная на то, чтобы убедить Конгресс и американский народ в необходимости войны, которая в конечном итоге унесла жизни 4600 американских солдат и сотен тысяч иракских мирных жителей. Наша мотивация кажется бессмысленной в этом контексте; кампания по манипулированию американским и мировым общественным мнением носит диспозитивный характер и требует полного понимания. По любым меркам администрацию Буша и ее ключевых должностных лиц в политических и разведывательных кругах следует считать крайне безрассудными.

По иронии судьбы, Буш-старший, наш 41-й президент, утверждал в 1990-х годах, что злоупотребление военной мощью США может привести к распаду иракского государства и поставить под угрозу баланс сил на Ближнем Востоке и в Персидском заливе. Еще более иронично то, что Джо Байден, наш 46-й президент, был принижен за то, что отстаивал «мягкое разделение» Ирака на курдский север, суннитский запад и центр и шиитский юг, что описывает нынешнее состояние Ирака. А еще есть наш 43-й президент Буш-младший, который осудил Владимира Путина за «решение одного человека начать совершенно неоправданное и жестокое вторжение в Ирак». Буш быстро поправился, но ссылка на «совершенно неоправданные и жестокие», безусловно, находит отклик.

Серьезная ретроспектива войны в Ираке обсудит вопрос о военных преступлениях, не только программы ЦРУ о пытках и жестоком обращении и экстраординарных выдачах, но и меморандумы Министерства юстиции, которые санкционировали акты пыток и жестокого обращения, и, прежде всего, сам президент и его высшее руководство совершили «преступления против мира». Как заметил Джеймс Райзен, было бы «трудно снять все слои обмана, которыми была окутана война».