Война в Афганистане окончена. Но оборонный бюджет все еще растет. — Мать Джонс

После того, как вооруженные силы Соединенных Штатов перестали вести войны в Японии, Корее и Вьетнаме, Конгресс в последующие годы выделил меньше средств на оборону. Но теперь, когда США ушли из Афганистана, положив конец самой продолжительной войне в истории Америки, кажется маловероятным, что такая картина повторится.

Поскольку на этой неделе Палата представителей должна проголосовать по законопроекту об оборонной политике, Конгресс готовится увеличить бюджет Пентагона в 2021-22 финансовом году примерно до 740 миллиардов долларов, что примерно на 25 миллиардов долларов превышает запрос президента Джо Байдена. Это будет почти на 37 миллиардов долларов больше, чем одобрил Конгресс в прошлом году президентства Дональда Трампа.

Когда Байден опубликовал свое предложение по бюджету в апреле, он запросил 715 миллиардов долларов для Пентагона, что немного больше прошлогоднего бюджета в 704 миллиарда долларов. Это увеличение — в то время, когда партия Байдена контролирует и Палату представителей, и Сенат — является напоминанием о том, что двухпартийная поддержка увеличения военных расходов — одна из немногих вещей, которые можно предсказать в Вашингтоне.

«Можно подумать, что прекращение самой продолжительной войны в Америке принесет больше сбережений», — сказала мне Эрика Фейн, старший вашингтонский директор прогрессивной группы защиты интересов «Победа без войны». «Особенно вопиющим остается тот факт, что в разгар пандемии официальный Вашингтон считает приемлемыми расходы на Пентагон в три четверти триллиона долларов».

Комиссия Палаты представителей, которая отмечает ежегодный законопроект об оборонной политике, известный как Закон о полномочиях на национальную оборону (NDAA), почти единогласно приняла более высокую цену. Только два демократа, представители Сара Джейкобс (Калифорния) и Ро Ханна (Калифорния), проголосовали против этой меры.

Первоначально председатель комитета Палаты представителей по делам вооруженных сил Адам Смит (штат Вашингтон) представил общую цифру расходов в большей степени в соответствии с запросом Байдена, но республиканцы его отклонили. Демократы могли бы протолкнуть меньшее число, но достаточно умеренных демократов присоединились к республиканцам, настаивая на увеличении на 25 миллиардов долларов, чтобы закон комитета быстро отразил цифру расходов сенатской комиссии по вооруженным силам, которая была принята таким же однобоким голосованием. Против этого выступила только сенатор Элизабет Уоррен (штат Массачусетс).

После того, как Конгресс обсудит и в конечном итоге примет законопроект об оборонной политике в этом месяце, Палата представителей и Сенат вынесут компромиссный закон, который, похоже, будет включать в себя увеличение на 25 миллиардов долларов. Прогрессивные демократы, которые не были в восторге от более скромного увеличения финансирования Байдена, возмущены гораздо более высокой цифрой — и начали борьбу в палате представителей, где присутствуют законодатели. обсуждение список поправок на этой неделе, включая предложения по сокращению общей суммы расходов.

«В то время, когда Соединенные Штаты отказываются от войн за границей, мы должны быть привержены сокращению наших расходов на оборону сейчас, как никогда», — член палаты представителей Марк Покан (штат Висконсин), частый критик растущего уровня финансирования Пентагона, говорится в заявлении. «NDAA на 22 финансовый год должно быть абсолютно ниже, чем текущий уровень расходов, и ни в коем случае не должно быть даже на пенни больше, чем то, что требовал главнокомандующий или одобрено комитетом по ассигнованиям Палаты представителей».

30 августа Покан и член палаты представителей Барбара Ли (штат Калифорния), еще один прогрессивный критик военно-промышленного комплекса, вместе с двумя десятками других демократов написали письмо, в котором призвали Смита сократить «раздутый оборонный бюджет, который позволил 40 лет чековых войн по всему миру ». Покан, Ли и другие сторонники прогресса подписали поправки, которые, если они будут приняты Палатой представителей в ходе полных дебатов на этой неделе, сократят бюджет Пентагона либо до уровня, предпочитаемого Байденом, либо даже ниже.

В Сенате демократы, выступающие против традиционного двухпартийного подхода к расходам на оборону, воспользовались выводом войск из Афганистана как шансом направить оборонные доллары на более гуманитарные цели. Во главе с сенатором Эдом Марки (штат Массачусетс) четыре демократа, в том числе Уоррен, частый критик Пентагона, призвали Байдена перераспределить 3,3 миллиарда долларов из средств, выделенных для афганских вооруженных сил, «на поддержку эвакуации, обеспечение ресурсов для новых и будущих. Афганцев, а также для удовлетворения других гуманитарных потребностей ».

Даже окончание войны, длившейся два десятилетия, не подтолкнуло умеренных к поддержке тех видов сокращения расходов, за которые прогрессисты ратовали годами. Член палаты представителей Элейн Лурия (демократ от штата Вирджиния), бывший офицер ВМС, а ныне заместитель председателя комитета Палаты представителей по делам вооруженных сил, в июле порвала со Смитом, чтобы спорить о том, что бюджет необходимо увеличить на 25 миллиардов долларов «.идти в ногу и продолжать опережать» Китай.

Этот аргумент обязательно встретит восприимчивую аудиторию на Капитолийском холме, где Сенат только что одобрил два двухпартийных законопроекта, направленных на обуздание китайского влияния и укрепление цепочек поставок в США, зависящих от китайских товаров. Поворот эпохи Трампа к Китаю как к «почти равному» противнику, достойному постоянного внимания и конкуренции, остался при Байдене, хотя многие прогрессивные сторонники и их союзники пытаются это отвергнуть.

«Гиперболические заголовки о надвигающейся военной угрозе, исходящей от Китая, почти ежедневно бомбардируют американцев», — написал в этом месяце Дэн Грейзер, научный сотрудник Проекта государственного надзора, беспартийного наблюдателя, выступающего за сокращение расходов на оборону. Новости обороны. «Правда в том, что Китай, страна, находящаяся более чем в 6000 милях от западного побережья, не в состоянии штурмовать наши берега».