«Взрослая человеческая женщина» и противоречия левой трансфобии

Режиссер и член rs21 Уна О’Салливан развенчивает фильм, претендующий на «материалистическое» обоснование гендерного эссенциализма.

Взрослая женщина документальный фильм двух ученых-марксистов из Англии, Дейдры О’Нил и Майка Уэйна. Он начинается с того, что О’Нил говорит о том, как она была расстроена обвинением в трансфобии. В конце концов, как можно предвзято относиться к группе, существование которой отрицаешь? Аргументы фильма представляют собой грубые вариации на тему «мужчины — это мужчины и мужчины, женщины — это женщины и женщины», но оскорбленный тон О’Нила повторяется на протяжении всего фильма, поскольку скучная процессия трансфобных интервьюируемых декламирует несправедливость левых, которые закрыты для их фанатизма.

Некоторые из опрошенных являются профсоюзными деятелями; некоторые являются или были членами Лейбористской партии. Они неоднократно ссылаются на эти полномочия, чтобы продемонстрировать свою прогрессивную политику. Однако все, что они говорят о трансгендерах, выражает глубокий, пресный консерватизм. Среди других опрошенных — врач-биолог-эссенциалист, представители нескольких неправительственных организаций, выступающих за однополые пространства, и автор книги, сравнивающей трансгендерных людей с плоскоземельцами.

Обычные трансфобные аргументы звучат в фильме. Они сосредоточены вокруг тюремной системы, спортивных соревнований и туалетов. Они стали центром внимания трансфобов, несмотря на то, что они являются частью общества, чьи правила однополых отношений редко обсуждаются в основных средствах массовой информации в других контекстах. Эти пространства позволяют упростить гендер так, как это предпочитают трансфобы, в то время как гендер во внешнем мире более сложен и открыт для тонкого обсуждения, в результате чего трансфобы изо всех сил пытаются дать связные ответы. Например, улица является более печально известным местом насилия, чем женские туалеты. Там мы обнаруживаем, что как цис-женщины, так и трансгендеры всех полов чаще становятся объектами насилия, чем преступниками. Но это бесполезно для трансфобных аргументов — поэтому в центре внимания становятся туалеты, где вымышленная угроза хищничества со стороны транс-женщин может быть легко придумана без ссылки на подтверждающие факты.

В соревновательных видах спорта трансфобы сосредотачиваются на несправедливом преимуществе, которое якобы может быть обеспечено мужской биологией, и, тем не менее, многие спортивные состязания сегодня часто связаны с приемом стольких допингов, сколько разрешено законом. Идее о том, что существует какая-либо «чистота» или биологическая меритократия, которые следует сохранить, противоречит степень, в которой капитализм уже исказил эти состязания, что делает этот вопрос больше похожим на «ловушку», чем на подлинную попытку добиться справедливости. Между тем, транс-женщины очень редко добиваются высоких результатов в этих конкурсах, что делает этот вопрос спорным в мире за пределами голов трансфобов и страниц бульварной прессы.

Суженные видения

Сосредоточение внимания на тюрьмах также свидетельствует об отходе «гендерно-критического» движения от заявленной им левой политики. Вместо того, чтобы участвовать в дискуссиях об отмене тюрем и переосмыслении справедливости, оживленной дискуссии в более широком транс-инклюзивном феминистском движении, они вместо этого торгуются об условиях нашего угнетения, признавая необходимость тюрем и зацикливаясь на гениталиях заключенных — явный отход. от любой попытки представить себе лучший мир, в котором тюрьмы могли бы играть меньшую роль.

Это уместно для трансфобного меньшинства, все более сосредоточенного на воображаемой опасности трансгендеров в ущерб любой озабоченности более насущными проблемами (например, почему мы сажаем в тюрьму так много женщин, как женская травма разыгрывается в карательных и система насилия, и кто получает прибыль от этого насилия). Аргумент, приводимый трансфобами, состоит в том, что включение транс-женщин в женские тюрьмы представляет опасность для женщин, но это основано на грубом искажении и раздувании самых маргинальных случаев и игнорирует вред, причиняемый заключением транс-женщин в мужские тюрьмы.

В тех немногих случаях, когда 91-минутный фильм отрывается от голосов трансфобов, он показывает стоковые кадры, призванные проиллюстрировать их точку зрения. Вполне естественно, что фильм, выражающий столь узколобые взгляды, так сильно опирается на общие кадры, найденные в Интернете. Еще одна ирония заключается в том, что кадры, используемые для иллюстрации их «феминистских» аргументов, в основном относятся к патриархальным традициям. Белый человек в белом халате самодовольно указывает на классную доску, а крупный план задерживается на старом словарном определении, как будто настаивая на том, что культура должна оставаться такой, какой она была исторически написана, как будто определения в старых книгах должны почитаться и иметь никогда не был сексистом, расистом, гомофобом и колонизатором.

Возможно, самым идиотским является кадр спаривания белок, призванный продемонстрировать, что природа просто цисгендерна. Конечно, как Шираз Хусейн красноречиво написал«изучение живого мира обнаруживает не только замысловатость и красоту форм, но и полное игнорирование человеческих ожиданий — пингвинов, вступающих в однополые отношения, рыб-клоунов (и многих других видов рыб), которые из спермопродуцирующих превращаются в в яйцекладочную форму для нужд школы […].’ Обращение трансфобов к «природе» как к доказательству того, что наше общество должно придерживаться жесткой гендерной бинарности, легко опровергнуть. Гендер гораздо сложнее и основан на наборе биологических и социальных признаков, что означает, что ни одна характеристика не может быть изолирована, чтобы определить, каким человеком станет человек.

Старые добрые времена’?

Университеты в фильме подвергаются критике за подавление трансфобного дискурса, а интервьюируемые тоскуют по старым добрым временам, когда целью университета было просто «поиск истины». Опять же, стандартное изображение, выбранное для представления этого идеала, выдвигает на первый план заблуждение аргумента. На экране изображена резьба по камню в Эдинбургском университете, на которой изображена группа мужчин, заканчивающих учебу в академических мантиях. Он был разработан в то время, когда женщинам не разрешили получить высшее образование из его залов. Производственный дух фильма хорошо представлен этим образом «правды», связанной с исключительностью и исключением. Ни один трансгендер не берет интервью на протяжении всего фильма. Для тенденции, так часто призывающей к «дебатам», фильм полностью односторонний и не пытается взаимодействовать со своими критиками.

Медицинская наука и академические труды предоставили обществу множество идей, сдвигов парадигмы и необходимой критики. Однако их стиль дискурса принят здесь, чтобы узаконить трансфобный фанатизм и наделить его авторским голосом нейтральности, объективности и силы. Взрослая женщина может включать людей в белых халатах, но это больше говорит о властных структурах, с которыми он пытается сотрудничать, чем о его научной точности. Белые мужчины в белых халатах также веками отказывали женщинам в праве на противозачаточные средства и аборты, патологизируя гомосексуальность и занимаясь евгеникой, основанной на расистской лженауке. Международная медицинская индустрия до сих пор не избавилась от этого наследия, но в этом фильме мнение врача общей практики приводится как непреложная истина. Помимо того факта, что «наука», которую цитируют трансфобы, неверна, они также злоупотребляют ее прикрытием.

Использование этого индекса тотального знания для «феминистских» целей показывает, какой именно феминизм поддерживают эти трансфобы. Это узкий феминизм, и он указывает на то, что «левые» люди могут быть трансфобными, только выбирая вишенки из реакционных правых дискурсов. Один из интервьюируемых доходит до того, что говорит, что тори «не очень умны во многом, но в этом они умны». Объединяя трансфобную нетерпимость с именем феминизма, этот фильм ядовит. Он забывает о многих историях феминистской борьбы, которые признают различия и борются за солидарность и освобождение.

Название производственной компании, под которой был выпущен этот фильм, — Reality Matters. Это намекает на ложь о том, что есть что-то материалистическое в том, чтобы анализировать трансжизни с позиции ненависти. Ложь зависит от биологического эссенциализма и социального эссенциализма. Он предполагает, что то, что было произнесено свыше, никогда не может измениться. При тестировании он оказался консервативным. Вместо того, чтобы пытаться привязать материализм к сомнительной бинарности, нам нужно создать и практиковать марксизм, ответственный за транс-борьбу.

В Святое семействоМаркс предупреждал, что «материализм переходит в мизантропию‘, если фразы науки теряют смысл поэтического динамизма жизни. Этот фильм потерял это и весь смысл транс-существования и сопротивления. К счастью, зрители в курсе. Две площадки в Ноттингеме отказались показывать его, а планы показать его в Эдинбургском университете были остановлены протестами.