В этот напряженный момент кажется, что конфронтационные нарративы, лежащие в основе двусторонних отношений между США и Китаем, теперь содержат особенно противоречивые взгляды на будущее глобального порядка.
Китай, кажется, подчеркивает степень, в которой Запад, как считается, навязал свои предположительно универсальные ценности глобальной системе в послевоенный период, что было благоприятным для осуществления гегемонии США. В то же время Соединенные Штаты интерпретируют приверженность Китая формированию многополярный порядок основанный на других ценностях и движимый другими нормами, более благоприятными для незападных стран, поскольку Китай в процессе становится ведущей мировой державой. Эти два взгляда на будущее мирового порядка, похоже, ведут к еще большему расхождению и создают атмосферу «новой холодной войны», хотя и США, и Китай заявляют, что хотят ее избежать.
Сегодня мир как он есть фрагментирован, разрывается встречными течениями, противоречиями и многовалентными силовыми полями, а не единичными видениями. Внутреннее политическое давление, порожденное социальными разногласиями, приводит к внутреннему политическому доминированию над решением глобальных экзистенциальных императивов. При внимательном рассмотрении видно, что мир как он есть это та, в которой ценности Запада будут по-прежнему иметь значение в публичных дискурсах и цивилизационных диалогах. И сегодняшний мир также является миром, в котором голоса и точки зрения других культур будут способствовать дифференциации и совершенству, а не универсализму и подражанию.
Яростная независимость, утверждение своей уникальности и сила воли к автономии характеризуют самовыражение коренных народов и выплескиваются на глобальную общественную сферу, создавая большее разнообразие и сквозную напряженность. Эти уравновешивающие силовые поля теперь пульсируют через глобальные форумы и международные институты, вопросы и вызовы и определяют новый глобальный порядок. Напряженность между Западом и незападным миром является центральной, значительной и затрагивает многие страны.
Голосование в Генеральной Ассамблее ООН по осуждению российского вторжения в Украину 2 марта и по исключению России из Совета ООН по правам человека 7 апреля показывает масштаб стремления к независимой и уравновешивающей позиции. Помимо пяти государств, проголосовавших против резолюции от 2 марта (Беларусь, Северная Корея, Эритрея, Россия и Сирия), проголосовали еще 19 стран. против 7 апреля. Добавляя эти 19 к 58 странам, которые воздержался 7 апреля дает в общей сложности 77 стран, которые возражали против осуждения России в этих двух голосованиях, что составляет 40 процентов от общего числа 193 членов Организации Объединенных Наций.
Из 58 стран, воздержавшихся 7 апреля, по крайней мере 17 выделяются как значимые страны в своих регионах или в мире из-за численности своего населения, ВВП, наличия ядерного оружия или культурного влияния. Этими странами являются Индия, Индонезия, Пакистан и Бангладеш в Азии; Малайзия, Сингапур и Таиланд в Юго-Восточной Азии; Бразилия и Мексика в Латинской Америке; Гана, Кения, Нигерия, Южная Африка, Танзания и Уганда в Африке; и Египет и Иордания на Ближнем Востоке и в Северной Африке. Если добавить Китай, Иран, Вьетнам и четыре страны Центральной Азии, проголосовавшие против 7 апреля, то в системе будет 24 страны, обладающие весом, которые способны дать отпор вызывающим разногласия вопросам, шесть из которых являются членами G-20. страны. Они делают формирующийся многовалентный глобальный порядок реальностью. Сорок процентов населения мира следят за «другим повествованием», как сказала Кристиан Аманпур в интервью послу США в ООН Линде Томас-Гринфилд 7 апреля.
Способ управления глобальной повесткой дня в многовалентном мировом порядке состоит в том, чтобы принимать сложности, противоречия и противоречивость как реальности; ссылка вытекает друг из друга, чтобы единичные различия не подавляли другие функциональные отношения; децентрализовать глобальные переговорные форумы друг от друга; разработать разнообразные способы работы над совершенно разными проблемами; поощрять различные группы должностных лиц стран, которые будут руководить различными вопросами; воспитывать плюрилатеральные лидерские группы путем ротации их состава от проблемы к проблеме; объятие разнообразие; избегать блоки; приглашать инновации; фокус по веществу; и набрать ответ на полемику.
Эта новая эра сложности, противоречий и многозначных силовых полей требует новых подходов, которые характеризуются большей открытостью к разнообразию, различиям и эклектизму и в большей степени основаны на практических деталях, содержательном понимании, разработке политики, основанной на знаниях, и остром чувстве глобальных императивов. решать системные вызовы и экзистенциальные угрозы. В многовалентном мире эти подходы были бы более эффективными и функциональными, чем использование глобальных форумов для продвижения ценностей, политических предпочтений и полемических разногласий.
Немецкое лидерство в Большой семерке в этом году должно побудить другие шесть стран-членов Большой семерки присоединиться к индонезийской G-20 в этом году и к индийской G-20 в следующем году с другим мышлением, более открытым для различий, а не выступающим против Это.
Страновой состав G-20 показывает, что он состоит из набора из 10 тесно связанных западных стран, состоящих из G-7 плюс Австралия, Южная Корея и Европейский союз, и набора из шести незападных стран, которые составляют Группа БРИКСАМ состоит из Бразилии, России, Индии, Китая, Южной Африки и Мексики. После четырнадцати лет саммитов «Большой двадцатки», в течение которых председательствовали только две страны Глобального Юга — Мексика (2012 г.) и Аргентина (2018 г.), — в течение следующих четырех лет «Большая двадцатка» будет организована Глобальным Югом. Так случилось, что после того, как Индонезия и Индия примут G-20, Бразилия примет их в 2024 году, а Южная Африка — в 2025 году. Видимость многовалентного глобального порядка будет более очевидной в следующие четыре года, чем в последние 14 лет. , как результат.
Религия является важной движущей силой эволюции культуры. В G-20 есть четыре страны со значительным мусульманским населением, тогда как в G-7 нет ни одной. Четверка — это Индонезия, Индия, Турция и Саудовская Аравия. 10 стран с наибольшей численностью мусульман имеют общее число приверженцев, равное 1,15 млрд человек, что составляет одну седьмую часть населения мира. У G-20 есть Межконфессиональный форум G-20, группа по взаимодействию, которая собирается на каждый ежегодный саммит G-20 с момента своего основания в 2014 году в Австралии. Следующие четыре года могут стать моментом, когда нужно сосредоточить внимание на религиозной вере как на целителе разделений и силе мира во всем мире.
Индонезия находится в горячем кресле в этом году. Основной задачей Индонезии является посредничество между группой «Большая семерка плюс три» и другими пятью странами БРИКСАМ (Бразилией, Индией, Китаем, Южной Африкой и Мексикой) сейчас, когда Россия находится на периферии G-20.
В этот драматический момент, когда глобальный порядок меняется, ключевой вопрос заключается в том, сможет ли «Большая семерка плюс три» отдать приоритет «Большой двадцатке» как важной платформе. оба для работы через эти встречные потоки и для устранения экзистенциальных и системных угроз, несмотря на суматоху и напряженность. Чтобы это произошло, G-7 плюс 3 и пять стран БРИКСАМ должны взять на себя обязательство двигаться вперед вместе, преодоление разногласий внутри G-20 и, как следствие, напряженности в мировом сообществе.
Страны G-7 плюс 3 должны воспользоваться этим моментом как возможностью использовать G-20 для выработки функциональных рабочих отношений с Китаем. Китай также играет решающую роль в создании новой динамики в G-20 и мог бы извлечь выгоду, внося свой вклад в укрепление G-20 как средства укрепления глобального управления. Все страны G-20 должны поддерживать Глобальный Юг, поскольку Индонезия, Индия, Бразилия и Южная Африка возьмут на себя председательство в G-20 в течение следующих четырех лет. Эти изменения в поведении чрезвычайно важны. В противном случае G-20 может распасться как важный форум глобального управления из-за недостатка усилий, и мир вполне может разделиться на два глобальных порядка, между Западом и незападными странами.
Лидеры и правительства должны будут использовать эти модели поведения и практики, чтобы спроецировать на мир инклюзивное, эклектичное, практичное, уважительное и ответственное стратегическое видение конвергенции к новой эре глобального порядка, которая может терпеть не только разнообразие и различия, но и сложность. , противоречие и даже противоречие как центральная движущая сила, которой необходимо управлять, чтобы восстановить единое международное сообщество для всех.
источник: www.brookings.edu
