Верховный суд оставил в силе запрет на аборты в Техасе

Для последней В течение семи лет доктор Бхавик Кумар предоставляла услуги по прерыванию беременности в Центре планирования семьи по выбору в Хьюстоне, штат Техас. «Эти последние 100 с лишним дней были самыми сложными за всю мою карьеру», – сказал он. Это из-за почти полного запрета на аборты в Техасе, который вступил в силу 1 сентября. С тех пор Кумар и другие поставщики услуг были вынуждены «нарушать нашу совесть и наше обучение и отказываться от пациентов, которые в нас нуждаются», – сказал он. сказал. «И у нас нет хороших ответов на их вопросы о том, почему это происходит и когда это может закончиться».

10 декабря Верховный суд США вынес решение с далеко идущими последствиями, по сути, заявив, что проблемы, с которыми сталкиваются пациенты и медицинские работники, могут никогда не исчезнуть. Постановление суда не только позволяет запрету на аборты в Техасе оставаться в силе на неопределенный срок, но и дает другим штатам зеленый свет для написания дополнительных законов, которые грубо нарушают Конституцию.

«Последствия сегодняшнего решения будут серьезными и будут отражаться на долгие годы», – сказал Марк Херрон, старший советник Центра репродуктивных прав. «Сегодня права на аборт подвергаются нападкам. Завтра я не сомневаюсь, что мы увидим законы об абортах подражателей в других штатах. И после этого любое другое фундаментальное право, признанное Верховным судом, может подвергнуться нападению, и федеральные суды будут скованы наручниками и не предпримут каких-либо действий, чтобы остановить это ».

Эффект пульсации SB 8

Речь идет о законопроекте 8 Сената Техаса, который запрещает все аборты после шести недель, задолго до того, как многие люди узнают о своей беременности. Примерно 90 процентов людей, делающих аборт в штате, находятся на сроке беременности не менее шести недель; 10 процентов населения США репродуктивного возраста проживает в Техасе. Хотя аналогичные запреты, введенные в 11 штатах, были заблокированы федеральными судами за нарушение почти 50-летнего прецедента, подтверждающего право на аборт до достижения жизнеспособности плода – примерно через четыре месяца после шестинедельной отметки – закон Техаса был разработан специально для обхода конституционных гарантий. .

Вместо того, чтобы сделать запрет подлежащим исполнению государственным субъектом, таким как глава государственного департамента здравоохранения или генеральный прокурор, SB 8 позволяет частным субъектам подавать гражданские иски против любого, кто, по их мнению, мог сделать аборт или помог кому-то сделать аборт в нарушение. закона. К последним может относиться друг, который отвезет пациента в клинику или фонд абортов, который помогает оплачивать лечение.

Смысл в том, чтобы обеспечить соблюдение прав, чтобы не было четкого государственного деятеля, чтобы поставщики или пациенты могли подавать иски, чтобы заблокировать вступление закона в силу, что известно как предварительная проверка.

В июле коалиция техасских поставщиков медицинских услуг, абортовых фондов, врачей и религиозных лидеров попыталась заблокировать закон, предъявив иск клеркам, которым поручено принимать гражданские иски, и окружным судьям, которые должны будут рассматривать дела, созданные SB 8. Их усилия были заблокированы 5-м окружным апелляционным судом США, и закон вступил в силу, создав хаос в деликатной и взаимосвязанной национальной сети поставщиков абортов.

С момента вступления закона в силу две трети пациентов, звонивших в клинику Trust Women в Оклахома-Сити, были из Техаса. Время ожидания приема на прием также резко возросло: до четырех недель в Оклахоме и более шести недель в Луизиане. Волновой эффект закона Техаса особенно сильно проявился в штатах, которые уже отягощены собственными обременительными ограничениями на аборты; теперь пациенты сталкиваются с целым рядом новых препятствий на пути к медицинской помощи.

Между тем, федеральное правительство также подало иск о блокировке SB 8, утверждая, что оно должно было сделать это, чтобы защитить конституционные права миллионов техасцев, которых государство лишено гражданских прав. Первоначально эта попытка увенчалась успехом, когда федеральный окружной судья Роберт Питман написал резкое мнение, запрещающее закон. Однако примерно через 48 часов 5-й округ вмешался и отменил решение Питмана.

Поставщики медицинских услуг и федеральное правительство обратились в Верховный суд с просьбой вмешаться, и 1 ноября, через два месяца после того, как закон ограничил репродуктивные права в Техасе, судьи заслушали аргументы по обоим делам. Перед судом стоял вопрос, сможет ли государство оградить себя от судебных исков в отношении закона.

Генеральный солиситор Техаса Джадд Стоун утверждал, что штат имеет полное право кодифицировать закон, предназначенный для уклонения от федерального надзора. Однако последствия этого, похоже, обеспокоили большинство в суде: если Техас сможет положить конец тому конституционному праву, которое он не одобряет, что остановит другие штаты от использования такого же рода юридических маневров для выделения прав, которые они не используют? плевать? Стоун признал, что если Техас добьется успеха, то все права по существу будут в свободном доступе.

Страна не подготовлена

10 декабря большинство судей отказалось от опасений, выраженных во время устных аргументов, и вместо этого одобрило позицию Стоуна, позволило SB 8 оставить в силе, запретило любой значимый способ оспорить его и отклонило иск федерального правительства.

Разрешение поставщикам абортов подавать в суд на судебных секретарей или судей штата, чтобы заблокировать исполнение SB 8, привело бы к хаосу, как от имени большинства написал судья Нил Горсуч. Если бы федеральные судьи могли запретить клеркам подавать иски, связанные с SB 8, чем бы все это закончилось? он спросил. «Могут ли федеральные суды предписать тем, кто выполняет другие министерские задачи, потенциально связанные с судебным разбирательством, например, почтовому перевозчику, доставляющему жалобы в здание суда?»

Горсуч писал, что единственными государственными чиновниками, на которых поставщики медицинских услуг могли подать в суд, были должностные лица штата, занимающиеся лицензированием: руководители советов по медицине, медсестринскому делу и аптекам, а также государственный чиновник здравоохранения, отвечающий за лицензирование клиник по абортам.

Хотя это может показаться чем-то вроде, но это не дает значимого облегчения, если вообще дает какое-либо значение: эти должностные лица имеют право преследовать отдельных поставщиков и клиники в соответствии с их лицензионными обязанностями, но судебный процесс против них ничего не делает, чтобы заблокировать случайных людей, живущих где-либо в стране, от подачи гражданских исков в соответствии с исполнительной схемой SB 8. Он также не предлагает защиты для тех, кто предположительно помогал или подстрекал к прерыванию беременности: персонал клиники, фонды абортов, а также родители и друзья, которые могут помочь пациенту на этом пути.

Судья Соня Сотомайор яростно сопротивлялась. «Суд должен был положить конец этому безумию несколько месяцев назад, прежде чем SB 8 впервые вступил в силу», – написала она. «Он не смог этого сделать тогда, и он снова терпит неудачу сегодня».

Закон штата не только передает правоохранительные органы на аутсорсинг охотникам за головами, которые могут собирать не менее 10 000 долларов за каждый успешный иск, который они подают, но также извращает систему гражданского правосудия, создавая непреодолимые препятствия перед поставщиками и другими лицами, которым придется защищаться.

Например, хотя провайдер может успешно аргументировать в индивидуальном иске, что SB 8 неконституционен, любое такое решение будет выделено только для этого случая. Таким образом, это не помешает другому человеку подать иск, заставляя поставщика снова и снова обращаться в суд с одними и теми же аргументами. И хотя закон гарантирует, что гонорары адвокатов будут выплачены выигравшим истцам, он запрещает ответчикам возмещать гонорары, если они выиграют, поэтому провайдеры должны будут финансировать собственную защиту, «независимо от того, насколько легкомысленны иски», – написал Сотомайор.

«Провайдеры абортов сталкиваются с пагубной ответственностью из-за явно неконституционного закона», – написала она. «Угроза заключается не только в возможности денежного приговора; кроме того, в выигрыше или в проигрыше поставщики услуг могут быть вынуждены защищаться от бесчисленных исков по всему штату без какой-либо перспективы возмещения своих убытков или расходов ».

Сотомайор утверждал, что, поскольку Техас принял закон, который является явно неконституционным с точки зрения прецедента Верховного суда, и использовал систему гражданского правосудия для обеспечения его соблюдения, суд был обязан вмешаться и предоставить помощь.

Сотомайор также выразил глубокую обеспокоенность по поводу того, что суд развязал, не сумев остановить смелую попытку Техаса уклониться от надзора федерального суда и узурпировать конституционные меры защиты. «Спор ведется о том, могут ли штаты аннулировать федеральные конституционные права, используя схемы, подобные рассмотренной», – написала она. «Суд указывает, что они могут, при условии, что они пишут свои законы, чтобы более тщательно отказаться от любого принудительного исполнения со стороны государственных должностных лиц, в том числе должностных лиц, занимающихся лицензированием».

«Этот выбор уклониться от вызова Техаса федеральному превосходству будет иметь далеко идущие последствия», – продолжила она. «Я сомневаюсь, что суд, не говоря уже о стране, подготовлен к ним».

Нет простых ответов

Тот факт, что Верховный суд уже разрешил SB 8 стоять в течение нескольких месяцев до слушания дела, придал смелости законодателям других штатов последовать примеру Техаса. Закон о подражании уже принят во Флориде, Огайо и Алабаме. В Арканзасе сенатор от республиканской партии Джейсон Раперт попытался, но потерпел неудачу (по крайней мере, на данный момент), чтобы его коллеги рассмотрели законопроект 13 Сената во время специальной сессии, направленной на снижение налогов. Его предложение идет дальше SB 8 и запрещает все аборты. Закон также объявляет закон «чрезвычайной» мерой, готовой к немедленному вступлению в силу в случае его принятия, что, по утверждению законодателей, необходимо для того, чтобы беременные люди, перемещенные по закону Техаса, не могли обращаться за помощью в Арканзас.

Месячное бездействие суда по делу SB 8 также сигнализировало о том, что он не видит проблемы с отказом беременным в праве на телесную автономию.

Вместо этого 1 декабря, через месяц после устных аргументов, связанных с SB 8, суд заслушал аргументы в другом деле об аборте, Доббс против Женской организации здравоохранения Джексона. В то время как Доббс номинально интересовался, может ли Миссисипи ввести 15-недельный запрет на аборты, генеральный солиситор штата ясно дал понять, что на самом деле государство хочет, чтобы суд отменил почти 50-летний прецедент в поддержку права на аборт; казалось, что большая часть суда разделяет эту идею.

Суд отменял свои предыдущие прецеденты – но только в тех случаях, когда его решение действительно предоставляло людям более широкие конституционные права. Решение в пользу штата Миссисипи станет первым случаем, когда суд отменил свое решение с целью ограничения прав личности.

Что касается SB 8, юридический путь вперед не совсем ясен. 9 декабря судья Техаса постановил, что различные аспекты механизмов правоприменения являются неконституционными, в том числе назначение на должность частных лиц и обязательное присуждение компенсации в размере не менее 10 000 долларов за каждый судебный процесс.

Постановление затрагивает только 14 дел, которые в настоящее время ожидают рассмотрения окружным судьей штата Дэвидом Пиплсом – иски, поданные против крупнейшей в штате организации активистов против абортов, Texas Right to Life, некоммерческими организациями, поставщиками медицинских услуг и организацией Planned Parenthood. На данный момент постановление запрещает Техасу Право на жизнь предъявлять иск этим конкретным истцам; группа противников абортов уже обжаловала это решение.

Но если дело дойдет до Верховного суда Техаса, эти судьи могут принять решение, которое заблокирует исполнение закона по всему штату, сказала Джули Мюррей, штатный поверенный в Федерации планирования семьи Америки. «Конечно, это займет время», – сказала она. «Реальность такова, что простых ответов нет».