Верховный суд ограничивает способность Агентства по охране окружающей среды регулировать выбросы парниковых газов – Mother Jones

Верховный суд в четверг постановил ограничить способность Агентства по охране окружающей среды регулировать выбросы, вызывающие потепление планеты. Дело, Западная Вирджиния против Соединенных Штатов. АООС, рассмотрел вопрос о том, дает ли Закон о чистом воздухе Агентству по охране окружающей среды полномочия широко регулировать выбросы парниковых газов в энергетическом секторе. В решении 6-3 при несогласии трех либеральных судей суд постановил, что EPA не имеет таких полномочий. Главный судья Джон Робертс написал мнение большинства.

В октябре прошлого года суд заслушал аргументы заявителей, среди которых были угольные компании и дружественные к углю штаты, такие как Западная Вирджиния, а с другой стороны — Агентство по охране окружающей среды. Генеральные прокуроры-республиканцы утверждали, что Агентство по охране окружающей среды не имеет полномочий широко регулировать выбросы парниковых газов, поступающих из сектора электростанций, и что агентство может регулировать только на уровне отдельной станции. Они утверждали, что такие полномочия могут исходить только от Конгресса.

Дело начало рассматриваться в судах в 2015 году, когда администрация Обамы разработала План экологически чистой энергии, который позволил агентству устанавливать от штата к штату цели по регулированию выбросов энергосистемы. Агентство по охране окружающей среды Обамы утверждало, что Закон о чистом воздухе дал ему право регулировать выбросы таких объектов, как электростанции, которые загрязняют воздух. Но республиканские генеральные прокуроры штатов и отраслевые группы немедленно подали в суд, утверждая, что АООС не может издавать такие экспансивные правила и что полномочия агентства заканчиваются «за чертой забора» на отдельном объекте. Прежде чем дело было разрешено, Трамп вступил в должность, и EPA отказалось от этой политики, заменив ее правилом доступной чистой энергии — более слабым набором правил выбросов, которые в конечном итоге отменил апелляционный суд округа Колумбия. Когда Байден вступил в должность, его Агентство по охране окружающей среды решило не возвращать план чистой энергии. В результате в настоящее время не существует широких правил Агентства по охране окружающей среды, ограничивающих выбросы электростанций, — факт, который заставил администрацию Байдена утверждать, что дело следует закрыть.

Хотя это дело потенциально имело большое значение для изменения климата, за этим делом также внимательно следили, поскольку оно могло ограничить полномочия федеральных агентств по выпуску общих правил. Мнение большинства ссылалось на спорную правовую доктрину, известную как «доктрина основных вопросов», в которой говорится, что агентства не обязательно имеют полномочия регулировать вопросы «огромного экономического или политического значения», если только Конгресс не уполномочил их на это. «В соответствии с этим сводом законов, известным как доктрина основных вопросов, с учетом как принципов разделения властей, так и практического понимания намерений законодательного органа, агентство должно указывать на «четкое разрешение Конгресса» в отношении полномочий, на которые оно претендует», — написал Робертс.

В своем несогласии с этой идеей выступила судья Елена Каган. «Суд назначает себя — вместо Конгресса или экспертного агентства — лицом, принимающим решения по климатической политике», — написал Каган. «Я не могу придумать ничего более пугающего».

Это развивающая история. Следите за обновлениями.